Affichage des résultats 1 à 20 sur 25
Discussion: Quel trans standard pour 1D mark III ?
-
25/02/2007, 13h21 #1
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- suisse
- Messages
- 1 017
- Boîtier
- 1D et 5D
- Objectif(s)
- Canon aussi...
Quel trans standard pour 1D mark III ?
Bonjour.
Question que je retourne, mais je vois pas trop de solution qui me convienne (pour le futur):rolleyes:
L'idéal serais de pouvoir conserver mon ef-s 17-85 (pas compatible, dommage), pas besoin d'un autre objo ultra-grand angle et jai déja un 70 200 pour les plus longues focales.
Donc, pour remplacer le 17-85, ya le 24-70 2.8, vraiment lourd et encombrant, le 24-105 4 is, mais (comme le 24 70) 24mm X 1.3 =31mm donc bof pour les photos de paysage et autre...
L'idéal, serait un 20-90 f4 L (équivalent 23-117)
Bien en longue focale, le coef 1.3 , mais pas génial côté trans standard
-
25/02/2007, 14h35 #2
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- 94, Vincennes
- Âge
- 64
- Messages
- 2 945
- Boîtier
- 5DMKIII, XPRO 1
- Objectif(s)
- adaptés aux boitiers.
tu te poses des pbs de riches....
le 17 - 40 L me semble bien adapté, tu n'auras pas les fuites ds les coins visibles en FF.
le couple 17 - 40 L et 24 - 70 L est vraiment le "passe partout".
-
25/02/2007, 15h03 #3
- Inscription
- juillet 2006
- Messages
- 287
le 17-40 est excellent je confirme
-
25/02/2007, 15h10 #4
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- France
- Messages
- 1 362
- Boîtier
- EOS Digital
- Objectif(s)
- Mettre à mort la Geek attitude...
il pèse combien le 24-70 par rapport au 24-105 ?
-
25/02/2007, 15h12 #5
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Marne
- Âge
- 56
- Messages
- 21
- Boîtier
- 1DS mark II
- Objectif(s)
- 24 L TSE, 50 f/1,4, 100 macro USM L IS, 300 f/2,8 L IS USM
Le 17-40 est indiscutablement bon (sur mon 1DmII), mais la plage de focale équivalente n'est pas très satisfaisante selon moi (22-52). C'est bien en grand angle, mais très court côté télé !
Pour ma part, je n'ai gardé pour l'instant qu'un 24 TSE. A terme, je prendrai peut-être aussi un 50 mm et une très courte focale (12-24 ou 14 Sigma).Dernière modification par Le Mago ; 25/02/2007 à 15h22.
-
25/02/2007, 15h25 #6
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Calais
- Âge
- 53
- Messages
- 775
- Boîtier
- EOS 10D
- Objectif(s)
- Ef ou m42.. pas d'EF-S!!! :)
rien dit, j'ai pas vu qu'il était "DC"
-
25/02/2007, 15h27 #7
-
25/02/2007, 16h01 #8
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Nice
- Âge
- 39
- Messages
- 99
- Boîtier
- 20D
- Objectif(s)
- .
Tu as quatre choix. 16-35f2.8, 17-40f4, 24-70f2.8 ou 24-105 f4. D'après tes besoins, le 17-40 te conviendrai bien et il est suffisamment léger. Enfin, pour le moment j'ai du 24-70 sur aps-c et sur aps-h ce sera beaucoup mieux. Vivement que je puisse me le prendre.
-
25/02/2007, 16h05 #9
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- suisse
- Messages
- 1 017
- Boîtier
- 1D et 5D
- Objectif(s)
- Canon aussi...
donc,
pas vraiment d'autres altérnatives au 24 70 ou 24 105? (prévoir en plus un 17 40 pour le gd angle)
Ou alors que le 17 40 même si trous de focale entre 40 et 70 mm (du zoom 70 200)Dernière modification par bino ; 25/02/2007 à 16h08.
-
25/02/2007, 16h20 #10
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Nice
- Âge
- 39
- Messages
- 99
- Boîtier
- 20D
- Objectif(s)
- .
On peut très bien vivre avec des trous ou des chevauchements, tant qu'on a ce qui convient à son utilisation.
-
25/02/2007, 16h30 #11
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Calais
- Âge
- 53
- Messages
- 775
- Boîtier
- EOS 10D
- Objectif(s)
- Ef ou m42.. pas d'EF-S!!! :)
à défaut, tu chopes le tamron 17-50. il ouvre à 2.8 est son "trou" sera moins important (sans parler du prix nettement inférieur aux 24-70 ou 24-105 )
-
25/02/2007, 16h38 #12
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Lambersart (59)
- Âge
- 55
- Messages
- 133
- Boîtier
- 1Dmark2
- Objectif(s)
- 17-40L - 85 F1.8 - 135L
En ce qui me concerne je possède le 17-40 et le 24-70 et je dirais qu'ils n'ont pas vraiment la même utilisation.
Je reserve le 17-40 au reportage sur le vif (souvent avec peut de recul...) mais la plage 40 (équivalent 50 mm) permet de répondre à pas mal de choses.
En ce qui concerne le 24-70, c'est plutôt pour du reportage portait, intervieuw là ou généralement tu es en intérieur avec peut de lumière d'ou l'intéret du 2.8 sur le 4is.
Bref pas de vérité absolu mais une préférence pour le 17-40 pour le reportage ou tu ne sait sur ce que tu vas tomber ! A moins que le 16-35 version 2 soit vraiment mieux que la première version...A suivre !
Bon choix
Manu
-
25/02/2007, 16h48 #13
-
25/02/2007, 17h10 #14
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Congo Brazza
- Âge
- 44
- Messages
- 912
- Boîtier
- 350D-1DII / D700
- Objectif(s)
- 17-40L/70-200 2.8LIS/85 1.2L/105 2.8 Macro/300 2.8L/N10.5/N14-24/N24-70/N70-200VR
16-35 2.8 II
-
26/02/2007, 09h38 #15
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Lausanngeles - Suisse
- Âge
- 38
- Messages
- 1 563
- Boîtier
- 2x 5DmarkII
- Objectif(s)
- 17-40L-24-70L-70-200L - 50mm 1.4 - 135L - Fisheye 8/15/16mm - Lensbabies 2.0
J'ai le 24-105 sur le 1D mark II et je trouve a 24 mm le grand angle assez sympatique...
Bonne focale avec 1.3
-
26/02/2007, 09h50 #16
-
26/02/2007, 09h51 #17
-
26/04/2007, 21h15 #18
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- France
- Messages
- 169
- Boîtier
- 1 DS MK III - 1 D Mk IV
- Objectif(s)
- de 16 mm à 500 mm
j'ai le 16-35 F2.8 et avec le MKII, pas de problème.
C'est une optique que j'aime bien.
Avec le MKIII, ça devrait le faire !!!
-
26/04/2007, 21h45 #19
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- martigues
- Âge
- 55
- Messages
- 3 764
- Boîtier
- 1DS3,5D3,H3D31,H5D60 et 1DX tout sale
- Objectif(s)
- censuré
j'ai quand même l'impression que canon se donne du mal pour convaincre qu'avec son nouveau boitier il faut acheter le 16-35 II, avec le 70-200 f/2.8is
en complémentDernière modification par ayato ; 26/04/2007 à 21h47.
-
26/04/2007, 21h50 #20
- Inscription
- juillet 2006
- Messages
- 287
le 16-35 II ils peuvent se le garder :-)
j'attend un VRAI 21 ou 24 mm focale fixe, ils ont rien de decent
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Choix d'un zoom trans-standard "correct" pour 5D
Par MAc Arthur dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 10/12/2007, 23h11 -
Avis sur trans-standard
Par BuzzLeclaiR dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 22/11/2006, 12h31 -
Trans-standard : 17-40L f/4 ou 17-55 F/2.8 ??
Par matetof dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 23Dernier message: 16/06/2006, 21h52 -
Choix d'un objectif trans-standard pour "routard"
Par Sheytoon dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 33Dernier message: 03/06/2006, 18h21 -
un bon choix en trans standard ?
Par doc dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 70Dernier message: 30/01/2005, 16h57