Quel téléobjectif pour la photo animalière?

[BLESL]

King, illustrations probantes ! Un dessin vaut 1000 mots, comme disait Fucius qui avait oublié d'être con (merci Pierre D. !).
Jacky, bon post, bien exposé, bien argumenté, je ne suis cependant pas d'accord sur tout. Nous sommes tous capables de porter 10 kg sur 10 km, à quelques exceptions près. Et une longue focale n'est jamais un problème, en affût il est facile, comme noté par le King, d'avoir un deuxième boîtier avec une focale plus courte, dans l'idéal le zoom idéal EF 200-400 f/4 L. En billebaude, faire 10 ou 20 m en arrière n'est pas une difficulté majeure. Alors que bien des situations nécessitent la focale la plus longue possible : game-drive (avec le deuxième boîtier avec une focale plus courte, dans l'idéal, etc.), rapaces en vol, animaux dangereux (grizzlis), animaux farouches, animaux à ne pas effaroucher (nids quand c'est possible sans risque pour les biquets), montagne avec ravins, etc. "Trop fort n'a jamais manqué".

Tiens une au 1200 mm, crocodile oblige :

à voir en grand ici

[Jacky B]

King, illustrations probantes ! Un dessin vaut 1000 mots, comme disait Fucius qui avait oublié d'être con (merci Pierre D. !).
Jacky, bon post, bien exposé, bien argumenté, je ne suis cependant pas d'accord sur tout. Nous sommes tous capables de porter 10 kg sur 10 km, à quelques exceptions près. Et une longue focale n'est jamais un problème, en affût il est facile, comme noté par le King, d'avoir un deuxième boîtier avec une focale plus courte, dans l'idéal le zoom idéal EF 200-400 f/4 L. En billebaude, faire 10 ou 20 m en arrière n'est pas une difficulté majeure. Alors que bien des situations nécessitent la focale la plus longue possible : game-drive (avec le deuxième boîtier avec une focale plus courte, dans l'idéal, etc.), rapaces en vol, animaux dangereux (grizzlis), animaux farouches, animaux à ne pas effaroucher (nids quand c'est possible sans risque pour les biquets), montagne avec ravins, etc.

Tiens une au 1200 mm, crocodile oblige :

à voir en grand ici

Bonsoir Blesl

Je n'ai rien contre ce que tu as dit et sur la belle photo que tu présentes bien au contraire si tu me relis, tu verras que je préconise l'achat du 600mm pour les personnes vivant en montagne qui sont confrontés à faire de longues marches pour tenter de prendre des chamois ou autres.
Il va de soit que ceci concerne les animaux de la savane etc.
Il faut juste revenir dans le contexte de pierre qui est de prendre des oiseaux, des cerfs, chevreuils, sangliers etc. et le tout sur trépied ! Perso je ne mettrais pas si cher dans la version II pour travailler uniquement sur trépied c'est ce que j'ai voulu dire. Dans ce cas la version I serait très bien.
Me concernant tu me donnerais un 600mm, je puis t'assurer que je ne serais pas quoi en faire, car il ne correspond pas du tout à mon style de pratique. Par contre si j'habitais à la montagne oui, of course, sans hésiter une seconde, mais là je mettrais la main à la poche car je préfèrerai me trimbaler avec le poids de la version II c'est évident.

Bonne soirée

Amicalement
Jacky

[shamou]

..
Je n'ai rien contre ce que tu as dit et sur la belle photo que tu présentes bien au contraire si tu me relis, tu verras que je préconise l'achat du 600mm pour les personnes vivant en montagne qui sont confrontés à faire de longues marches pour tenter de prendre des chamois ou autres....

remarque valable uniquement depuis l'annonce de la vII, parce que se trimballer un 600 f/4 vI en montagne avec le reste du matos ça commence à faire (en général j'ai déjà 20 à 30 kg avec le 500 f/4 ).

Seb.

[Jacky B]

remarque valable uniquement depuis l'annonce de la vII, parce que se trimballer un 600 f/4 vI en montagne avec le reste du matos ça commence à faire (en général j'ai déjà 20 à 30 kg avec le 500 f/4 ).

Seb.

Sur une réponse que je fais à Pierre sur un post plus haut j'ai bien parler de la version II en écrivant ceci :

Me concernant, j'ai acheté le 500mm pour sa qualité certe, mais également en tenant compte de son poids et il me permet donc de faire de la billebaude. Avec un bon kg en plus, sur le 400 et le 600 de la version I, je pense que j'aurai arrêté la billebaude c'est clair !
Maintenant, si j'habitais la montagne et si j'étais près à mettre de l'argent dans un 600mm version II, il est certain que c'est l'objectif que je choisirai pour faire de la billebaude, car je suppose que les chamois, bouquetins et autres ne se laissent pas approcher facilement et il faut impérativement une grande focale.

Amicalement
Jacky

[shamou]

Sur une réponse que je fais à Pierre sur un post plus haut j'ai bien parler de la version II en écrivant ceci :
...

tout à fait, c'était juste en rappel

sinon les bouquetins s'approchent très bien (surtout les mâles) et les chamois demandent juste de la discrétion à l’approche.

Seb.

[Cedric68]

Et encore, concernant les chamois, du moins ceux par chez moi, c'est plus une question d'attitude (paisible) que de discrétion qui compte pour l'approche.

[shamou]

Et encore, concernant les chamois, du moins ceux par chez moi, c'est plus une question d'attitude (paisible) que de discrétion qui compte pour l'approche.

les nôtres sont assez farouches à cause de la chasse (principal gibier dans la vallée), il faut donc de la discrétion. Après cela dépend également des individus, certains sont plus faciles à approcher que d'autres (comme chez toutes les espèces).

Seb.