Quel téléobjectif pour la photo animalière?

[JPdsfr]

lorsqu'on se met à pecher on ne commence pas avec du materiel pro

Et bien non, c'est plus facile de faire des photos avec un 500/4 et un mk4 qu'avec un vulgaire 70-300 et un 500D. C'est l'habileté du photographe qui doit compenser les déficiences du matériel, et dans certains cas si tu n'a pas le materiel ( cher ) tu ne shoote pas. C'est injuste mais c'est comme cela dans d'autres domaines aussi.

Pour ce qui est du cailloux j'espère avoir de bon conseil ,en sachant que je compte shooter du zozio principalement mais aussi divers grand mammifères (sanglier, chevreuil, cerf...).
Je trouve que les 500mm de mon Nikon catadioptrique sont un poil court, de mon point de vue je verrais un 600mm.

Outre les tres bonnes reponses de Jacky, je laisserai quelques remarques que j'ai eu l'an passé lors d'une tentative d'achat d'un 600.

Ce qui m'a fait renoncer tient au fait qu'il est trop : trop lourd, trop exclusif. Bref quasiment inutilisable a la main sur une tres longue periode.

Je me suis ensuite tourné vers un 500 mais l'annonce du nouveau 400 m'a mis en stand by. Tu nous dis que tu veux faire du mammifère, dans ce cas cela veut dire, aube et crépuscule et lumière parfois limite, le 2.8 deviens plus qu'utile. Son gain de poids le rend équivalent au 500 ce qui rend son utilisation a main levée possible. Avec le 1.4 cela te fait presque un 600 de très très bonne facture ( par contre le 2x te fera perdre beaucoup ) et cela peut être compensé par le passage a un format aps C ou H. C'est ce que je fais avec le 300, mais parfois un peu trop court ou avec le 2x ( limite ), mais une grande souplesse d'emploi.

Ensuite c'est un avis perso mais au dessus d'un certain point, surtout en animalier l'augmentation de la focale n'est pas rentable a cause des brumes de chaleur, une prairie le soir et c'est l'horreur.

[Jacky B]

Et bien non, c'est plus facile de faire des photos avec un 500/4 et un mk4 qu'avec un vulgaire 70-300 et un 500D. C'est l'habileté du photographe qui doit compenser les déficiences du matériel, et dans certains cas si tu n'a pas le materiel ( cher ) tu ne shoote pas. C'est injuste mais c'est comme cela dans d'autres domaines aussi.



Outre les tres bonnes reponses de Jacky, je laisserai quelques remarques que j'ai eu l'an passé lors d'une tentative d'achat d'un 600.

Ce qui m'a fait renoncer tient au fait qu'il est trop : trop lourd, trop exclusif. Bref quasiment inutilisable a la main sur une tres longue periode.

Je me suis ensuite tourné vers un 500 mais l'annonce du nouveau 400 m'a mis en stand by. Tu nous dis que tu veux faire du mammifère, dans ce cas cela veut dire, aube et crépuscule et lumière parfois limite, le 2.8 deviens plus qu'utile. Son gain de poids le rend équivalent au 500 ce qui rend son utilisation a main levée possible. Avec le 1.4 cela te fait presque un 600 de très très bonne facture ( par contre le 2x te fera perdre beaucoup ) et cela peut être compensé par le passage a un format aps C ou H. C'est ce que je fais avec le 300, mais parfois un peu trop court ou avec le 2x ( limite ), mais une grande souplesse d'emploi.

Ensuite c'est un avis perso mais au dessus d'un certain point, surtout en animalier l'augmentation de la focale n'est pas rentable a cause des brumes de chaleur, une prairie le soir et c'est l'horreur.

Bonjour

Je pense que tu as su mieux trouvé les mots pour répondre, car il est vrai qu'avec du bon matériel c'est un avantage indéniable et cela ne peut pas être un inconvénient.

Concernant le 600mm ou même le 400mm f/2.8 dans l'ancienne génération qui pèse une tonne lui aussi, il devient difficile de faire de la billebaude car franchement si avec 5.2kg je trouve que çà reste correct, avec 6,2 à 6,5kg la photo ne devient plus un plaisir.
L'autre constat c'est que le 500mm va absolument partout, de l'affût à la billebaude et 650mm avec un mark IV reste raisonnable et pour moi c'est le meilleur compromis.
J'ai pratiqué le 500mm pendant plus d'un an et demi avec le DS Mark III qui est un FF pas spécialement fait pour l'animalier, mais sans extender 1.4, je me sentais toujours un peu court. avec le Mark IV je n'ai plus besoin de l'extender et je reste ainsi à 650mm. le jour ou j'aurai besoin de faire des animaux en montagne ou trop loin je remettrai le 1.4 mais sinon 650mm à F/4 c'est super car l'objectif à un autofocus terrible et est très lumineux je trouve.

Amicalement
Jacky