Version imprimable
Il est extra ce 70-200 f4 L,j'en suis ravi et je m'en sert aussi pour du paysage.En portrait pris sur le vif entre 135 et 200 à pleine ouverture le sujet est bien isolé du fond.Je ne changerai pour le 2.8 que si j'étais amené à faire des photos de sport en salle.
Autrement pour du portrait posé mon arme absolue est le 85 f1.8.
Voili voilou.
sissou
Oui peut être un peu long je penses plutôt compléter le 70-200 par un 85 F1,8 pour avoir un meilleur compromisCitation:
Envoyé par Auvergnat
@Sissou merci pour la confirmation, j'entends beaucoup de bien de ce 85 certains parle d'une optique proche d'un L...
Dites moi par rapport au 70-200 F4 L USM pour un prix relativement proche on peut avoir un Sigma 70-200 F2.8 EX HSM II
Qu'en pensez vous ?
Ne serait-il pas plus polyvalent ?
Le sigma dépasse les 1000 euro,donc ce n'est plus la même fourchette de prix.
Il est plus lourd et HSM donc moins rapide qu'un USM.
Après il faut comparer ce qui est comparable,l'un ouvre à 2.8 et l'autre à 4.
Je sais que mon canon je le garde et ne le changerais pas pour un sigma.
Va jeter un oeil dans la BDD objectifs et ensuite tu pourras choisir.
Nous on ne peux que te donner notre avis mais en aucun cas nous pourrons choisir à ta place.
Sissou
Le Sigma est à 685€ sur digiwowo (site où j'ai déjà commandé et super sérieux)
Cruel dilemme...
Plus lourd, pique moins a F4 que le Canon F4, un poil plus lent mais pas pénalisant sur ton boitier.Citation:
Envoyé par g_rhum
Il est vraiment à la rue par rapport au 4 L d'après toi ?
Je me tâte car ce cailloux en F2.8 m'éviterait d'avoir à acheter un 200 F2.8 L et m'offrira plus de souplesse...
Sur un 50D utilisable ?
Pas la même qualité a 2.8 qu'un 200 L 2.8... Tu as aussi pour te passer du 200 L 2.8 le 70-200 L 2.8 non IS qui coute moins cher que le couple 70-200 F4 et 200 2.8 ... Perso après le 70-200 F4 si je passe a 2.8 ce sera toujours dans la série L dans ce range la ...Citation:
Envoyé par g_rhum
Quitte à économiser plus longtemps...
Merci pour ton avis ;)
Salut,
pour ma part j'ai le sigma 70-200 f2.8 macro I
peut-etre qu'il pique un peu moins que le canon f4 mais tu as accès au f2.8 qui est plus que correct.
j'ai fais des tofs de handball pro et f2.8 à 1600 iso si c'est bien exposé tu as un résultat trés bon, alors que le 70-200 f4 ne pourrais pas faire ou mal car f4, en revenche le 70-200 f2.8 là c'est mieux mème ouverture et piqué un poil meilleur, ou 70-200 f4 + 200 f2.8
A+ jéjé
J'ai les 2 : le 70-200 F4 IS et le 85mm 1.8, pour le portrait, une préférence pour le 85, le 1.8 n'est pas négligeable, si je pouvais m'offrir le 1.2 d'ailleurs ;) le 70-200 F4 est plus grand et moins discret, dans la rue, par rapport au 85, ça se verra plus. Il est évident que je sors moins le 70-200 que le 85 (ou le 50mm).
comme chacun fait sa pub, voici quelques exemples :
au 85 : la belle Lili on Flickr - Photo Sharing! , gaypride on Flickr - Photo Sharing!
au 70-200 : Natou on Flickr - Photo Sharing! , visiteurs de la brocante on Flickr - Photo Sharing! , succès de la brocante on Flickr - Photo Sharing!
Salut,
Si tu es prêt à rester en APS-C, il y a aussi le Tokina 50-135 f/2.8 !
C'est mon arme en portrait...
Charly
Tu aurais quelques photos faites @ 2.8 avec le sigma stp ?Citation:
Envoyé par jeje14
@calebrun j'ai pensé au tokina mais difficile à trouver et AF relativement lent...
Citation:
Envoyé par zorky
Pas mal les photos, je prendrai surement le 85 un de ces 4 léger, bon piqué grande ouverture :o
hi,
Si j'étais dans ce genre de dilem, sans hésiter le 135mm f/2 L USM
Ce n'est qu'un avis
50% supérieur au budget de notre ami...Citation:
Envoyé par panthersky