Plus lourd, pique moins a F4 que le Canon F4, un poil plus lent mais pas pénalisant sur ton boitier.
Version imprimable
Il est vraiment à la rue par rapport au 4 L d'après toi ?
Je me tâte car ce cailloux en F2.8 m'éviterait d'avoir à acheter un 200 F2.8 L et m'offrira plus de souplesse...
Sur un 50D utilisable ?
Quitte à économiser plus longtemps...
Merci pour ton avis ;)
Salut,
pour ma part j'ai le sigma 70-200 f2.8 macro I
peut-etre qu'il pique un peu moins que le canon f4 mais tu as accès au f2.8 qui est plus que correct.
j'ai fais des tofs de handball pro et f2.8 à 1600 iso si c'est bien exposé tu as un résultat trés bon, alors que le 70-200 f4 ne pourrais pas faire ou mal car f4, en revenche le 70-200 f2.8 là c'est mieux mème ouverture et piqué un poil meilleur, ou 70-200 f4 + 200 f2.8
A+ jéjé
J'ai les 2 : le 70-200 F4 IS et le 85mm 1.8, pour le portrait, une préférence pour le 85, le 1.8 n'est pas négligeable, si je pouvais m'offrir le 1.2 d'ailleurs ;) le 70-200 F4 est plus grand et moins discret, dans la rue, par rapport au 85, ça se verra plus. Il est évident que je sors moins le 70-200 que le 85 (ou le 50mm).
comme chacun fait sa pub, voici quelques exemples :
au 85 : la belle Lili on Flickr - Photo Sharing! , gaypride on Flickr - Photo Sharing!
au 70-200 : Natou on Flickr - Photo Sharing! , visiteurs de la brocante on Flickr - Photo Sharing! , succès de la brocante on Flickr - Photo Sharing!
Salut,
Si tu es prêt à rester en APS-C, il y a aussi le Tokina 50-135 f/2.8 !
C'est mon arme en portrait...
Charly
hi,
Si j'étais dans ce genre de dilem, sans hésiter le 135mm f/2 L USM
Ce n'est qu'un avis