Quel teleobjectif pour faire du portrait naturel ?

[g_rhum]

Bonjour à tous,

Je vous fait un petit état des lieux, je désire faire du portrait (de plus en plus même car la famille va s'agrandir) pour ce faire je dispose déjà dun EF 50 F1.8 MK II sur un 350D boitier que je penses changer d'ici 1 an ou 2 au profit d'un EOS 50D.
Mais il y a un mais (sinon je ne posterais pas), voulant faire des portraits relativement serrés tout en conservant un modèle à l'attitude naturelle...le 50 mm est selon moi trop court du coup la personne pose et s'en est fini du naturel !

Ces portraits seraient réalisés principalement en extérieur car rarement suffisament de recul en intérieur et la lumière pas terrible...

Dés lors je m'interroge pour l'achat d'un zoom qui débuterait dans les 50 (pour les plans plus large si 2 personnes dans le cadre par exemple).

Je me torture l'esprit depuis un moment et j'ai imaginé plusieurs possibilités de réponse sans trop pouvoir les départager à savoir :

- Un sigma 50-150 ex hsm II mais il y a beaucoup de retour concernant des problèmes de back / front focus, compatibilité avec les boitiers à venir non garantie, pas compatible plein format.

- Pour un prix équivalent on a un 70-200 F4 L usm, qui est compatible plein format, de qualité supérieure au niveau autofocus d'après ce que j'ai pu lire mais moins lumineux, range moins bien adapter...

- J'ai exclu le 70-300 is usm (à tort ou à raison...à vous de me le dire) car de 200 à 300 la qualité d'image chute et celui est encore moins lumineux la stabilisation n'aidant en rien dans le cas de figure qui m'occupe.

A moins que l'ouverture bien que modeste soit suffisante pour avoir un bokeh de qualité mais dans ce cas là ne vaudrait-il pas mieux économiser et prendre un EF-S 55-250 IS et compléter par une focale fixe plus longe que mon 50mm ?

Voila en gros mon soucis de décision " stratégique "

A vous, en vous remerciant d'avance de vos avis éclairés.

[browning]

24-105 c'est la si mal, tu conserves ainsi le 50mm si besoin est.

si non la série des 70-200 quel que soit le modèle des 4 dispo chez canon.

donne déjà ton budget, ça éliminera déjà pas mal d'oblos

[Helios]

Pour un prix équivalent on a un 70-200 F4 L usm, qui est compatible plein format, de qualité supérieure au niveau autofocus d'après ce que j'ai pu lire mais moins lumineux, range moins bien adapter...

Pourquoi le range du 70-200 serait moins adapté ?? à cause du trou entre 55 et 70mm ? Ce n'est rien ça, et vraiment pas gênant au quotidien.

Sinon pour du portrait en extérieur, en l'utilisant entre 135 et 200mm, le f/4 permet déjà d'isoler parfaitement ton sujet avec un joli bokeh, le f/2.8 n'est pas obligatoire. Ajoute à cela un AF rapide et précis, une qualité optique de haut vol, c'est un télézoom à l'excellent rapport qualité prix.

[g_rhum]

Merci de ta réponse si rapide j'avais oublié de mentionner le budget effectivement
Pour le budget et bien je dirais le prix du 50-150 sigma filtre compris c'est - à - dire 650€ environ.
J'oubliais de préciser que je suis du genre méfiant et que je ne suis pas trop chaud pour du matériel d'occasion...

[g_rhum]

@ Helios merci de ta réponse, je pensais simplement que 70mm était un peu court pour les plans un peu plus large (photo de couple par exemple).

La stabilisation ne manque pas trop pour le cadrage dans cette plage focale ?

Désolé pour le double post.

[Helios]

Merci de ta réponse si rapide j'avais oublié de mentionner le budget effectivement
Pour le budget et bien je dirais le prix du 50-150 sigma filtre compris c'est - à - dire 650€ environ.
J'oubliais de préciser que je suis du genre méfiant et que je ne suis pas trop chaud pour du matériel d'occasion...

Le 70-200 f/4 entre donc sans soucis dans ton budget, on le trouve neuf aux alentours de 600€.

[Fredo_45]

Comme Hélios un 70-200 L F4 en extérieur ca fait de Zoli portrait Fait lundi avec un 70-200 L F4 et un 50D https://www.eos-numerique.com/forums...-5-ans-120155/ Pour la stabilisation suffit d'avoir une bonne vitesse ...

[g_rhum]

Effectivement il entre dans le budget et serait mon premier L
Pour la stabilisation un réel soucis d'après toi ? (on peut se tutoyer ici ?)

[Helios]

Pour la stabilisation un réel soucis d'après toi ? (on peut se tutoyer ici ?)

Bien sur, c'est même recommandé

@ Helios merci de ta réponse, je pensais simplement que 70mm était un peu court pour les plans un peu plus large (photo de couple par exemple).

La stabilisation ne manque pas trop pour le cadrage dans cette plage focale ?

Désolé pour le double post.

Il y a toujours un moment où on pourra dire qu'elle manquera mais en règle général, en extérieur, et sans avoir à monter bien haut dans les iso c'est un objectif tout à fait utilisable sans

[g_rhum]

Merci Helios !
@Fredo : elles sont magnifiques tes photos, qui plus est réalisée avec l'appareil que je compte acquérir un de ces 4...
J'espère pouvoir aussi bien m'en sortir que toi

[Fredo_45]

La stabilisation peut manquer, mais quand tu shoote en dessous de 1/100 ème tu as toute les chances que ca soit le sujet qui a bougé

[g_rhum]

Effectivement, et bien me voila rassuré en 3 coups de cuillère à pot !
Le temps de mettre la somme requise à place...

[Fredo_45]

Mouais même en intérieur a Faible vitesse tu peut encore t'en servir :

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 70mm | 1/80s | f/4 | ISO 1600

C'est un bon compagnon

[g_rhum]

En en zommant pas trop comme sur ce cliché tu reste malgré tout à une vitesse de sécurité.
Comme je possède le 50mm au pire c'est lui que je visserai.
Tu utilise tout le temps cet objectif pour les portraits d'intérieur ?
en tout cas la qualité technique et d'image de tes clichés est bluffante !

[Fredo_45]

Non j'ai d'autre caillou pour l'intérieur Un 85 1.8, un 50 1.8, un 30 1.4 et un 28-75 2.8 Mais la je revenais de la séance précédente, et j'ai trouvé Belle maman sympa

[g_rhum]

Lequel utilise-tu le plus en intérieur ?

[Fredo_45]

28-75 a tout faire maintenant. 85 quand je veux que ca arrache en piqué !

[g_rhum]

J'imagine que tu parle tu tamron 28-75, tu n'as pas eu de soucis de Front / Back focus ?
L'af est-il suffisamment rapide ?
Ton 30 1.4 c'est le Sigma ? Tu as pris cette focal qui cadre comme un 50 FF parce que tu as eu l'habitude de cette focale en argentique ou y a-t-il une réelle plus value ?
Désole de toutes ces questions qui peuvent paraître bêtes...je suis en apprentissage

[Fredo_45]

Ouais c'est la Tamron 28-75, et non j'ai pas de pb de Focus. Pour la vitesse de l'AF en portrait y'a pas d'inconvénient pour moi. Le 30 1.4 ouais c'est le Sigma pris après essai car il est vraiment bon et que j'aime beaucoup les Fixes à grande ouverture !

[g_rhum]

Merci pour tes réponses
Tu aurais de photos faites avec le tamron sur EOS 50D ?

[Fredo_45]

Ouais, mais j'ai pas de portrait sous la main faut que je recherche Pas classé mes photos par objectif

Celle la par exemple

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 68mm | 1/2500s | f/2.8 | ISO 160

Et une au 30 1.4

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 30mm | 1/8000s | f/2.5 | ISO 200

[g_rhum]

Merci, elles sont pas mal, il a l'air de pas trop mal s'en sortir le tamron sur un capteur aussi exigeant qu'est celui du 50D...

[Rayinbit]

Bonjour,
Pourquoi vouloir chercher un zoom. Même le 24-105, plus que parfait comme standart, n'est pas vraiment approprié pour le portrait. Bien sûr, on a l'avantage de pouvoir changer la focale, mais je crois que dans le portrait, ce qui compte c'est le cadrage (et pas le recadrage) avec une approche particulière qui donne une âme à la photo. On recherche l'expression, la sensation qui se dégage. Un portrait plus que toute autre photo, ça parle ! Alors, pourquoi ne pas se tourner vers le 1,8/ 85 mm. Objectif excellent que l'on trouve pour un prix très raisonnable (en comparaison du dernier 1,2/85 au prix pantagruellien).

[IzNoGood]

Le 70-200 F4 avec ou sans IS sera je le pense le meilleur choix que tu puisses faire


Sinon voici ce que donne une photo prise au 70-200 2.8 sur un 350D sans tenir compte de la composition ni du facteur de compression qui est assez médiocre :s c'est pour avoir une idée de ce que donne le bokeh sinon à coté l'image en pleine résolution par contre erreur de ma part pour ce voyage, j'ai tout shooter en JPG max :bash: plus de 3000 photos avec mon xs drive en complément. promis juré je ne shoot plus qu'en raw ( bon maintenant j'ai un HDD de 250Go qui m'aide à recevoir tous les raw

Sinon petit jeu que je me suis fait lors de son acquisition au Japon (à miyajima):

Le lien vers mon site pour la photo full size : http://www.stanfeld.be/Images/IMG_7533.JPG


Exif : Canon EOS 350D | EF 70-200 2.8L IS @ 160mm F2.8 1/320s iso-100

Maintenant des photos toujours avec le 70-200 2.8 IS mais cette fois à F5 :

Ville Yokohama "jeunesse farouche" :
Le lien vers mon site pour la photo full size: http://www.stanfeld.be/Images/IMG_6618.JPG


Exif : Canon EOS 350D | EF 70-200 2.8L IS @ 200mm F5 1/400s iso-100

Ville Yokohama "Plénitude de la vieillesse" :

Le lien vers mon site pour la photo full size: http://www.stanfeld.be/Images/IMG_6616.JPG


Exif : Canon EOS 350D | EF 70-200 2.8L IS @ 200mm F5 1/500s iso-100

Bref tout cela pour te dire qu'entre F2.8 et F5 il y a certes une différence mais pour du portrait tu feras généralement un ouverture 4 à 5.6 pour avoir le visage complet. donc à bon entendeur salut, ...

[Fredo_45]

Tous les objectifs de plus de 50 mm de qualité du moment que tu es a plus de 2m de la cible. L'avantage en extérieur d'un 70-200 c'est que la cible peut t'oublier, tu peut te mettre plus loin a 200mm

Tu peut même faire des portraits sympa avec un zoom plus gros et la cible peut même pas te voir ...

Exemple avec un 85 1.8

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 85mm | 1/250s | f/2.2 | ISO 400

Et un autre avec un sigma 120-400

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 323mm | 1/800s | f/8 | ISO 400

[g_rhum]

Fredo a parfaitement compris mon approche
Quand je vois le bokeh des photos de IzNoGood @ F5 ben je me dis que F4 L usm est effectivement un choix qui tient la route !
en tout cas merci de vos avis éclairés et je suis franchement demandeur de vos exemples

[ENZOLIV]

Moi, je possède le Sigma 50-150, mon souhait était d'avoir un objectif lumineux pour faire des photos de famille. j'avais beaucoup hésité avec le 70-200 F4 L

J'ai eu le problème de front focus, l'aller-retour au SAV s'est fait en 1semaine.

le piqué n'a rien à envier au Canon à F4. A 2.8, il est surprenant à 50mm, un peu plus mou à 150, mais les photos sont quand même super.

L'avantage, c'est qu'il est plus discret, par sa taille et sa couleur.

quelques exemples:

150mm, F2.8, 1/800s, 200iso


89mm, F2.8, 1/40s, 800iso

[Fredo_45]

Le 50-150 a l'inconvénient d'être un DC surtout, moi qui utilise aussi des argentiques c'est pas utilisable

[Fredo_45]

Tiens j'ai retrouvé un portrait récent au 28-75

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 60mm | 1/320s | f/4 | ISO 500

Mais pour l'utilsation que tu veux faire le 70-200 est le meilleur choix AMHA ...

[g_rhum]

Merci beaucoup pour ces exemples !
Effectivement pour l'usage que je veux en faire le télé est plus adapté
Pour le 50-150 a vu du tarif je trouve dommage de se cantonner à une optique qui ne sera pas compatible avec un éventuel boitier plein format car comme on dit les optiques restent, les boitiers passent...

Pour les photos d'intérieur il faudra que je regarde et que je soumette à votre avis éclairé les possibilités...

[ENZOLIV]

Le 50-150 a l'inconvénient d'être un DC surtout, moi qui utilise aussi des argentiques c'est pas utilisable

Oui, mais le sigma ouvre à 2.8! c'est l'argument qui m'a décidé.

La seule question à se poser, c'est passera ou pas au plein format un jour.

En ce qui me concerne, je ne pense pas, car cela oblige à viser des objectifs bien plus chers, et des boitiers hors de prix.

C'est quand même pas demain que les XXXD ou même XXD seront en full frame.

[JCLGRO]

Pour ma part, j'utilise le 85/1,8 et mon 200/2,8 pour les portraits. Pour les séances de portrait posé, je privilégie le 85 et en voyage le 200/2,8.
Exemple au 200 mm Mr Globe Trotter - around the World
Un autre au 85 mm Mr Globe Trotter - around the World

[g_rhum]

J'avais penser au 200 F2,8 L mais celui-ci n'offre pas suffisament de souplesse de cadrage...
Sinon le rapport qualité / prix est excellent je ne dis pas que je ne l'achèterai pas pour les fancyfaires...

[miaouzz32]

Le 70-200L f/4 est très bien pour les portraits avec un peu de recul. Combiné au 50mm on a de quoi faire du bon boulot.

Sinon, j'utilise beaucoup mon 24-105L f/4 pour les portraits. L'avantage de ces f/4 en série L c'est qu'on a déjà une très bonne qualité d'image dès la pleine ouverture. On peut donc faire de bons portraits à 80-100mm malgré la "faible" ouverture. Le piqué permet de vraiment restituer tous les détails des visages, c'est assez fabuleux. Et l'IS permet des portraits à 1/30 à 100mm, ce qui limite l'apport du flash, que je trouve quasi indispensable en portrait (à moins d'avoir des réflecteurs bien positionnés) mais qui doit rester discret.

Les "rois" du portrait restent quand même les focales fixes 50mm et 85mm. Un objectif macro 100mm f/2.8 marche très bien aussi!

[g_rhum]

Pour les portraits d'intérieur j'ai prévu l'achat d'un 430 ex II que j'utiliserais en rebond
Je completerai mon parc optique soit avec des fixes du style EF 35 F2 + EF 85 F1,8 soit le petit Tamron 28-75 qui m'attire pas mal...
Plus tard si j'ai besoin d'un 200 lumineux plutôt que de prendre un 70-200 "générique" je prendrais le 200 F2,8 L mais là on est dans un plan d'investissement sur du très long terme...

[Fredo_45]

Pas mauvais comme plan ca ... Quand y'a pas de lumière faut l'apporter

[g_rhum]

Tout juste en voila une passion onéreuse la photo mais tellement enrichissante...

[cavalier]

Bah, perso, le 70-200 f4 L est ma meilleure "bête" à portrait naturel (j'ai le 100 F2 et le 50 1.8) et entre 135 et 200, c'est réellement une tuerie, tu est assez loin de ton sujet pour te faire (relativement vu le diametre du paresoleil) oublier!! Et un élément à ne pas oublier, la rapidité de mise au point, qui est diabolique!

[g_rhum]

Il est vrai que je n'entend que des éloges de ce cailloux, de plus je pourrai cadrer serré tout en restant relativement éloigné et donc discret...
J'étais dans le doute me voila rassuré reste plus qu'à financer tout cela

[Auvergnat]

Moi sur aussi un 350d, je fais mes portraits avec un 100 mm macro (canon), c'est sur que c'est long mais la douceur des fond compense tout

[Sissou]

Il est extra ce 70-200 f4 L,j'en suis ravi et je m'en sert aussi pour du paysage.En portrait pris sur le vif entre 135 et 200 à pleine ouverture le sujet est bien isolé du fond.Je ne changerai pour le 2.8 que si j'étais amené à faire des photos de sport en salle.
Autrement pour du portrait posé mon arme absolue est le 85 f1.8.
Voili voilou.

sissou

[g_rhum]

Moi sur aussi un 350d, je fais mes portraits avec un 100 mm macro (canon), c'est sur que c'est long mais la douceur des fond compense tout

Oui peut être un peu long je penses plutôt compléter le 70-200 par un 85 F1,8 pour avoir un meilleur compromis
@Sissou merci pour la confirmation, j'entends beaucoup de bien de ce 85 certains parle d'une optique proche d'un L...

[g_rhum]

Dites moi par rapport au 70-200 F4 L USM pour un prix relativement proche on peut avoir un Sigma 70-200 F2.8 EX HSM II
Qu'en pensez vous ?
Ne serait-il pas plus polyvalent ?

[Sissou]

Le sigma dépasse les 1000 euro,donc ce n'est plus la même fourchette de prix.
Il est plus lourd et HSM donc moins rapide qu'un USM.
Après il faut comparer ce qui est comparable,l'un ouvre à 2.8 et l'autre à 4.
Je sais que mon canon je le garde et ne le changerais pas pour un sigma.
Va jeter un oeil dans la BDD objectifs et ensuite tu pourras choisir.
Nous on ne peux que te donner notre avis mais en aucun cas nous pourrons choisir à ta place.

Sissou

[g_rhum]

Le Sigma est à 685€ sur digiwowo (site où j'ai déjà commandé et super sérieux)
Cruel dilemme...