Quel téléobjectif ou trans-standard pour un débutant ?

[DB.]

Pour ma part, j'avais acheter un 18-200 Sigma avec mon 1100D... je l'utilise toujours et franchement, il ne m'a jamais déçu... pour ce que je lui demande!!!
Ok, il n'est pas au niveau de mon 17-50, ni de mon 50mm 1.8... mais je pense qu'il est nettement meilleur qu'un Bridge au même prix (autour de 250€)...

Principal défaut de cette objectif : il faut travailler à ouverture 2 stops au dessus de la PO (F7.1 à 18mm et F9 au delà de 50mm). Mais quand la lumière permet ces faibles ouvertures (en exterieur, voyage), il donne de bons résultats... et le tout avec un polyvalence évitant les changements d'objectif hasardeux et les photos manquées car "ya pas la bon objo sur le boitier"...

A mon (humble) avis, si tu cherche un objectif polyvalent et léger, pour faires des photos en exterieur (vaccances, voyages, ballades), un transstandard peu venir se glisser dans une petite famille d'objo
Mais, n'avoir qu'un transstandard devient vite limitatif, car dès que la lumière faiblie, on devient vite obliger de sa rapprocher de la PO et là ça commence à plus le faire... de plus, le fait de la faible plage d'ouverture correct, ne permet pas non plus d'être très creatif...

Pour résumé ma vision de ce type d'objectif : je l'appels "mon objectif de touriste"... pour faire "des photos" mais pas "de la photo"... mais bien utilisé, il est meilleur qu'un bridge au même prix...!

DB.

[groux]

Pour ma part, j'avais acheter un 18-200 Sigma avec mon 1100D... je l'utilise toujours et franchement, il ne m'a jamais déçu... pour ce que je lui demande!!!
Ok, il n'est pas au niveau de mon 17-50, ni de mon 50mm 1.8... mais je pense qu'il est nettement meilleur qu'un Bridge au même prix (autour de 250€)...

Principal défaut de cette objectif : il faut travailler à ouverture 2 stops au dessus de la PO (F7.1 à 18mm et F9 au delà de 50mm). Mais quand la lumière permet ces faibles ouvertures (en exterieur, voyage), il donne de bons résultats... et le tout avec un polyvalence évitant les changements d'objectif hasardeux et les photos manquées car "ya pas la bon objo sur le boitier"...

A mon (humble) avis, si tu cherche un objectif polyvalent et léger, pour faires des photos en exterieur (vaccances, voyages, ballades), un transstandard peu venir se glisser dans une petite famille d'objo
Mais, n'avoir qu'un transstandard devient vite limitatif, car dès que la lumière faiblie, on devient vite obliger de sa rapprocher de la PO et là ça commence à plus le faire... de plus, le fait de la faible plage d'ouverture correct, ne permet pas non plus d'être très creatif...

Pour résumé ma vision de ce type d'objectif : je l'appels "mon objectif de touriste"... pour faire "des photos" mais pas "de la photo"... mais bien utilisé, il est meilleur qu'un bridge au même prix...!

DB.

Un bon bridge te fera tout ça , tout en étant plus léger , plus discret avec une plage de focale plus longue et une ouverture meilleure.
Et pour la qualité, et bien tu repassera!

[DB.]

Et pour la qualité, et bien tu repassera!

Tu pense réellement qu'une optique de bridge offrant un zoom x50 (comme le canon sx50) soit meilleur qu'un zoom x12 pour reflex??? Moi, non!
Tu ne pense pas qu'il y a autant d'ecart entre les "mini" capteur de bridge et un APS-C qu'entre un APS-C et un FF? Moi, oui!

D'autre part, tu ne crois pas que le piqué à F9 d'un trans-standard soit suffisant pour un usage amateur (visonnage sur écran même full HD 1920x1080, soit 2 million de pixel ou tirage "standard", en dessous du A4)??? Moi, si!

Donc, c'est clair... Y'a sûrement qqch qu'il faut que je repasse!!! mais je sais pas quoi...???

[Medievart]

Je viens juste d'arriver, je n'attendais pas autant de réponses si rapides, je vais relire tout ça posément et essayer de tout bien comprendre car certains sont à la limite de ma compétence...

Je relis et je reviens...

Merci encore,

Daniel

[groux]

Tu pense réellement qu'une optique de bridge offrant un zoom x50 (comme le canon sx50) soit meilleur qu'un zoom x12 pour reflex??? Moi, non!
Tu ne pense pas qu'il y a autant d'ecart entre les "mini" capteur de bridge et un APS-C qu'entre un APS-C et un FF? Moi, oui!

D'autre part, tu ne crois pas que le piqué à F9 d'un trans-standard soit suffisant pour un usage amateur (visonnage sur écran même full HD 1920x1080, soit 2 million de pixel ou tirage "standard", en dessous du A4)??? Moi, si!

Donc, c'est clair... Y'a sûrement qqch qu'il faut que je repasse!!! mais je sais pas quoi...???

Je sais pas, un chien et une canne blanche?
Parce que franchement les choses que j'ai vu sortir de ce truc ne m'ont jamais fait rêver (une copine en a un ), et que mon bridge (pourtant un vieux S5is) en fait largement autant lors de nos soirées communes, et parfois même bien mieux.

Mais bon, si cette qualité te suffit, après tout.......

[DB.]

Et ça peut pas venir de ta copine???

Plus sérieusement, je te parle d'ouverture à F9 et toi, tu me parle de soirée...?
Note ce que je dis dans mon premier post:

Mais, n'avoir qu'un transstandard devient vite limitatif, car dès que la lumière faiblie, on devient vite obliger de sa rapprocher de la PO et là ça commence à plus le faire...

Et puis si la qualité me va et que tu es content de ton bridge... Y'a de problème...!

[groux]

Et ça peut pas venir de ta copine???

Plus sérieusement, je te parle d'ouverture à F9 et toi, tu me parle de soirée...?

................

Justement , c'est bien là le problème: f/9 en soirée....

[razorback59]

en même temps à f/9 ... tout les objo sont " normalement " bon !!!

Justement , c'est bien là le problème: f/9 en soirée....

comparer 2 cailloux à f/9, ne rime pas à grande chose, comme de shooter à f/9 ( en boite )
en soirée, avec le Tamtam, je shoot au flash à f/4




pour le paysage entre f/9 – f/11
( pour avoir une grande profondeur de champs et garder une bonne qualité d'image )