Bonsoir.
Voila, j'ai actuellement avec mon 60d :
-Tamron 17-50 2.8 non stab dont je suis super content. Lumineux, suffisamment rapide, bon piqué en generale.
-Canon 50 1.4 USM pour les portrait (bien que le tamron me sert aussi a ça) et intérieur (il m'a servi pour un bapteme en eglise, au top!).

Il se trouve que j'ai rencontré des situation ou j’étais quand même court. dernier exemple en date : la fête des voisin, ou tout le monde a joué a la pétanque. J'ai tenté de faire des photo des joueurs en action, mais au 50mm maximum, c'est court. j'ai voulu faire des portrait tout en restant discret, mais la aussi, 50mm, c'est court....
J'ai donc décidé de me trouvé un télé (fixe ou zoom), et voici le résultat de ma recherche :
-70-200 f4 L 600euro : A priori très bon. J'ai mis de coté le 2.8 car trop lourd. Donc je devrait me satisfaire d'un f/4, et il se peut qu'en fin de journée debut de soirée, ce soit pénalisant...je reflechis aussi a l'encombrement de cet objo.
-100 f2 USM 450euro : un fixe qui d'apparence a la même fabrication que mon 50 1.4. Cet objo est il bon? le coté f/2 m’intéresse fortement. Par contre je perd 100mm face au 70-200, mais je gagne en encombrement.
-135 f2 L 1000euro : a priori terrible, mais cher quand même. il se situe pile au milieu du 70-200 ce qui peut etre un bon compromis. Je l'ai trouvé en occaz pour bien moins cher.
Je n'ai pas mis les 100 MACRO f2.8 USM et L IS USM car je ne pense pas faire de macro. J'ai lu en + que les objo macro sont plus lent a la mise au point. ais tort de les écarter?

Je précise que je ne cours pas après les série L forcement. J’aime les objo qui pique bien et qui sont de construction correct. Avoir du L pour montrer qu'on a du L ca ne m'interersse pas. Si je prend du L ca sera parceque c'est un des meilleur choix pour mon utilisation.

Merci.