Quel télé pour le sport indoor ?

**BRADY57** · 08/02/2007, 12h05

[IMG][/IMG]Il y a peu de temps j'ai fait quelques photos de saut d'obstacle en indoor et je me sius vite rendu compte des limitations de mon zoom (100-300 f4.5/5.6 USM) pour cause de manque de luminosité (voir exemple de tof plus bas).
J'ai tout de suite pensé au 70-200 f2.8 Canon ou Sigma, mais ces objos sont chers lourds et encmbrants du genre que l'on a pas au fond du fourre tout quand on en a besoin.
Il me reste donc les options uivantes:

- Canon 70-300 IS USM, mais je crains que IS ne soit pas d'un grand secours pour ce type de tof

- Canon 70-200 F4L Aux qualité unamimement reconnues, mais F4 est-il suffisant?

- Sigma 50-150 f2.8 qui possède tout les perfectionnements techniques, compact, prix abordable, mais que vaut-il les 2 tests que j'ai pu lire (sur "le phtographe" et l'autre sur un site polonais) me semblent contradictoires.

Quelqu'un peut-il m'aider dans ce choix difficile ? Merci d'avance.

EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 190mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 800

Image réalisée à l'aide d'un zoom Canon 100-300 f4.5/5.6 USM

**engel** · 08/02/2007, 12h12

Le 70-200 2.8 est effectivement une référence pour le indoor.

Il est possible que la version f/4 avec son IS dernière génération puisse aussi faire des merveilles.
A voir avec ceux qui le possèdent.

**digitalreflexe** · 08/02/2007, 12h58

à mon avis pour de l'indoor un f2.8 est incontournable

**malek** · 08/02/2007, 13h40

l'IS n'aidera pas à figer, il vaut mieux privilégier l'ouverture...
La dessus, ta photo est à 190mm. Donc est-ce que tu sera toujours aussi près ?

**Bruno-Paparazzi** · 08/02/2007, 13h42

en effet, f2,8 est un minimum.... SI tu sais avoir mieux (type 135mm f2) , c'est évidemment un atout

**lucien-louis** · 08/02/2007, 13h53

Si tu en as les moyens, 70-200 f2,8 L IS, c'est l'objectif idéal

**BRADY57** · 08/02/2007, 14h05

D'une manière générale on peut toujours s'approcher un minimum, surtout en indoor, (pour l'extérieur mon 100-300 est suffisant). Cependant un 135 serait trop juste, d'où mon idée d'un éventuel 50-150 f2.8 (on peut toujours cropper).

Il est vrai que les pros présents sur le terrain avaient des 200 f1.8

**pblue** · 08/02/2007, 15h30

C'est vrai que le 70-200 f 2,8 c'est vraiment top, pour un bon prix le sigma est probablement un bon choix, on ne lit que du bien partout sur cet objo. Tu pourras certainement en trouver un en occaz. Cependant, j'utilise le 70-200 F4 mais essentiellement dans des sports indoor où les éclairages sont puissants (en athlé certaines salles sont très éclairées, en ligue Pro A ou pro B de basket les salles sont aussi élairées puissamment) cela laisse largement de quoi utiliser le F4, même si les pros sont avec le 2,8. De plus tu peux en trouver à bon prix et c'est du "L".
Sinon, pour des matches de division inférieure c'est clair que les salles ne sont pas illuminées convenablement pour la photo sportive qui nécessite des hautes vitesses, mais en revanche à mon avis pas de problème pour être proche de l'action. En secours j'ai le 85 f1,8, j'arrive souvent à être très proche de l'action et là aucun souci avec l'ouverture et la rapidité de mise au point avec l'USM. (pour le prix des deux tu arrives au sigma 2,8 neuf,... à voir car moi j'utilise le 85 pour d'autres besoins ...)

**BRADY57** · 08/02/2007, 16h06

Envoyé par pblue

C'est vrai que le 70-200 f 2,8 c'est vraiment top, pour un bon prix le sigma est probablement un bon choix, on ne lit que du bien partout sur cet objo. Tu pourras certainement en trouver un en occaz. Cependant, j'utilise le 70-200 F4 mais essentiellement dans des sports indoor où les éclairages sont puissants (en athlé certaines salles sont très éclairées, en ligue Pro A ou pro B de basket les salles sont aussi élairées puissamment) cela laisse largement de quoi utiliser le F4, même si les pros sont avec le 2,8. De plus tu peux en trouver à bon prix et c'est du "L".
Sinon, pour des matches de division inférieure c'est clair que les salles ne sont pas illuminées convenablement pour la photo sportive qui nécessite des hautes vitesses, mais en revanche à mon avis pas de problème pour être proche de l'action. En secours j'ai le 85 f1,8, j'arrive souvent à être très proche de l'action et là aucun souci avec l'ouverture et la rapidité de mise au point avec l'USM. (pour le prix des deux tu arrives au sigma 2,8 neuf,... à voir car moi j'utilise le 85 pour d'autres besoins ...)

Je suis quand même tenté par le 28-200 f4 (cher mais abordable), dans la mesure où il est déjà très bon à f4. L'objo lumineux de focale intermédiaire est également une bonne idée !!

**mcfly** · 08/02/2007, 21h21

pour l'indoor, t'oublies le f/4

même si l'IS permet de gagner en stabilité, un sujet articulé sera flou

t'as besoin de lumière, y a pas d'autre solution. du coup, cherche du côté des focales lumineuses: zoom 2.8 ou une fixe (mais bon, dans les deux cas, faut avoir les moyens

)

**RenaudL** · 08/02/2007, 21h27

135 f/2 + extender 1,4, ca devrait le faire.

**teryValencia** · 08/02/2007, 22h40

le 300mm 2.8 .. on en dit le plus grd bien.

tery

**pblue** · 08/02/2007, 23h02

[QUOTE=mcfly;295186]pour l'indoor, t'oublies le f/4

Mais enfin pourquoi être aussi catégorique, dans certaines salles on peut faire des photos à F4 à 1/500e 800 isos, sans problème. Ca permet quand même de faire des photos sportives pas trop mal, même si, encore une fois le 2,8 est effectivement l'objo approprié.
Les propositions que je vois, 300 F2,8, 135 F2,...sont des objectifs qui nécessitent un budget beaucoup plus important, je n'ai pas l'impression qu'ici, notre ami qui demande conseil ait l'envie d'investir autant.

**igloodhumour** · 08/02/2007, 23h12

Sinon avec le 70-300 et DXO, on peut s'en tirer quand même....(fin du topic)

https://www.eos-numerique.com/forums...ighlight=bercy

a+

**BRADY57** · 09/02/2007, 16h03

Effectivement si j"avais les moyens je m'offrirai un 70-200 f2.8 IS, ainsi on est à peu près sûr de couvrir tous les besoins, mais même d'occasion il faut compter 1500€. Et pour ma part je n'ai qu'un budget d'environ 700€, donc mon choix est assez restreint.
Il est vrai que dans une salle bien éclairée on arrive a obtenir quelques clichés exploitables (voir la tof de saut) avec un f4 et DXO!

**pblue** · 09/02/2007, 17h39

Envoyé par BRADY57

Effectivement si j"avais les moyens je m'offrirai un 70-200 f2.8 IS, ainsi on est à peu près sûr de couvrir tous les besoins, mais même d'occasion il faut compter 1500€. Et pour ma part je n'ai qu'un budget d'environ 700€, donc mon choix est assez restreint.
Il est vrai que dans une salle bien éclairée on arrive a obtenir quelques clichés exploitables (voir la tof de saut) avec un f4 et DXO!

oui c'est vrai, j'essaierai de poster ce soir si j'ai le temps, je ne peux pas du boulot

**mcfly** · 09/02/2007, 21h29

Mais enfin pourquoi être aussi catégorique, dans certaines salles on peut faire des photos à F4 à 1/500e 800 isos, sans problème. Ca permet quand même de faire des photos sportives pas trop mal, même si, encore une fois le 2,8 est effectivement l'objo approprié.

parceque j'ai méchamment galéré avec plus que ça en ouverture

certes, dans des conditions exceptionnelles, on peut arriver à faire des tofs à f/4, mais l'éclairage nécessaire est tellement maousse qu'il l'aura pas dans la quasi-totalité des salles. Et s'il achète un objo qu'il ne peut utiliser que dans deux ou trois salles en france (et encore) ça risque d'etre moyen comme investissement.. même si c'est moins cher

**pblue** · 09/02/2007, 22h14

Envoyé par mcfly

parceque j'ai méchamment galéré avec plus que ça en ouverture

certes, dans des conditions exceptionnelles, on peut arriver à faire des tofs à f/4, mais l'éclairage nécessaire est tellement maousse qu'il l'aura pas dans la quasi-totalité des salles. Et s'il achète un objo qu'il ne peut utiliser que dans deux ou trois salles en france (et encore) ça risque d'etre moyen comme investissement.. même si c'est moins cher

Oui et non, mais il t'a expliqué qu'il n'avait pas le désir d'investir (pour l'instant ?) dans un 2,8 Canon, il lui reste le Sigma...ou le F4 de Canon. Je dis simplement qu'il peut faire des photos, tout dépend où il va, le 2 ou 3 salles en France (et encore) c'est plus qu'exagéré, toutes les sallles de sport accueillant des épreuves "pro" en basket, volley, probablement hand, sont bien éclairées. Je crois que j'en resterai là sur cette discussion...juste un ou deux posts pour notre ami.

**pblue** · 09/02/2007, 22h31

Voilà, comme promis, sans aucune prétention, juste pour donner un aperçu, dans deux salles différentes...à 15 jours d'intevalle

EXIF: Canon ( EOS 30D) | 70 200 F4 | 200mm | 1/400s | f/4 | ISO 800

EXIF: Canon ( EOS 30D) | 200mm | 1/250s | f/4 | ISO 800

[LIST]EXIF: Canon ( EOS 30D) | 70 200 f4 | 163mm | 1/320s | f/4 | I

[LIST]EXIF: Canon ( EOS 30D) | 70 200 f4 | 70mm | 1/400s | f/4 | IS

**BRADY57** · 10/02/2007, 10h34

Merci Pblue

Discussion: Quel télé pour le sport indoor ?

Outils de la discussion

Affichage

Quel télé pour le sport indoor ?

pour Brady57

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Quel Canon 70-200 2.8 L IS ou pas pour du sport ?

Sport indoor et 70-200

quel objos pour photos sport et animalière indoor et exterieur ?

Télé pour sport canin

quel iso pour photo indoor avec flash ?

Règles de messages