Quel télé pour compléter mon 24-105?

**Tomeos40D** · 25/07/2011, 12h30

Tout est dans le titre...

J'ai fait l'acquisition d'un 24-105 qui s'ajoute à mes 18-55 et 55-250 que je vais renouveler également.

Ma question est donc quel télé pour remplacer mon 55-250 pour un budget entre 500 et 1000€?

Merci pour vos conseils

**Almenume** · 25/07/2011, 12h35

Pour moi, pas trop d'hésitation, un 70-200 ! soit le f4 Non IS pour 600€, ou le f4 IS pour 1000€ ou le 2.8 non IS pour environ le même prix.
A toi de voir s'il te fout de l'ouverture et/ou la stabilisation.
Perso, je me contente du f4 non IS, ce qui me force à bien se concentrer pour rester stable... la version f4 IS est réputée pour être meilleure optiquement et elle est tropicalisée...

Emmanuel

**champiman** · 25/07/2011, 13h09

J'auris pas dit mieux. Revends le 55-250 et achète un 70-200.

**Tomeos40D** · 25/07/2011, 18h57

Et que penser du CANON objectif photo EF 200 mm f/2.8L II USM?

Avec mon 24-105 ma plage de focale réellement utile sur le 70-200 est en fait réduite a 105-200.

Alors pour le même budget... Des retours d'expérience sur cet objectif?

**Zuk** · 26/07/2011, 15h18

J'en rajoute un peu : tu gardes le 55-250 et tu craques sur un 135 f/2 L

Sinon, il est vrai que les 70-200 f/4 (IS ou pas) sont vraiment fabuleux

**Tomeos40D** · 26/07/2011, 15h22

Envoyé par Zuk

J'en rajoute un peu : tu gardes le 55-250 et tu craques sur un 135 f/2 L

Sinon, il est vrai que les 70-200 f/4 (IS ou pas) sont vraiment fabuleux

J'ai bien pensé a la solution de le garder et viser un 200 F2,8 L. D'ailleurs su'en penser de ce 200mm par rapport au 135?

**LeRenardPolaire** · 26/07/2011, 16h04

Physiquement le 200 f/2,8L c'est un 135 f/2L avec un tirage plus élevé et quelques fioritures qui font qu'on n'a pas la même chose en mettant une simple bague allonge.

J'ai eu la version 2 et il y a un vide de bien 5 cm côté baillonette.

Pour la différence, j'ai trouvé le 200 sur APS-C difficile à utiliser car je suis souvent proche de mes sujets, hors avions.

Tu peux comparer toi même la focale, sachant que le 135 est une focale de rêve, surtout pour ceux en 24x36.

L'équivalent en terme de cadrage est le 85mm qui existe dans une version abordable, la f/1,8.

Pour revenir au sujet, qu'est-ce qui te manque avec le 24-105L ? Trouves-tu ton 55-250 trop lent, trop peu lumineux, pas assez piqué ?

Tu as goûté au L, il va falloir se faire violence pour ne pas tout remplacer

Rémy

**Tomeos40D** · 26/07/2011, 16h16

Envoyé par LeRenardPolaire

Pour revenir au sujet, qu'est-ce qui te manque avec le 24-105L ? Trouves-tu ton 55-250 trop lent, trop peu lumineux, pas assez piqué ?

C'est trop lent.... par contre j'aime bien L'IS
Pour ce qui est de la luminosité c'est correcte je l'utilise souvent en interieur. En fait pas trop choix non plus le flash porte pas assez loin...

En fait c'est plus la vitesse et le piqué que je voudrais augmenter

Sinon ce qui va me manquer avec le 24-105 c'est ce qu'il y a après le 105...

**Zuk** · 26/07/2011, 17h20

Nombre de personnes ici ont un couple 24-105 + 70-200 et en sont ravis, ce chevauchement de focales entre 70 et 105 serait même un gros avantage permettant ainsi d'utiliser la polyvalence de chacun de ces cailloux au maximum.

**LeRenardPolaire** · 26/07/2011, 17h55

Pour savoir si des focales fixes peuvent convenir, essaie Exposure Plot pour faire tes stats d'utilisations générales et en particulier du 55-250.

Tu auras ainsi une bonne idée du potentiel d'un 70-200 f/4L IS ou d'une collection de fixes.

Personnellement, j'ai les deux, et c'est avec les fixes que je m'amuse le plus.

Rémy.

**Helios** · 26/07/2011, 17h59

+1, vraiment pas gênant, ceux qui cherchent à tout prix à n'avoir aucun chevauchement s'en mordent souvent les doigts sur le terrain par la suite, en changeant trop souvent d'objectif

**Helios** · 26/07/2011, 18h02

Envoyé par Tomeos40D

Et que penser du CANON objectif photo EF 200 mm f/2.8L II USM?

Avec mon 24-105 ma plage de focale réellement utile sur le 70-200 est en fait réduite a 105-200.

Et avec le 200 fixe elle sera encore plus réduite hein

Plus sérieux, autant un chevauchement 24-105 / 70-200 n'est rien, autant un trou de 105 à 200... Tu seras très, trop, souvent trop long, ou trop court !

**Tomeos40D** · 26/07/2011, 20h04

Envoyé par Helios

Et avec le 200 fixe elle sera encore plus réduite hein

Plus sérieux, autant un chevauchement 24-105 / 70-200 n'est rien, autant un trou de 105 à 200... Tu seras très, trop, souvent trop long, ou trop court !

C'est vrai j'avoue. C'était le rapport prix ouverture qui me paraissait intéressant en fait.

Au risque de relancer un débat toujours chaud... IS ou pas IS sur le 70-200?
Parce que sur le coup le prix varie clairement du simple au double... et ça ça freine.

Autant 500€ je suis près à les mettre autant le double juste après l'achat du 24-105 c'est plus dur a passer...

**Helios** · 27/07/2011, 08h33

Avec les 70-200 tu seras de toute façon dans le très bon quelle que soit la version...
Le fait que les dernières moutures IS du f/4 et du f/2.8 possèdent un piqué superlatif pour un zoom feront limite dire à certains que les non IS ne valent pas le coup

, du grand n'importe quoi bien sur !

Le 70-200 f/4 reste l'un des meilleurs rapports qualité/optique/prix de la gamme L Canon le tout dans un encombrement / poids "relativement" acceptable.

Je l'ai possédé avant de passer au 2.8 pour cause de sport en salle et/ou nocturne, mais sinon j'étais entièrement satisfait du 70-200 f/4.

Quelques exemples : ICI, LA, ou encore ICI

Bref tu ne seras pas déçu, même avec le "petit" f/4, du tout bon vraiment

**Tomeos40D** · 27/07/2011, 08h37

Envoyé par Helios

Le 70-200 f/4 reste l'un des meilleurs rapports qualité/optique/prix de la gamme L Canon le tout dans un encombrement / poids "relativement" acceptable.

Je l'ai possédé avant de passer au 2.8 pour cause de sport en salle et/ou nocturne, mais sinon j'étais entièrement satisfait du 70-200 f/4.

Quelques exemples : ICI, LA, ou encore ICI

Bref tu ne seras pas déçu, même avec le "petit" f/4, du tout bon vraiment

Ces 3 exemples sont des photos prises avec le f4 non IS?

Merci d'avoir pris le temps et d'illustrer tes exemples

**Helios** · 27/07/2011, 08h40

Envoyé par Tomeos40D

Ces 3 exemples sont des photos prises avec le f4 non IS?

Merci d'avoir pris le temps et d'illustrer tes exemples

Non IS, et à main levée, et de rien pour l'illustration, ça vaut bien les conclusions de tests sur mires de temps en temps

**Tomeos40D** · 27/07/2011, 08h44

Envoyé par Helios

Non IS, et à main levée, et de rien pour l'illustration, ça vaut bien les conclusions de tests sur mires de temps en temps

D'autant que les mires c'est bien beau mais moi perso rare sont les fois ou je croise des mires sur les rassemblements de chevaux, en rando ou en repas de famille...

**Zuk** · 27/07/2011, 09h00

Les 70-200 f/4 sont de pures merveilles (IS ou non) et je pense que leur prix est justifié.

Cela viendrait idéalement compléter ton 24-105.

De toutes manières si tu cherches à remplacer ton 55-250 autant le faire de manière qualitative et monter en gamme. Cette montée en gamme est accessible pour un résultat excellent (+/- 550€).

Pour te convaincre sur les qualités de ce cailloux, il y'a là 270 pages d'exemples sur le 70-200 f/4 L

Discussion: Quel télé pour compléter mon 24-105?

Outils de la discussion

Affichage

Quel télé pour compléter mon 24-105?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Quel objectif pour compléter

quel objectif pour completer mon 18-55 IS

18-55, 120-400: quel objectif pour compléter?

Quel objectif pour complèter un 17-85 IS USM ?????

Quel Objecif pour compléter le 70/200 2.8L IS USM?

Règles de messages