Pour commencer je sais que ce débat recommence à chaque fois, mais je ne parviens pas à trouver le compromis qui me correspond. Pour les bonnes âmes qui prendront le temps de me lire :

Je possède

- un 12-24 Tokina F4
- un 50mm 1.4 Canon
- bientôt un flash externe
- un trépied lourd

Je fais (en amateur) :

- pas mal de portrait en intérieur
- photo paysages
- photo sport (moto / autres sports)
- mode "reportage" avec boîtier en bandoulière (toploader)

Je voudrais faire avec le télé :

- photo sport
- photo animaux nature
- portrait en extérieur, voire intérieur avec flash/studio

Je sais, c'est assez large comme utilisation.

Je recherche (indispensable) :

- un objo de très bonne robustesse
- un piqué excellent (rien de moins)

Après avoir regardé ce qui se fait, je pense qu'un 70-200 est le bon compromis, avec ses satellites (50-150, 80-200 etc). Je sais que mon coeur me recommande un 70-200 F2.8 Canon, mais mon portefeuille est loin de là! Budget 500-600€ pour de l'occasion.

Je voudrais donc savoir si :

- je ne risque pas de me sentir embêté par la lumière avec un 70-200 F4 Canon
- le sigma 70-200 F2.8 est d'une robustesse qui mérite 700€ d'investissement, et ensuite si la qualité optique suit
- le Canon 80 - 200 2.8 L vaut quoi? Yen a un en prix de départ à 650€ sur ebay.
- il y a peut être des objos que j'ignore et qui conviendraient.

Je pense garder cet objo au fil de mes boîtiers. Ce week end j'ai fait des photos aux côtés d'un professionnel, à l'occasion d'un semi marathon : j'ai râté en moyenne 8 photos sur 10 avec mon 50mm 1.4 monté sur mon EOS 20D en mode AI-Servo (ISO 1600 - ouverture entre 1.8 et 2.5 - 1/1000). Le pro a réussi tous ses clichés avec son 70-200 F2.8 monté sur 1Ds Mk1. Je ne prétend pas vouloir le concurrencer, mais je ne voudrais pas me retrouver avec un objo qui ouvre à 2.8 mais pèse 4kg, a un af à la traîne et en plus pas super costaud.

merci d'avance