quel objo macro ?

[Tat]

Y a t il une grosse différence entre le 100mm Canon et le 105mm Sigma ???
j aimerais bien voir des photos prisent avec les 2 .. Y a quand même plus de 100 euros de différence .. c'est qu il doit y avoir une raison ?
Tatiana

[canon-passion]

En piqué pur, non il n'y a pas de grosses différences. Maintenant le Canon est mieux fini, il possède l'USM (pas très utile en macro mais en portrait c'est top!) et surtout le gros avantage du Canon c'est qu'il a l'IF (internal Focus) CAD que la lentille avant ne bouge pas pendant la MAP, et ça c'est sacrement important en macro, cela évite que les bébêtes se sauvent !

Si tu peux investir sur le Canon, tu ne le regretteras pas. En plus sa valeur a la revente est supérieure au Sigma.

[Troop]

Ca fait donc beaucoup de différence finalement :angel_not

Maintenant pour le piqué il parait qu'il y a quand même une différence dès f/2.8 !
Maintenant j'ai la possibilité de me faire prêter ce Sigma, je ferrais bien un pti comparatif sur le terrain ...
Aller, j'essaye de faire ca pour dans 15J !


qq petits derniers exemples ...
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=14588





Troop.

[Tat]

Bon je vais continuer de patienter , de faire des heures supp ... au travail ! car c'est sur que lorsque que je vois les photos prises avec le canon ! c'est magnifique
Si quelqu'un vend le siens d occasion .....
Tatiana

[Troop]

De mémoire je ne pense pas avoir vu un EF 100mm Macro USM f/2.8 d'occaz

Aller, une autre pour la route, pas superbe niveau couleur, mais en plein vol !



ExposureTime : 1/200Sec
FNumber : F16,0
ExposureProgram : Manual
ISOSpeedRatings : 400
DateTimeOriginal : 2006:07:02 11:59:45


Enfin, tu verras, tu ne regretteras pas tes heures sup !



Troop. :thumbup:

[asterpin]

De mémoire je ne pense pas avoir vu un EF 100mm Macro USM f/2.8 d'occaz

Idem, j'allais dire que je voyais "régulièrement" passer des sigmas, mais jamais le canon...
-> il doit y avoir une raison (mais c'est peut-être juste que l'achat du canon, plus cher est plus réfléchi).
PS: Tat > moi je rêve de celui-ci !

[dalloz]

Après de moultes cogitations entre le tamron 90/2.8 macro et le canon 100/2.8 usm macro, j'ai craqué pour le canon! :clap:

Pourquoi? Pour son usm (pour les usages autres que la macro), sa mise au point interne (j'ai été un peu effrayé de voir que le tamron s'allongeait presque du double de sa longueur!), sa construction (la manip style chargement de fusil à pompe du tamron ne m'a pas inspiré confiance sur la longévité et le côté pratique), son prix "hong kong" qui le positionnait à égalité avec le prix du tamron "france" ....

Mes premières impressions rejoignent celles déjà énoncées sur ce forum: belle construction, fait son poids, a un piqué du tonnerre, af vite perdu en faible lumière ....

Bref que du bonheur .... suffirait juste que canon livre le collier et le pare soleil de série pour que ce soit parfait :censored:

[wayer]

Maintenant le Canon est mieux fini.

Honnêtement, c'est faux. Et je ne suis pas de partie pris, puisque je possède le canon 100 macro. Mais un ami m'a prêté son sigma 105mm et je dois admettre que la qualité de construction m'a surpris (touché granuleux de la série EX, le matérieu est bien plus costaux que celui du canon), et finalement le "EX" n'y est pas pour rien. Alors certe le canon a l'IF et l'USM, mais arrétez de dire qu'il est mieux fini que le sigma
Optiquement, je n'ai personnellment pas vu de différence entre ces 2 belles optiques

[canon-passion]

Honnêtement, c'est faux. Et je ne suis pas de partie pris, puisque je possède le canon 100 macro. Mais un ami m'a prêté son sigma 105mm et je dois admettre que la qualité de construction m'a surpris (touché granuleux de la série EX, le matérieu est bien plus costaux que celui du canon), et finalement le "EX" n'y est pas pour rien. Alors certe le canon a l'IF et l'USM, mais arrétez de dire qu'il est mieux fini que le sigma
Optiquement, je n'ai personnellment pas vu de différence entre ces 2 belles optiques

Mieux fini c'est pas forcement sur l'aspect ou le touché, c'est aussi sur le long terme ou la fiabilité et les jeux éventuels sont moins importants sur le Canon que le sigma. J'ai eu quelques Sigma, dont le fameux 70/200 f/2.8, au bout de qq années la fatigue se fait plus vite sentir sur ces optiques.

Et je dirais même "heureusement" sinon ça serait vraiment idiot de mettre plus cher en Canon pour avoir la même qualité!

Maintenant je te rejoint sur la qualité optique, elle est très bonne sur le Sigma, franchement sur des tirages classiques j'ai pas vu la différence.

[wayer]

Et je dirais même "heureusement" sinon ça serait vraiment idiot de mettre plus cher en Canon pour avoir la même qualité!

Ben le canon serait malgré tout plus cher pour 3 bonne raison :
1) La marque, ca a un coût (attention je ne dis pas que Sigma est de la sous-marque !)
2)USM
3)IF
En tout cas personnelement ce sont surtout l'IF et l'USM (qui justifient a mon gout l'écart de prix, qui n'est pas non plus immense) qui m'ont guidés vers le canon 100 (quelle merveille cette optique^^)

[lebil57]

comme toi j'ai longtemp hesité entre le tamron 90mm sigma 105mm et le fameux canon 100mm et finalement je me suis lancé sur le canon,certe plus cher mais avec tout ce que j'avais pu entendre et voire je l'ai finalement choisi quitte a attendre plus longtemp pour economiser et vraiment je le trouve super il est quasiment tout le temps monté sur mon 300D,et a cause de sa qualité j'ai maintenant du mal a monter mes autres objectifs surtout le 18/55(on s'habitue vite a la qualité )