Quel Objo Macro ???

[dspix]

Hello,

L'autre jour, j'ai essayé le Tamron 90mm 2.8 sur le D200 d'un pote... Et a vrai dire le resultat est plus que tres satisfaisant.

Cela fait deja un petit moment que l'achat d'un objo macro me titille, mais je sais pas trop vers le quel me pencher.

D'apres ce que j'ai pu voir, les tamron, canon et Sigma sont relativement proche au niveau optique...

Mais par contre, j'aimerais avoir un avis sur la focal... Je suis conscien qu'avec un 200mm je pourrais prendre un sujet plus petit qu'avec un 50mm, mais en concret ca donne quoi ?

Quelqu'un aurait des photos pour illuster par exemple, une macro a 50mm et 100mm ?

Merci...

[PhB]

Hello,

L'autre jour, j'ai essayé le Tamron 90mm 2.8 sur le D200 d'un pote... Et a vrai dire le resultat est plus que tres satisfaisant.

Cela fait deja un petit moment que l'achat d'un objo macro me titille, mais je sais pas trop vers le quel me pencher.

D'apres ce que j'ai pu voir, les tamron, canon et Sigma sont relativement proche au niveau optique...

Mais par contre, j'aimerais avoir un avis sur la focal... Je suis conscien qu'avec un 200mm je pourrais prendre un sujet plus petit qu'avec un 50mm, mais en concret ca donne quoi ?

Quelqu'un aurait des photos pour illuster par exemple, une macro a 50mm et 100mm ?

Merci...

Fasi une recherche avec le mot-clé "Macro", tu auras des posts entiers de conseils + liste d'objo 'top'. Le 90mm est du tiercé gagnant.

D'un autre coté, plus la focale est gde, plus difficile à maitriser seront les paramètres de prise de vue (pdc, map mini, etc.)

[Viktor]

La focale "a tout faire" est environ 100 mm, même sur un petit capteur.
Le top, c'est le 100 mm USM, mais le 105 sigma ne démérite pas.
Attention , la focale ne veut pas dire grand chose.
La distance minimum de mise au point s'entend surface sensible (film ou capteur) sujet.
Donc, avec les longues focales, comme l'objectif est plus long, le gain sujet lentille frontale est très faible, et comme on diminue l'angle de champ, attention aux flous de bougés.
Ouala.

[dspix]

Ok merci...

Bon, je vais partir sur le tamron 90mm 2.8 Di je pense...

[felin]

Ces objectifs se valent quelques différences le canon ne s'allonge pas qand on fait la mise au point tout est en interne il possède l'usm mais en macro le mode manuel est fortement recommandé à part cela le prix.....

[Gonzo]

Ok merci...

Bon, je vais partir sur le tamron 90mm 2.8 Di je pense...

Très bonne initiative. :clap:

[dspix]

Très bonne initiative. :clap:

MErci

Pour l'avoir essayé sur un D200, je ne pense pas trop me planter...

[miaouzz32]

Hello,

L'autre jour, j'ai essayé le Tamron 90mm 2.8 sur le D200 d'un pote... Et a vrai dire le resultat est plus que tres satisfaisant.

Cela fait deja un petit moment que l'achat d'un objo macro me titille, mais je sais pas trop vers le quel me pencher.

D'apres ce que j'ai pu voir, les tamron, canon et Sigma sont relativement proche au niveau optique...

Mais par contre, j'aimerais avoir un avis sur la focal... Je suis conscien qu'avec un 200mm je pourrais prendre un sujet plus petit qu'avec un 50mm, mais en concret ca donne quoi ?

La focale n'a rien à voir avec le taux de grossissement, qui est de 1:1 avec le 100mm comme avec le 180mm. Ce qui change, c'est à distance à laquelle ce rapport est atteint.

Ainsi, avec le 50mm, il faut être à quelques cm du sujet, ce qui n'est pas très pratique : cela fait fuir les sujets craintifs (insectes...) et rend délicat l'éclairage. Avec le 100mm, c'est 20cm environ et avec le 180mm c'est 40cm.

J'ai pris à cause de cela un 3.5/180mm macro (le Sigma, un EX HSM). Superbe objectif, qui fait également un bon télé relativement lumineux (f/3.5), avec un piqué de compétition. En revanche, en pratique, il est délicat à utiliser en macro, car à cette focale, sur mon EOS30 argentique, à 1/125 (vitesse de synchro flash), je suis en limite de flou de bougé lors de la prise de vue. Sans compter qu'il n'est pas possible de prendre à main levé à des vitesses plus lentes. Le pied (lourd!) est donc obligatoire. Avec mon 20D, je peux aller au 1/250, mais la focale résultante due au petit annule en bonne partie cet avantage.

Je suis donc très content de la qualité de mon 180mm, surtout pour le prix, mais si c'était à refaire, j'aurais pris un 105mm, même si le 180 m'a permis ponctuellement de faire des photos intéressantes de sujets que je n'aurais jamais pu approcher.

Autre avantage du 100mm, c'est de faire un intéressant objectif pour le portrait.

Concernant les choix à cette focale, c'est difficile, les modèles Sigma, Canon et Tamron sont excellents tous les trois. Je dirais que le Canon a l'avantage pour l'USM.

[baron_noir]

Et pour faire du portrait avec un objectif macro : comment positioner le 100 USM au EF-S 60 f2,8 makro qui a un cashback de 50€ en ce moment !!

[Olive10]

La MAP mini du 100 f2.8 est de trente centimètres, et l'af fonctionne très bien, sans compter que la retouche du point est possible avec la bague ou en avançant et reculant !

[miaouzz32]

La MAP mini du 100 f2.8 est de trente centimètres, et l'af fonctionne très bien, sans compter que la retouche du point est possible avec la bague ou en avançant et reculant !

Je précise que la distance de mise au point est mesurée depuis le plan du film (ou du capteur je suppose pour un numérique), il faut donc rajouter l'épaisseur du boîtier et la longueur de l'objectif si on veut savoir à quelle distance sera la lentille frontale. Sur mon Canon A1 d'ailleurs, il y avait même un repère gravé sur le haut du boîtier indiquant la position du plan du film, ce qui permettait une mesure précise des distances si besoin était.

A une époque j'utilisais parfois un 1.4/50 retourné, là il fallait vraiment être à 2 ou 3 cm du sujet ! L'éclairage était vraiment problématique...

[Olive10]

Effectivement ,tu as raison !
La distance mini entre le bout de l'objo et le sujet est d'environ 15 cm