Quel objectif?? Tamron 70-300 ? Sigma 120-400 ? ou Canon 100-400 L ?

[Aurel69]

En espérant avoir été utile.
Guilhem
(PS : désolé pour le pavé!)

Je préfère un gros pavé qui répond à ma demande plutôt qu'une seule phrase qui me dit quoi prendre sans expliquer pourquoi... Merci à toi

Alors pour ma part j'ai un 70-300 VC USD Tamron (que je vais bientôt vendre) et un canon 100-400mm L.
Je suis sur Montpellier, si tu passe dans la région, je peut te faire essayer les deux pour que tu te rende compte de toi même.

C'est pas prévu de passer dans le coin, mais envoi moi un message privé pour la vente de ton Tamron
Car même si je sais que l'achat d'un objectif plus gros serait justifié pour l'animalier et le circuit, je sais aussi que je pourrais avoir besoin de ces focales pour le "quotidien" (enfants, mariages...etc...) et là le poids peut effectivement vite devenir contraignant donc un Tamron d'occasion pourrait aussi avoir sa place en attendant mieux

Il y a quelques mois j'ai pu m'offrir le 100-400L canon, bon inutile de te dire la différence, il est beaucoup plus rapide sur l'AF, beaucoup plus silencieux pour la MAP (et la stabilisation), le zoom est d'autant plus important qu'il est plus difficile a utiliser !

Je m'explique, avec le Tamron, aucun mal a faire de belles photographies, nettes et tout le tralala.
C'est sur la qualité d'image reste significativement différente mais je pense qu'avant d'avoir un beau cailloux pro, il faut d'abord avoir l'expérience d'un petit cailloux, choix personnel bien sur.

Et au final, niveau qualité photo, est-ce que la différence de qualité entre le Tamron et le "L" est un gros fossé?
Ou alors est-ce que le prix est d'avantage justifié par la focale plus importante et la construction plus pro du "L" ??

Je ne connais pas ton expérience dans les téléobjectifs mais j'aurais tendance à te conseiller, si tu débute, par prendre une plus petite focale certes mais qui te permettrait de mieux appréhender ton appareil.

J'ai déjà utilisé sans mal un 70-300 Canon (surtout entre 200 et 300 pour du portrait en événement festif) sur un 1100D prêté pour l'occasion, mais sinon pour l'animalier et le circuit c'était avec mon Bridge Canon S5iS, zoom optique à fond (et pas suffisant d'où mon intérêt pour un vrai télé sur reflex), idem, sans aucun mal pour sortir des photos correctes et nettes (à la hauteur du matériel)... mais sans savoir à quelle focale équivaut ce zoom intégré (je n'ai pas vu quelqu'un équipé d'un **-300 depuis 2 ans, donc difficile maintenant de savoir mes besoins de focale en fonction de mon zoom actuel sur le S5is)

Le tamron:
Stabilisation très efficace, bon cailloux, MAP rapide (sauf parfois dans le ciel mais comme tous les cailloux) manque un peu de punch sur le suivit (genre oiseau) mais il se défend très bien pour son prix. très léger, facilement utilisable dans toutes occasions.

Pour le suivi ce serait plutôt des voitures que des oiseaux son plus gros atout reste son poids par rapport au L

Le canon :
Stabilisation pas mal (je dispose du premier modèle du coup elle est moins efficace) MAP rapide est précise, surtout le choix de faire la MAP a partir de 6,5m indispensable pour de l'animalier ! Permet d'augmenter la vitesse de MAP significativement. Pas trop d'aberrations.
Mais, le poids reste un soucis suivant ton utilisation
Obligation du trépied si tu veux des photos très nettes (+ télécommande si tu as)

Pas de télécommande mais le wifi (sur le 70D) avec application sur smartphone Par contre je ne sais pas vraiment si j'en aurais l'utilité en animalier.
C'est sûr que s'il n'était pas si lourd, je me poserais peut-être moins de question.
Faudrait vraiment que je puisse le prendre en main pour voir ce que ça donne

Concernant le fait que tu ai un vieux modèle, il y a une vraie différence avec des modèles plus récents?
A partir de quelle année ou n° de série ça change?

Si tu fais un petit tour sur mon site, dans la rubrique Faune, les 20 premières photos sont prises avec le 100-400L et les autre avec le tamron

Je vais aller voir çà

[sorow1721]

Et au final, niveau qualité photo, est-ce que la différence de qualité entre le Tamron et le "L" est un gros fossé?
Ou alors est-ce que le prix est d'avantage justifié par la focale plus importante et la construction plus pro du "L" ??

Vis à vis de la qualité, je vais mettre quelques photos en dessous, tu pourra juger par toi même de ce fait, mais je pense que ça ne dois pas être un caractère décisif car les deux cailloux se battent plutôt bien (même si...).

J'ai déjà utilisé sans mal un 70-300 Canon (surtout entre 200 et 300 pour du portrait en événement festif) sur un 1100D prêté pour l'occasion, mais sinon pour l'animalier et le circuit c'était avec mon Bridge Canon S5iS, zoom optique à fond (et pas suffisant d'où mon intérêt pour un vrai télé sur reflex), idem, sans aucun mal pour sortir des photos correctes et nettes (à la hauteur du matériel)... mais sans savoir à quelle focale équivaut ce zoom intégré (je n'ai pas vu quelqu'un équipé d'un **-300 depuis 2 ans, donc difficile maintenant de savoir mes besoins de focale en fonction de mon zoom actuel sur le S5is)

Après par rapport à l'expérience des téléobjectifs, je pense pas que ce soit un critère fondamental non plus, le système à pompe est différent, au début un peu énervant quand on est adapter à une bague (tu tourne pour zoomer alors qu'il faut desserrer un collier) bref quand t'en a l'habitude, c'est aussi bien je trouve, donc pour toi sa ne fera pas trop de différence.

Pour le suivi ce serait plutôt des voitures que des oiseaux son plus gros atout reste son poids par rapport au L

Alors pour le suivie de voiture il ne patinera pas, je parlais dans des cas précis ou tu suis une tache dans un grand ciel bleu, évidemment la MAP patine, en circuit ça s'accrochera facilement sur la voiture donc pas de soucis de ce côté là.

Pas de télécommande mais le wifi (sur le 70D) avec application sur smartphone Par contre je ne sais pas vraiment si j'en aurais l'utilité en animalier.
C'est sûr que s'il n'était pas si lourd, je me poserais peut-être moins de question.
Faudrait vraiment que je puisse le prendre en main pour voir ce que ça donne

Je connais pas le 70D, mais le peu que j'en ai lu m'a donné envie de vendre mon 60D mais bon d'ici un bon moment peut être !
L'utilité en animalier réside dans le fait, que si tu prend un extender à 400 mm (soit 800mm en gros si tu prend un x2) le fait d'appuyer sur le bouton te fait bouger, dans certaines condition, sur un trépied notamment, c'est pas mal d'avoir une télécommande.
Après il y a deux écoles bien sur, ceux pour et ceux contre, perso je n'ai pas de télécommande mais des fois ça me manque (par forcément pour de l'animalier mais pour des poses longues par exemple).

Concernant le fait que tu ai un vieux modèle, il y a une vraie différence avec des modèles plus récents?
A partir de quelle année ou n° de série ça change?

La question à déjà était débattue plus haut mais oui il existe tout de même une différence, perso mon objo date de 2006 je crois à vérifier mais pour savoir si ta un vieux ou un plus récent, sur la stabilisation les vieux on un [I / O] et les neufs ont un [ON/OFF] entre autre il dois y avoir d'autres différences je suppose.

Voici donc les photos, désolé pour la qualité, vite prises entre midi et deux en appart bref ...
Alors pour commencer photo avec le Canon 100-400 L à 400mm

Exifs : 400mm; 1/160; f/8; iso : 400.
Crop


Tamron 70-300 VC USD à 300 mm.

Exifs : 300mm; 1/160; f/8; iso : 400.
Crop


Petit bonus, pour essayer de te rendre compte, (dur à une distance si proche), une photo à 400 puis à 300mm.
Etant donné que la distance à l'objet est de 4.5m à peut prêt, la différence n'est pas saisissante je l'avoue, mais en règle général l'écart n'est pas énorme mais il est tout de même conséquent.



La différence se vois principalement sur les Crops au niveau des fibres rouges, on vois que le canon se démerde quand même mieux. Après avec un fond uni, pas terrible si j'ai l'occasion j'irai en extérieur faire des photos avec une plus grande gamme de couleur / contrastes.

PS : En revoyant les photos j'ai pas assuré sur le lieux et le sujet mais j'ai que ça sous la mains, la différence reste subtile.

[franckn]

Je vais causer de ce que je connais et du sujet partiellement

Jai teste le 100,400 canon , prete par un de mes amis ,t tres bien , bien sur cest du tele donc sensible au voile atmospherique au loin,
Il est rapide et tres bien fait , cest du blanc

Pour ma part en ayant un usage annuel circuit auto , et peu de temps pours la photo de zoizeaux

Vu le qualitatif su sigma uga vs le canon , meme si le sygma est un poil en retrait , je suis passe au 120,400 noir , achete chez ....... a blois


Et bien il est tres bon , quasi autant que le blanc

Il a les deux is et un blocage
Par contre il sort en bout , le defaut son poids , plus que le canon 1700gr, la ca pese

Le pare soleil est fourni....lis est remarquable et efficace 200 a main levee a 400 ca le fait sans souci jy arrive jusqua 60eme

Un trepied ou un monopode ne mest pas indispensable mais javoue soulager le cou en le tenant quand je balade

Son defaut il en faut bien un malgre un af rapide et precis sur 400 et 60 ne necessitant pas de mr , est que en bout de map il faille laider a repartir ceci pour gagner de l'efficacité et de la rapidite , un mode proxi et loin aurait ete judicieux

A 750 neuf cest un bon achat pour ma part, et pour mon usage , et les images ne sont pas a rougir

Le ne parlerait pas du 70,300 que je ne connais pas mais de tout temps et avis , ces zoom nont jamais ete repute ni meme reellment apprecies sauf pour les baladeurs ..et je nen ai aucun avis nayant pu essaye quun seul ...le canon amateur qui ma laisse sur un avis plus que mitige
Jai fais le choix 70,200 2,8 non stab et 120 ,400 quand jen ai le besoin,

Et attention le 120 ,400 cest comme luga .....ca se maitrise , et parfois un debut peut etre laborieux car se sont des ranges exigeants , ne serait ce que pour reperer de suite ou lon vise ...