Quel objectif standard pour un 70D ?

[shipset]

Bonjour à tous,

J'hésite entre ces 5 objectifs pour accompagner mon nouveau 70D :

• Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM Canon
  
• Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
  
• Canon EF 24-70mm f/4L IS USM
  
• Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM A Canon
  
• Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM Canon

quels sont vos avis / conseils ? (en sachant qu'ils sont plus ou moins tous dans la même gamme de prix ; et que d'après dxomark, il sont quand même assez semblables ?)

Il y a aussi celui la :

• Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM

mais il est quand même un cran plus cher...

Merci par avance à tout le monde

--
Julien aka Shipset

[John_e707]

Salut

Pour moi le transtandard idéal est le 17-55 f2,8 de Canon.
Je le possède avec le 70D et c'est un régal !

@ +

[SRT100]

Bonjour à tous,

J'hésite entre ces 5 objectifs pour accompagner mon nouveau 70D :

• Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM Canon
• Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
• Canon EF 24-70mm f/4L IS USM
• Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM A Canon
• Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM Canon

Pourquoi tous ces 24?
a mon avis, les 2 meilleurs sont les EF 15-85 et 17-55.
Le premier, plus polyvalent, le second plus lumineux.
J.ai les 2 et j.hesite toujours lequel emporter.

[sedourol]

Ils ont tout dit...fermez le ban!
Honnêtement les 2 objos cités par SRT100 sont (AMHA) les plus adéquats en APS-C en trans-standard.

[depstich]

J'ai le 15 85 il est tres bon au niveau piqué et range j'ai tester le 17 55 il est tres bon également un peut plus piqué légèrement et forcément moins de range.

Si le 70d est ton premier boitier j te dirais choisi le 15 85 vu qu il ouvre moins tu aura moins de chance de faire de mauvaise mise au point.

Tu veux un objectif mais pour quoi faire ? Si tu aime faire du portrait et shooter facilement en intérieur et ces deux critères sont importants pour toi choisi le 17 55. Si tu veux partir tranquille et pas etres trop cour en voyage et que tu fait majoritairement des photos de famille ou en extérieur choisi le 15 85 et 15 mm par rapport a 17 ou 18 on sent la différence qd on manque de recul.

Le 24 105 est un bon choix également car meme si il n est pas lumineux il est constant a f4 sur toute la plage focale
La ou le 15 85 est tres vite a 4 et fini a 85 a f 5.6 par contre tu na plus de grand angle donc pour les paysages c handicapant.

Pour le 24 70 j dirai que seul le tamron (car il ouvre a 2.8 constant et est stabilisé) peut etre interesant par rapport au 17 55 si tu fais pas pas de paysage et que les focales longues t interessent plus apres les objectifs qui commence a 24 sont plus adapté aux capteurs full frame.

En espérant t avoir aider.

PS : Si tu opte pour le 15 85 et que tu est intéressé par l occasion je vend le mien car j envisage de passer au full frame

[MacMarc04]

Tu veux un objectif mais pour quoi faire ?

LA question à se poser avant de choisir. Puis aussi le budget évidemment, et le niveau d'exigence côté qualité et/ou polyvalence, le meilleur choix étant celui qui réalisera le meilleur compromis...

Si tu veux profiter des capacités vidéo (en profitant du nouvel AF du moins) du 70D, ne pas cracher sur le 18-135 IS STM

[dany81]

Ils ont tout dit...fermez le ban!
Honnêtement les 2 objos cités par SRT100 sont (AMHA) les plus adéquats en APS-C en trans-standard.

Tout est dit ......;et redit de nombreuses fois. Sur un APS on monte un objectif APS epicétou. Donc aucun de la liste. Après il peut y avoir discussion entre le 17-55, le 15-88, le 18-135. Tous sont bons et tous correspondent à une pratique différente. Un transtandart à grande ouverture qui sera probablement complété par un UGA et une focale plus longue, un transtandart qui propose déjà un grand angle qu'on complétera par une focale plus longue et une focale généraliste qui sera l'objectif unique et passe partout pour beaucoup et à investissement moindre.

[depstich]

J serait pas aussi categorique ya plein de possesseur d apsc notamment 7d qui possede un 24-105. Car si on compare le 15 85 au 24 105 on y perd le grand angle mais si on a pas besoin du range 15 en quoi le 24 105 est un mauvais choix c pas parce que c un objectif etiqueté FF qu il faut rester bridé et meme chose pour les 24 70(meme si c'est moins compréhensible) si ce range correspond mieux a son utilisateur pourquoi s en priver ? Cela dit pour la majeur parti des gens le 17 55 ou 15 85 est idéal j'ai pas mis le 18 135 car par rapport aux objectifs lister il n est pas de la mm gamme mais tres bon choix meme si l objectif pique moins.

[fcoiffie]

Et pourquoi pas la dernière mouture du Sigma 17-70 Contemporary qui ouvre plus que le 15-85 ? Cette dernière version est nettement meilleure que les précédentes et d'après les tests que j'ai pu voir, permet de rivaliser avec le Canon.

[ddss]

Sur un APS on monte un objectif APS epicétou.

T'es serieux la? Qu'est ce qui empeche? Les objectifs cités st tres bon, mais si sa pratique en decide autrement? Jamais eu en dessous de 35 en apsc moi et jamais frustré. Jamais. Et je trouve parfois le 35 large en FF...

donc ils sont tous bons, avec nuance. Le meilleur est celui qui repondra a tes besoins de plage focale.

[SRT100]

T'es serieux la? Qu'est ce qui empeche? Les objectifs cités st tres bon, mais si sa pratique en decide autrement? Jamais eu en dessous de 35 en apsc moi et jamais frustré. Jamais. Et je trouve parfois le 35 large en FF...

donc ils sont tous bons, avec nuance. Le meilleur est celui qui repondra a tes besoins de plage focale.

Ouais, bon, je ne suis pas tout à fait d'accord.
Lorsqu'on commence dans une école d'art, le prof définit le type de pinceau. Ensuite, avec l'expérience, on affine son choix.

Lorsque je regarde le profil de Shipset, je vois un 50/1,8 et un 70/300.

Je me pose donc la question: quel est le complément idéal?

Et je remarque qu'il n'y a pas de grand angulaire mais que pour l'ouverture, il y a!

Mon conseil serait donc plutôt le 15-85 qui complète parfaitement la gamme optique.

[shipset]

Bonsoir,

Alors, effectivement mon choix avait plus tendance à aller vers des EF et pas vers EF-S ; pour une raison simple : si dans 2 ou 3 ans (ou peu importe quand) je passe au fullframe, je n'aurais pas à changer tous mes objectifs !

Niveau budget : entre 500 (ou moins :p) et 1200 EUR (au grand max si y'a vraiment un intérêt). C'est pour ça que j'ai plus ou moins éliminé le Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM car il est un peu au dessus de mon budget.

J'ai effectivement déjà un CANON EF 50 mm f/1.8 II et un Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (que j'avais acheté avec mon ancien boitier : un 350D)

J'ai aussi un Canon EFS 3.5-5.6 / 18-55 mm que j'avais eu en lot avec le 350D mais je le trouve assez "bas de gamme" et je cherche donc à le remplacer maintenant que j'ai un 70D.

D'ici quelques mois / année, je pense que j'investirai dans un objectif plus grand angle (genre 10/22 ou un truc du style) car j'aime aussi les photos de paysages. C'est pour ca que je pourrai me contenter d'un 24mm pour le moment. Si je pouvais aussi avoir un truc qui monte jusque 70 (ou 105) ; ça m'éviterait de changer trop souvent pour mon 70/300 (ce qui peut être pratique).

C'est vrai que j'avais pas mal louché sur le 18/135 mais ça m'embête pas mal qu'il soit en EFS.

Un EF 18/135 L F4 (ou 2.8 lol) à 1000 EUR, y'a pas ?

Julien aka Shipset

[rmn]

Vu ce que tu veux, et si tu es sur de ne pas vouloir de grand angle, le mieux est selon moi un 24-105, un 24-70 étant personnellement trop court pour faire couteau suisse, après canon ou sigma à toi de voir !

après pour avoir comparé mon 24-105 à un 18-135 STM, je trouve que ce dernier lui tient le crachoir haut la main, donc si tu veux un conseil, essaye le même si il est EFS, on est vite conquis (moi je changerais bien mon 24-105 contre celui ci si ce dernier cassai sa pipe)

[SRT100]

Bonsoir,

Alors, effectivement mon choix avait plus tendance à aller vers des EF et pas vers EF-S ; pour une raison simple : si dans 2 ou 3 ans (ou peu importe quand) je passe au fullframe, je n'aurais pas à changer tous mes objectifs !

Niveau budget : entre 500 (ou moins :p) et 1200 EUR (au grand max si y'a vraiment un intérêt). C'est pour ça que j'ai plus ou moins éliminé le Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM car il est un peu au dessus de mon budget.

J'ai effectivement déjà un CANON EF 50 mm f/1.8 II et un Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (que j'avais acheté avec mon ancien boitier : un 350D)

J'ai aussi un Canon EFS 3.5-5.6 / 18-55 mm que j'avais eu en lot avec le 350D mais je le trouve assez "bas de gamme" et je cherche donc à le remplacer maintenant que j'ai un 70D.

D'ici quelques mois / année, je pense que j'investirai dans un objectif plus grand angle (genre 10/22 ou un truc du style) car j'aime aussi les photos de paysages. C'est pour ca que je pourrai me contenter d'un 24mm pour le moment. Si je pouvais aussi avoir un truc qui monte jusque 70 (ou 105) ; ça m'éviterait de changer trop souvent pour mon 70/300 (ce qui peut être pratique).

C'est vrai que j'avais pas mal louché sur le 18/135 mais ça m'embête pas mal qu'il soit en EFS.

Un EF 18/135 L F4 (ou 2.8 lol) à 1000 EUR, y'a pas ?

Julien aka Shipset

Pas très cohérent tout ça. D'un côté tu parles de passer au FF, de l'autre, d'acheter un 10-22...

[oly]

Pas très cohérent tout ça. D'un côté tu parles de passer au FF, de l'autre, d'acheter un 10-22...

+1, et quand je vois qu'il peut aller jusqu'à 1200€ pour son achat ily a de quoi se poser des questions!!!

[rmn]

Peut être compte il garder le 70D avec le 10-22 et acheter un FF de l'autre avec un transtandard, histoire d'avoir deux boitiers et d'éviter les changements d'optiques ^^
Mais c'est sur que ça commence à être un sacré budget à long terme

Ou alors revendre le 70d avec le 10-22 et n'avoir qu'a acheter qu'un boitier puisqu'il possédera déjà le transtandard...

[shipset]

Pas très cohérent tout ça. D'un côté tu parles de passer au FF, de l'autre, d'acheter un 10-22...

En fait, je parle de passer (potentiellement) au FF d'ici plusieurs années ; pas tout de suite quand même (je viens juste de recevoir mon 70D
Et quand je dis 10/22, c'était un peu au hasard. Je voulais surtout dire un grand-angle EF (pas EF-S)

[shipset]

+1, et quand je vois qu'il peut aller jusqu'à 1200€ pour son achat ily a de quoi se poser des questions!!!

Bah... je ne vois pas pourquoi.
C'est simple : si c'est pour garder un objectif toute ma vie (ou presque), ça ne me dérange pas de mettre un peu d'argent dedans !
Par contre, ça m'embête de mettre de l'argent si c'est pour le jeter (ou revendre à un prix dérisoire) un objectif EFS dans quelques années.

Je ne vois pas en quoi ça se fait se poser des questions ?

[shipset]

Vu ce que tu veux, et si tu es sur de ne pas vouloir de grand angle, le mieux est selon moi un 24-105, un 24-70 étant personnellement trop court pour faire couteau suisse, après canon ou sigma à toi de voir !

après pour avoir comparé mon 24-105 à un 18-135 STM, je trouve que ce dernier lui tient le crachoir haut la main, donc si tu veux un conseil, essaye le même si il est EFS, on est vite conquis (moi je changerais bien mon 24-105 contre celui ci si ce dernier cassai sa pipe)

C'est vrai que le 18-135 STM m'attire quand même et qu'il est quand même vachement moins cher !
Mais le fait qu'il ne soit "que" 3.5-5.6 et pas de série L n'est il pas "moins biens" ? (après, je n'ai jamais essayé un série L, j'ai juste lu des tests, donc, il n'y a peut etre que peu de différence)

[SRT100]

...
C'est simple : si c'est pour garder un objectif toute ma vie (ou presque), ça ne me dérange pas de mettre un peu d'argent dedans !
Par contre, ça m'embête de mettre de l'argent si c'est pour le jeter (ou revendre à un prix dérisoire) un objectif EFS dans quelques années.

"Toute ma vie"... Tu délires un peu là!

Question d'expérience, j'ai possédé jusqu'à présent trois gammes optiques complètes en trois marques différentes.
Aucun appareil ne dure "toute une vie". Ni machine à laver, ni voiture, ni appareil photo. Et surtout pas du numérique.

Il convient d'acheter en fonction du moment présent sinon... désillusions.

Imagine un peu comme cela s'est déjà passé chez Canon un changement de monture (FD > EF). Hein? Et alors... tu te jettes dans le canal?

J'ajoute que pour l'UGA grand'angle EF compatible APS-c: ça n'existe pas! Ou alors déformant: 8-15 L.
Au mieux un 14mm L qui coûte un bras.

[rmn]

Selon moi, et pour un usage de transtandard quotidien, il fait très bien le boulot, étant plus récent, il bénéficie d'une stab à 4 vitesses contre 3 pour le 24-105 L, la motorisation STM doit être pratique en vidéo avec le 70d et je le trouve personnellement très bien fini, même s'il n'est pas aussi "balèze" que le L, il inspire la confiance et la robustesse.
Pour l'ouverture, même si elle n'est pas constante F4, je ne la trouve pas pénalisante, car je considère que la fin du range ne sert que peu en intérieur et uniquement de jour (je ne prend jamais cet objectif de nuit ou en soirée, c'est le 40 ou le 28 qui prend sa place), la nuit ou en intérieur sombre le 50 1.8 pour toi palliera au défaut de l'ouverture glissante, et de toute façon un f4 ne suffirait pas.

[Rzbobs]

10-22 et 24-105, j'aime cette association...(je sais je l'ai déjà dit plus d'une fois)

[shipset]

"Toute ma vie"... Tu délires un peu là!

Question d'expérience, j'ai possédé jusqu'à présent trois gammes optiques complètes en trois marques différentes.
Aucun appareil ne dure "toute une vie". Ni machine à laver, ni voiture, ni appareil photo. Et surtout pas du numérique.

Il convient d'acheter en fonction du moment présent sinon... désillusions.

Imagine un peu comme cela s'est déjà passé chez Canon un changement de monture (FD > EF). Hein? Et alors... tu te jettes dans le canal?

J'ajoute que pour l'UGA grand'angle EF compatible APS-c: ça n'existe pas! Ou alors déformant: 8-15 L.
Au mieux un 14mm L qui coûte un bras.

Alors déjà, j'ai dit "ou presque" ; et non... je délire pas !
Je préfère mettre 2 fois plus d'argent dans un truc que je vais garder 4 fois plus longtemps, c'est tout.
Après, tu as le droit de ne pas être d'accord... et préférais acheter moins cher sur le coup et changer plus souvent... mais c'est TON opinion, pas celle de tout le monde.

Quand au grand angle EF EF-S, il y a le Sigma 12-24mm 4.5-5.6 II DG HSM non ? (je n'ai aucune idée de ce qu'il vaut car c'est pas ce que je regarde pour le moment, mais a priori, ça existe)

[shipset]

Selon moi, et pour un usage de transtandard quotidien, il fait très bien le boulot, étant plus récent, il bénéficie d'une stab à 4 vitesses contre 3 pour le 24-105 L, la motorisation STM doit être pratique en vidéo avec le 70d et je le trouve personnellement très bien fini, même s'il n'est pas aussi "balèze" que le L, il inspire la confiance et la robustesse.
Pour l'ouverture, même si elle n'est pas constante F4, je ne la trouve pas pénalisante, car je considère que la fin du range ne sert que peu en intérieur et uniquement de jour (je ne prend jamais cet objectif de nuit ou en soirée, c'est le 40 ou le 28 qui prend sa place), la nuit ou en intérieur sombre le 50 1.8 pour toi palliera au défaut de l'ouverture glissante, et de toute façon un f4 ne suffirait pas.

Je vais peut etre effectivement finir par me laisser tenter par le 18/135... j'avoue
Et je complairai un peu plus tard avec un fixe entre 24 et 35 qui ouvre en dessous de 2.8

[SRT100]

...Je préfère mettre 2 fois plus d'argent dans un truc que je vais garder 4 fois plus longtemps, c'est tout.
Après, tu as le droit de ne pas être d'accord... et préférais acheter moins cher sur le coup et changer plus souvent... mais c'est TON opinion, pas celle de tout le monde.

Cela me laisse circonspect. "2 fois plus d'argent dans un truc que je vais garder 4 fois plus longtemps" ne veut rien dire. Et de plus très contradictoire:
- tes 3 optiques actuelles ne sont pas du haut de gamme avec tout le respect...
- 2 fois le prix d'un 70-300, ça reste encore la moitié du prix de l'équivalent L;
- si acheter 6 reflex et 20 optiques, c'est "acheter moins cher sur le coup et changer plus souvent", ça n'est pas pertinent. Tout ce matos m'a été volé. Et ça, ça fait partie de la vie. Comme je le disais plus haut, aucun matériel n'est définitif.

Quand au grand angle EF EF-S, il y a le Sigma 12-24mm 4.5-5.6 II DG HSM non ?

L'exception confirme la règle. Mais ça existe, en effet. Il y a aussi le Tokina 12-24, pour ton info.

Je vais peut etre effectivement finir par me laisser tenter par le 18/135...

Voilà qui est plus sage. Mais pourquoi ne pas l'avoir acheté en kit avec le boîtier et une belle économie à la clef.

Si je peux me permettre, tu sembles très hésitant entre l'achat d'aujourd'hui et les achats futurs. Ce qui est très improductif.
J'ai moi aussi souvent acheté du matériel dans des perspectives futures, notamment il y a longtemps en Super 8, du matériel très cher qui au final s'est avéré une dépense inutile.
C'est encore plus vrai aujourd'hui. Les générations de matériel se bousculent. Le 18-55 est déjà à sa 4e génération. Inconcevable il y a quelques années.
La valeur résiduelle du matériel se réduit.

Mon conseil est d'acheter se dont tu as besoin aujourd'hui. Ensuite tu verras en fonction de tes besoins futurs.

En tout cas, j'attendrais au moins encore 2 semaines pour savoir si à la Photokina, Canon ne dévoile pas une nouveauté intéressante, comme par exemple une version STM de l'excellent 15-85 ou quelque chose du genre.

[Slibo]

Bonsoir,

Alors, effectivement mon choix avait plus tendance à aller vers des EF et pas vers EF-S ; pour une raison simple : si dans 2 ou 3 ans (ou peu importe quand) je passe au fullframe, je n'aurais pas à changer tous mes objectifs !Julien aka Shipset

2-3 ans, trop long, beaucoup trop long.
Pense à ton équipement ACTUEL !

[leperoum]

Bonjour,

petite contribution :

j'ai un canon EOS 70D avec plusieurs cailloux..

j'ai acheté un 24-105 il y a 2 semaines a un photographe pro, et bien au début j'étais super heureux avec plein de Wahou ca claque!! un série L qui rend super bien, tres bon piqué.

2 semaines plus tard? objo revendu et j'ai pris un 15-85 IS USM, ca va bien avec mon 70-200 2.8 Tamron

Pourquoi ce choix? le poids, démesuré par rapport à l'appareil.
Mais surtout la qualité de photos, en journée en guise d'objectif à tout faire pourquoi pas. mais il a du mal sur les variations de luminosité, de nuit, si ca bouge vite voir tres vite.

Je pense qu'il est super bon pour un photographe qui maitrise sa luminosité 100% genre en studio ou sur un mariage de jour vers 17h et sur tout avec un FF. en APSC ca n'est pas un 24-105.

Le 15-85 est lui pour le coup l'équivalent 24-105. plus léger, les images sont propres, un peu de distortion à 15 mais LR corrige tres bien.
il reste vissé sur le canon les 3/4 du temps.
je vais ajouter un 50 1.8 pour garantif de la lumière.

j'espere que ma contribution t'aidera.

[rmn]

hello! ta réponse m'interpelle, je ne comprend pas en photo nocturne ce qu'apporte de plus le 15-85 ? (les ouvertures sont semblables et même un peu en l'avantage du 24-105)

[ollem]

Ici se confrontent beaucoup d'expériences différentes, donc d'interprétations différentes avec les objectifs cités. Le choix d'un objectif est très ressemblant à celui d'un bateau. Aucun ne fait tout, il faut donc le choisir en fonction du programme envisagé. Le 15-85 fait des étincelles pour un photographe pas trop exigent sur le rendu. Le 24-105 comble les adeptes d'images équilibrées partout, mais moins regardant sur la résolution. Le 17-55 est une exception optique dans le monde des objectifs haut de gamme, il est très très bon partout, mais limite le type de sujets par son faible range. Je pense que l'aspect subjectif d'un objectif dans son utilisation surpasse de loin les aspects techniques et physiques. Certains s'adaptent bien à notre pratique habituelle de la photo, d'autres nous imposent de gros changements. Chacun vit cela différemment. J'ai utilisé les 3 objectifs, dans l'ordre, 24-105 ; 15-85 ; 17-55. Celui qui m'a demandé le moins d'adaptation est le 15-85, très confortable et facile, mais j'ai moins aimé son rendu en faibles lumières, notamment les couleurs ternes par temps nuageux et ses difficultés à rendre les contrastes. Si mon 24-105 n'avait pas rendu l'âme, je l'aurais encore, mais sa défaillance m'a amené à envisager autre chose. Le 17-55 l'a donc remplacé. Il a bouleversé ma pratique et m'a redonné confiance en moi et m'offrant des clichés d'une qualité que je n'avais encore jamais obtenue. Celui-là je le garde, je fais tout avec, donc comme pour le 50, j'adapte ma pratique (choix de sujets, cadrage, conditions de prises de vue) à ses contraintes fort volontiers sachant que derrière le plaisir sera là. Et puis en s'adaptant, on découvre de nouvelles façons de voir et de faire, on cadre différemment, donc on progresse. Aujourd'hui, pour moi le vrai confort c'est l'ouverture, bien plus que le range, car c'est elle qui nous offre le plus de possibilités, surtout en aps-c. Bref, comme dit plus haut, les hypothèses de projets futurs ne doivent pas t'empêcher de faire un choix plaisir et pratique. Même si tu passes en FF, il y a de fortes chances que tu gardes ton 70d, donc ses objectifs les plus qualitatifs.
Le mieux est d'essayer les objos convoités sur un week-end (échanges, locations) pour faire ton choix. Les essais en magasins et les avis des forums ne sont pas suffisants pour savoir si tel ou tel objectif te satisfera ou pas.

[leperoum]

En photo de nuit, sur une cérémonie militaire par exemple, le rendu était tres mauvais! je ne dits pas que le 15-85 fait mieux. Dans ce cas précis, j'ai assisté aux répétitions pour faire mes réglages et le rendu ne me satisfaisait pas du tout. Du coup j'ai pris une focale fixe de 60 mm en 2.8. pas de zoom donc toujours en train de courir mais je pouvais enfin shooter sans flash et sans difficultés.
Même si l'ouverture est à 4 tout le long de la plage de focales, tu es obligés d'ouvrir à 5 pour avoir un piqué correct et la de nuit avec des lampes jaunes au sol et une poursuite blanche ca ne rend pas térrible.
il est certe mieux fini et plus homogène, mais en terme de performances pour un EF-S il est, à mon sens, au dessus.

le jour ou je passe en FF, je reviendrais sans doute sur ce jugement.

Donc pour un 70D, comme le mien, un 15-85 voir un 15-55 en 2.8 sont top.
La série L ne se justifie pas forcément sur un capteur APS-C même de dernière génération.

[Raider]

Surtout que 24-105 & co c'est pas du tout du standard sur du APS-C, FF oui ...

[rmn]

bah des zooms qui commençaient à 35 il y en a eu un paquet en argentique... nos critères ont pas mal évolué la dessus, avant un 35-70 ou 80 ne choquait personne.

[Raider]

Parce qu'ils ne connaissaient pas autre chose :p

J'avais un 24-70 sur mon 60D, bah franchement je ne le sortait jamais ... Je préfèrais largement mon 17-40

[SRT100]

...Le 15-85 fait des étincelles pour un photographe pas trop exigent sur le rendu...

Tu ne devrais pas écrire ça. J'ai posté sur le forum un comparatif qui démontre le contraire. Le 15-85 fait clairement jeu égal avec le 17-55.
J'ai acquis récemment le 17-55 sur un coup de tête me disant "je le revends s'il ne me convient pas". Finalement, je le garde pour ce que tu expliques avec raison, son rendu en faible lumière.
Au final, j'oppose ces deux optiques: le 15-85 pour la photo générale et la vidéo (un zoom 5,5 x, ça aide) et le 17-55 pour l'intérieur ou lorsque j'emporte mon UGA.

[Rzbobs]

Thomas, si je me souviens bien, n'était pas tout à fait d'accord avec tes conclusions...

[SRT100]

Thomas, si je me souviens bien, n'était pas tout à fait d'accord avec tes conclusions...

Il n'y a pas grand monde qui était de mon avis...

J'ai posté les exemples ici, chacun pourra donc y trouver son compte. Pour infos, toutes les images du dossier sont brutes sorties du 7D.

A propos de ce fil, je m'étonnais que l'auteur du fil n'ai pas acheté l'objectif du kit avec le 70D.
Je reviens sur ce propos. Avez-vous vu les résultats du nouveau 18-55 STM? J'en suis moi-même impressionné. Si ça vous intéresse...

[shipset]

Bonsoir à tous !

Merci pour tous vos messages et vos réponses.

J'ai donc finalement opté (et reçu) mon 18-135.

On verra si il me convient ou pas

[letheeh]

Bonjour, moi je viens d'acquérir un 17-55, un peu sur vos conseils j'avoue, car en réalité je ne trouvais plus très sérieux de continuer la photo de concert avec un 18-200. Je faisais par ailleurs de belles photos avec, mais j'avais envie de plus lumineux et moins polyvalent, de plus de qualité.

Malheureusement je constate avec cet objectif un problème de front focus... Du moins c'est le terme qui semble convenir à la lecture de quelques topics. Je ne comprends cependant pas trop comment je peux régler ce souci.

Je m'explique : les conditions de luminosité de concert ne sont trouvables qu'en concert, du coup il me parait facheux de "dépenser" un concert pour faire des essais de réglages... Alors j'en peine un peu. Enfin bon... Je suis novice sur ce forum, je ne sais pas si je poste au bon endroit mais comme beaucoup d'entre vous semblent conseiller ce caillou, je me dis que certains ont peut être eu le meme souci ?

Merci pour vos conseils

Stephanie


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[ollem]

Si ton objo est neuf, il faut le renvoyer en sav. le 17-55 n'est pas sensé faire de BaF. ou de FroF. De plus, je crois qu'il n'y a pas de micro réglages sur le 70D.

[Bly]

Si ton objo est neuf, il faut le renvoyer en sav. le 17-55 n'est pas sensé faire de BaF. ou de FroF. De plus, je crois qu'il n'y a pas de micro réglages sur le 70D.

Si il y a des micro réglages sur le 70D.

[letheeh]

Ah... Je pense du coup que je vais amener mon objectif chez canon a courbevoie alors... Je l'ai acheté chez D...y et c'était le modele d'expo. J'en avais besoin rapidement... Ils m'avaient assuré qu'il n'avait pas ete manipulé mais si ca se trouve il est tombé ou autre... Je suis très déçue mais au regard des forums ca ne vient pas de la qualité de ce caillou... Quel pétrin !


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Bly]

Malheureusement je constate avec cet objectif un problème de front focus... Du moins c'est le terme qui semble convenir à la lecture de quelques topics. Je ne comprends cependant pas trop comment je peux régler ce souci.

Je m'explique : les conditions de luminosité de concert ne sont trouvables qu'en concert, du coup il me parait facheux de "dépenser" un concert pour faire des essais de réglages... Alors j'en peine un peu. Enfin bon... Je suis novice sur ce forum, je ne sais pas si je poste au bon endroit mais comme beaucoup d'entre vous semblent conseiller ce caillou, je me dis que certains ont peut être eu le meme souci ?

Merci pour vos conseils

Stephanie


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Mais tente d'abord de le régler à partir du menu du 70D.
Je ne comprends pas pourquoi tu parles de concert... si ça se trouve l'objectif a ce problème dans toutes les situations de PDV. Trouve une mire de réglage en cherchant sur google à te fabriquer toi-même et fait tes réglages toi-même.
Tu verras déjà si c'est effectivement un problème de front focus, car il me semble que pour pouvoir affirmer qu'il a ce problème, il faut le tester d'abord avec une mire.
Et si ça ne te suffit pas, il sera bien temps de l'emmener au SAV.
Mais bon... je ne suis pas une spécialiste.

[letheeh]

Je vais faire ça alors. Si c'est un problème de réglage c'est navrant mais ça m'arrange, car si je trouve le bon ça sera réglé tres vite.

Pour les autres photos oui, ca me fait ça aussi, mais j'ai plus de luminosité et surtout le sujet ne bouge pas... Payages ou portraits fixes ne me posent pas trop de probleme, meme si je ne suis pas entierement satisfaite de l'endroit où se fait la Map. Mais en concert, c'est rageant. Et je l'ai un peu acheté pour ça...


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Bly]

Moi j'ai fabriqué celle-ci Régler l'autofocus et j'ai eu la chance de constater que le réglage de mon 17-55 était parfait.

[letheeh]

Oh merci !!ça va beaucoup m'aider ! Bon week end !


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk