Quel objectif "standard" pour le 7D

[Zik]

Si ton budget n'est trop limité et que tu ne compte pas passer tout de suite au 24x36 essai de voir du coté du 17-55 F2.8 Canon... à la revente il part très bien en occaz
Pour moi le meilleur trans-standard pour EF-S !

[SRT100]

Si ton budget n'est trop limité et que tu ne compte pas passer tout de suite au 24x36 essai de voir du coté du 17-55 F2.8 Canon... à la revente il part très bien en occaz
Pour moi le meilleur trans-standard pour EF-S !

L'APS-C n'est pas une solution d'attente avant le FF.
C'est un format d'image complet.
Ce n'est que parce que Canon n'avait pas de gamme d'optiques suffisamment étendue, qu'il a gardé la compatibilité entre l'APS-c et le FF.
Est-ce qu'on dit du 17-55mm/2,8 "équivalent 27-88" ?
Non. Je n'ai jamais entendu cela.

Il sort autant de nouveautés optiques en APS-c qu'en plein format (si on met de côté les mises à jour des longs télés).

La guerre APS-c — FF est un faux débat.

[silver_dot]

[QUOTE=SRT100;1970621598]L'APS-C n'est pas une solution d'attente avant le FF.
C'est un format d'image complet.
[quote]

C'est le capteur qe petit format qu'il a permis l'accés au reflex numerique pour la majorité des utilisateurs.

Qui se serait délesté d'une fortune pour acheter un FF il y a 7 ans au moment où sortait l'EOS 300D?

Sans le capteur APS-C, le reflex numérique n'aurait pu connaître le développement croissant du marché de ce type de boîtier au fil des ans.

Le marché du reflex numérique serait reste confidentiel sans ca petit capteur qui a révolutionné le monde du reflex numérique, et qui présente d'indéniables qualités en matière de qualité photo.

Ce n'est que parce que Canon n'avait pas de gamme d'optiq
ues suffisamment étendue, qu'il a gardé la compatibilité entre l'APS-c et le FF.

C'est tout simplement parce qu'aucun constructeur n'a osé prendre le risque d'un flop comme l'APS argentique quelques années avant le décollage du reflex numérique en produisant un nouveau standard de boîtier avec ses propres objectifs dédiés à ce format, que la solution présentant le moins de risque, consistait à mettre en vente des boîtiers au tirage mécanique du 24x36 disproportionné avec la taille du capteur APS-C, quitte à produire une poignée d'objectifs modifiés en vue de rendre les premiers boîtiers à petit capteur plus polyvalents (pour pallier un manque évident en grand angle).

Est-ce qu'on dit du 17-55mm/2,8 "équivalent 27-88" ?
Non. Je n'ai jamais entendu cela.

La focale d'un objectif EFS s'exprime toujours en fonction du tirage mécanique de la cage reflex 24x36 dont il a hérité pour pouvoir bénéficier de la totalité du parc d'objectifs EF existant sur le marché depuis les reflex EOS argentiques, donc cadrage équivalent à ce qu(il donnerait sur un boîtier FF, à savoir 28-88mm.

Il sort autant de nouveautés optiques en APS-c qu'en plein format (si on met de côté les mises à jour des longs télés).

pas chez Canon à ce que je sache, on n'en trouve que 13 modèles, dont cinq déclinaisons de l'EFS18-55mm, donc huit modèles de focales et range différents, un seul à focale fixe, l'EFS60mm macro contre plus d'une soixantaine de modèles EF, sans compter les nouveaux produits et mises à jour récentes. par ailleurs, Canon n'a plus produit d'objectif EFS depuis quelque temps.

La guerre APS-c — FF est un faux débat.

Il n'y a jamais eu de guerre APS-C vs FF, juste quelques escarmouches il y a quelques années quand on niait tout intérêt au FF. Depuis, le calme est revenu en même temps que le nombre de ceux passant de l'APS-C au FF a connu une certaine croissance.

Je n'ose imagine que certains en sont encore à se comporter comme des roquets aboyant contre des dogues.

Le capteur APS-C produit des photos d'excellente qualités, ce que nul ne saurait lui dénier. J'ai pris souvent plaisir à prendre des photos avec des boîtiers à capteur APS-C, même si je n'ai jamais envisagé d'en acheter un modèle pour mon usage personnel, et je suis passé au tout numérique tout naturellement en 24x36 aprés une quarantaine d'années de pratique et mes repères acquis avec ce format en argentique, et je retrouve tout aussi naturellement les objectifs qui vont avec, à savoir les EF, qui sont tout autant, de par leur tirage mécanique que les EFS construits toujours pour même tirage partagé en commun.

J'ai naturellement opté pour le FF, quel qu'en soit le coût, parce que je n'ai pas accepté la rupture de format, et ne suis nullement hostile envers les partisans de l'APS-C pour cela.

[Sélène Khnopff]

J'ai naturellement opté pour le FF, quel qu'en soit le coût, parce que je n'ai pas accepté la rupture de format.

Je partage globalement ton avis (implicite).... et crois contrairement à d'autres que l'APS-C est appelé à disparaitre mais pas d'ici peu et pas rapidement, au moins pour les Reflex ( il y a eu les mêmes débats à une époque à propos des Bridges avec le résultat que nous connaissons). J'en parle d'autant plus librement que je n'ai eu que des APS-C en numérique et vais encore en acheter un mardi (troisième et sans doute dernier de ce format). La taille des photosites est un problème physique difficilement contournable et, à évolution technique égale, un grand capteur sera toujours meilleur. Par ailleurs il y a la question de la profondeur de champ qui n'est pas secondaire. Mais le prix est très différent lui aussi...

Cela dit les APS-C de cette année sont qualitativement meilleurs que les full frames d'il y a 3 ans ce qui fait relativiser. Par ailleurs la technique c'est bien mais ce n'est pas grand chose comparé au talent du photographe. Je veux bien donner une Ferrari à ma mère, je doute qu'elle gagne un grand prix !

[Zik]

L'APS-C n'est pas une solution d'attente avant le FF.
C'est un format d'image complet.
Ce n'est que parce que Canon n'avait pas de gamme d'optiques suffisamment étendue, qu'il a gardé la compatibilité entre l'APS-c et le FF.
Est-ce qu'on dit du 17-55mm/2,8 "équivalent 27-88" ?
Non. Je n'ai jamais entendu cela.

Il sort autant de nouveautés optiques en APS-c qu'en plein format (si on met de côté les mises à jour des longs télés).

La guerre APS-c — FF est un faux débat.

Merci de ta remarque SRT100, je ne pense pas non plus que l'APS-C soit une solution temporaire, pour preuve mon matériel.

Maintenant pour en revenir a la question de Frantzk en objectif à focal standard, le 17-55 est quand même la référence en terme de qualité optique et fabrication.

[Frantzk]

Maintenant pour en revenir a la question de Frantzk en objectif à focal standard, le 17-55 est quand même la référence en terme de qualité optique et fabrication.

Oui, certainement, mais un peu hors budget pour moi. Je penche pour l'instant pour le kit avec le 15-85 plus le 100 L macro, à moins qu'une bonne ame remplisse mon compte en banque d'ici là :goodluck: