Quel objectif pour un canon eos 40D ?

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

07/01/2009, 19h15
tipounastre

Je n'ai pas réussi à comprendre tes besoins ou envies, mais pourquoi ne pas t'orienter vers des objectifs du genre 18-200 (Sigma en a même un stabilisé).

avec une telle optique, tu pourrais te familiariser à toutes les techniques (filés, maîtrise de la PDC, composition, ...)

et surtout tu pourrais ainsi appréhender les différentes focales et lorsque tu auras identifié ton style et tes préférences (et surtout si tu deviens accroc) alors tu pourras définir tes priorités et investir dans des objectifs dédiés plus haut en gamme.

et la revente du 18-200 serait un apport pour ton nouvel investissement.
07/01/2009, 19h45
Hep

C'est une bonne idée Tipounastre.
Avec ce grand range, il pourras plus facilement choisir l'objectif avec la plage focale le plus approprié par rapport aux besoins.

Pour ma part, je regrette presque le choix du 17/85, car l'ouverture est quand même pénalisant. Mais bon, pour dy paysage, ça vas.
07/01/2009, 19h48
aztof

Citation:

Envoyé par Oli-62

Presse-papier ?

Je suis d'avis à ce moment là de le lui donner ! :clap_1:

Trop tard...

Déjà donné !
07/01/2009, 20h05
batswirl

Citation:

Envoyé par aztof

Et le 17-70 sigma ?
tellement que j'ai envie de tester le 1.4, voir le 1.2.

C'est sans fin je te rassure, j'aimerais du 1.0 ou du 0.9 maintenant.
07/01/2009, 21h53
Oli-62

Citation:

Envoyé par imalipusram

clair qu'il faut pas pousser, il est bien meilleur que le 18-50 (c'est bien lui le pire Canon ? ),

mais à prix égal, entre le 17-85 et le tamron 2.8, bah j'hésite pas longtemps si j'ai pas d'autre choix.

C'est tout.

Pour ma part, je prendrais le Tamron 2.8.
Tamron Lens: Zooms - Tamron 17-50mm f/2.8 Di II LD Aspherical IF SP AF (Tested) - SLRgear.com!
07/01/2009, 21h56
Aletyu

Citation:

Envoyé par batswirl

C'est sans fin je te rassure, j'aimerais du 1.0 ou du 0.9 maintenant.

Il faut passer chez Leica pour ça, mais ça va faire mal... :(

Alberto
07/01/2009, 22h32
C4sper

Citation:

Envoyé par Aletyu

Il faut passer chez Leica pour ça, mais ça va faire mal... :(

Alberto

Il existe un Canon 50mm F1 (en réalité F0.94 je crois). Trouvable uniquement en occasion. Hors de prix et finalement super lourd, et pas super piqué d'après ce que j'ai entendu.

Mais bon, un zoom type 17-90 à F2 (IS USM) moi j'aimerais bien...:rolleyes:
07/01/2009, 23h22
Ignatius

Citation:

Envoyé par aztof

Et le 17-70 sigma ?

Qu'en pensez-vous ? Si je n'avais pas acheté le kit avec le "presse-papier", c'est vers celui-ci que mon choix se serait porté.

Depuis je suis passé à autre chose, et j'ai réussi à manier le 2.8, tellement que j'ai envie de tester le 1.4, voir le 1.2.

Celui là je l'ai eu sur un 350D. Il est pas mal, mais pour un peu de range en plus, tu perds le 2.8 constant ou la stab, selon l'objo auquel tu le compares. Parce que le 2.8 il le tient qu'à 17mm. Par ailleurs la qualité de fabrication m'a parue moyenne, le caoutchouc des bagues commençait à se déteriorer quand je l'ai vendu.
Bref un faux bon compromis.
08/01/2009, 06h31
soltari

Citation:

Envoyé par tipounastre

Je n'ai pas réussi à comprendre tes besoins ou envies, mais pourquoi ne pas t'orienter vers des objectifs du genre 18-200 (Sigma en a même un stabilisé).

avec une telle optique, tu pourrais te familiariser à toutes les techniques (filés, maîtrise de la PDC, composition, ...)

et surtout tu pourrais ainsi appréhender les différentes focales et lorsque tu auras identifié ton style et tes préférences (et surtout si tu deviens accroc) alors tu pourras définir tes priorités et investir dans des objectifs dédiés plus haut en gamme.

et la revente du 18-200 serait un apport pour ton nouvel investissement.

Merci pour ton avis,

Le problème c'est que vu mon petit budget je devrais me limiter à la version non OS, je ne sais pas si la différence est énorme, mais ce qui m'attire sur le Tamron ou son équivalent Sigma c'est le 2.8..... Ou alors me tourner vers l'occasion....
08/01/2009, 07h08
Kinggarden

Citation:

Envoyé par soltari

Ou alors me tourner vers l'occasion....

Au prix que coûte le matériel photo, la grande (pour ne pas dire très grande) majorité des objectifs que l'on trouve en occasion sont en parfait état lorsqu'ils proviennent d'un usage amateur. Par expérience je peux dire qu'il vaut mieux acheter d'occasion un objectif de qualité, plutôt qu'un autre neuf de qualité inférieure pour un prix voisin.
08/01/2009, 08h06
Hep

Si c'était a refaire, j'aurais pris un 24-70 F2.8 L ou 24-105 F4 L ...

Après avoir progressé un peut, et surtout bien compris certains fondamentaux, je dirais qu'une optique bien ouverte, sans glissement est un réelle plus.
J0aurais du prendre directement le 40D avec le 50mm 1.4, puis recherché un cailloux d'occase ou neuf dans ce que j'ai cité plus haut.

Alors, réfléchit bien a ce que tu veux faire comme photo, car là est la clef de ton problème.
08/01/2009, 11h40
Pyram

Citation:

Envoyé par C4sper

Il existe un Canon 50mm F1 (en réalité F0.94 je crois). Trouvable uniquement en occasion. Hors de prix et finalement super lourd, et pas super piqué d'après ce que j'ai entendu.

A l'epoque Canon disais qu'il voyait mieux qu'un oeil humain
08/01/2009, 11h44
Pyram

Citation:

Envoyé par soltari

J'ai vu pas mal de posts sur le sujet, mais je dois avouer qu'à force d'en lire je me perds un petit peu sur le choix d'un objectif

Merci d'avance pour vos avis.

Remarque la suis pas sur que tu ne soit pas perdu de nouveaux :34:

Tu voulais des avis :)

Prend pas le 17/85
08/01/2009, 11h56
Opaland

Citation:

Envoyé par Pyram

Remarque la suis pas sur que tu ne soit pas perdu de nouveaux :34:

??? hein?

Citation:

Envoyé par Pyram

Tu voulais des avis :)

Prend pas le 17/85

tu débutes en photo non?
Tu n'as pas besoin de prendre une optique 2.8...
Oki le 17-85 ouvre a 5.6 mais tu gagne 3 stop avec l'IS donc tu tiendras des vitesses comme si tu avais un f2....
J'ai un 16-35 2.8 et bine j'ai beau avoir mon f2.8 j'ai un ami qui avec son 17-85 à 17mm et f4 (rappelle que c'est un 4/5.6) fera 90% de photos net à 1/15 alors que moi a 1/15 je pleure sur la quantité de photo flou

Son range est long long
08/01/2009, 12h09
Mnemmeth

Citation:

Envoyé par Opaland

tu débutes en photo non?
Tu n'as pas besoin de prendre une optique 2.8...
Oki le 17-85 ouvre a 5.6 mais tu gagne 3 stop avec l'IS donc tu tiendras des vitesses comme si tu avais un f2....

Plait il????????
L'IS te permet de tenir plus longtemps a main levee, MAIS pas de gagner des vitesses

L'IS c'est bien pour des sujets immobiles pas sur le bambin de 2 ans qui courre partout, la ou une grande ouverture fera l'affaire
08/01/2009, 12h12
Opaland

Citation:

Envoyé par Mnemmeth

Plait il????????
L'IS te permet de tenir plus longtemps a main levee, MAIS pas de gagner des vitesses

L'IS c'est bien pour des sujets immobiles pas sur le bambin de 2 ans qui courre partout, la ou une grande ouverture fera l'affaire

tout a fait d'accord
j'ai d'ailleurs pris dans mon exemple l'utilisation de la focale GA et non tele...
il est clair que l'IS ne te permet pas de passer de 1/200 f5.6 à 1/400 f4 ou 1/800 f2.8 (maintient ISO contant) sur ce point je suis d'accord
08/01/2009, 14h46
soltari

Citation:

Envoyé par Pyram

Remarque la suis pas sur que tu ne soit pas perdu de nouveaux :34:

c'est ça : :34:
09/01/2009, 19h20
jyd215

salut,
pour débuter, tu peux aussi profiter de zoom "anciens" qui te permettront de commencer.
pour ma part, j'ai un canon 24-85 et je viens de trouver un 28-135 IS.
et assez content de ces deux zooms. mêmes si tu n'a pas le grand angle, tu peux déjà faire de super photos. enfin, tout dépend de l'usage, mais pour l'extérieur, un 24-85 est déjà bien suffisant. ( et facile à trouver en occassion pour +- 150€ )

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page