Il faut passer chez Leica pour ça, mais ça va faire mal... :(Citation:
Envoyé par batswirl
Alberto
Version imprimable
Il faut passer chez Leica pour ça, mais ça va faire mal... :(Citation:
Envoyé par batswirl
Alberto
Il existe un Canon 50mm F1 (en réalité F0.94 je crois). Trouvable uniquement en occasion. Hors de prix et finalement super lourd, et pas super piqué d'après ce que j'ai entendu.Citation:
Envoyé par Aletyu
Mais bon, un zoom type 17-90 à F2 (IS USM) moi j'aimerais bien...:rolleyes:
Celui là je l'ai eu sur un 350D. Il est pas mal, mais pour un peu de range en plus, tu perds le 2.8 constant ou la stab, selon l'objo auquel tu le compares. Parce que le 2.8 il le tient qu'à 17mm. Par ailleurs la qualité de fabrication m'a parue moyenne, le caoutchouc des bagues commençait à se déteriorer quand je l'ai vendu.Citation:
Envoyé par aztof
Bref un faux bon compromis.
Citation:
Envoyé par tipounastre
Merci pour ton avis,
Le problème c'est que vu mon petit budget je devrais me limiter à la version non OS, je ne sais pas si la différence est énorme, mais ce qui m'attire sur le Tamron ou son équivalent Sigma c'est le 2.8..... Ou alors me tourner vers l'occasion....
Au prix que coûte le matériel photo, la grande (pour ne pas dire très grande) majorité des objectifs que l'on trouve en occasion sont en parfait état lorsqu'ils proviennent d'un usage amateur. Par expérience je peux dire qu'il vaut mieux acheter d'occasion un objectif de qualité, plutôt qu'un autre neuf de qualité inférieure pour un prix voisin.Citation:
Envoyé par soltari
Si c'était a refaire, j'aurais pris un 24-70 F2.8 L ou 24-105 F4 L ...
Après avoir progressé un peut, et surtout bien compris certains fondamentaux, je dirais qu'une optique bien ouverte, sans glissement est un réelle plus.
J0aurais du prendre directement le 40D avec le 50mm 1.4, puis recherché un cailloux d'occase ou neuf dans ce que j'ai cité plus haut.
Alors, réfléchit bien a ce que tu veux faire comme photo, car là est la clef de ton problème.
A l'epoque Canon disais qu'il voyait mieux qu'un oeil humainCitation:
Envoyé par C4sper
Remarque la suis pas sur que tu ne soit pas perdu de nouveaux :34:Citation:
Envoyé par soltari
Tu voulais des avis :)
Prend pas le 17/85
??? hein?Citation:
Envoyé par Pyram
Citation:
Envoyé par Pyram
tu débutes en photo non?
Tu n'as pas besoin de prendre une optique 2.8...
Oki le 17-85 ouvre a 5.6 mais tu gagne 3 stop avec l'IS donc tu tiendras des vitesses comme si tu avais un f2....
J'ai un 16-35 2.8 et bine j'ai beau avoir mon f2.8 j'ai un ami qui avec son 17-85 à 17mm et f4 (rappelle que c'est un 4/5.6) fera 90% de photos net à 1/15 alors que moi a 1/15 je pleure sur la quantité de photo flou
Son range est long long
Plait il????????Citation:
Envoyé par Opaland
L'IS te permet de tenir plus longtemps a main levee, MAIS pas de gagner des vitesses
L'IS c'est bien pour des sujets immobiles pas sur le bambin de 2 ans qui courre partout, la ou une grande ouverture fera l'affaire
tout a fait d'accordCitation:
Envoyé par Mnemmeth
j'ai d'ailleurs pris dans mon exemple l'utilisation de la focale GA et non tele...
il est clair que l'IS ne te permet pas de passer de 1/200 f5.6 à 1/400 f4 ou 1/800 f2.8 (maintient ISO contant) sur ce point je suis d'accord
Citation:
Envoyé par Pyram
c'est ça : :34:
salut,
pour débuter, tu peux aussi profiter de zoom "anciens" qui te permettront de commencer.
pour ma part, j'ai un canon 24-85 et je viens de trouver un 28-135 IS.
et assez content de ces deux zooms. mêmes si tu n'a pas le grand angle, tu peux déjà faire de super photos. enfin, tout dépend de l'usage, mais pour l'extérieur, un 24-85 est déjà bien suffisant. ( et facile à trouver en occassion pour +- 150€ )