Quel objectif pour un canon eos 40D ?

[aztof]

Et le 17-70 sigma ?

Qu'en pensez-vous ? Si je n'avais pas acheté le kit avec le "presse-papier", c'est vers celui-ci que mon choix se serait porté.

Depuis je suis passé à autre chose, et j'ai réussi à manier le 2.8, tellement que j'ai envie de tester le 1.4, voir le 1.2.

[batswirl]

Et le 17-70 sigma ?
tellement que j'ai envie de tester le 1.4, voir le 1.2.

C'est sans fin je te rassure, j'aimerais du 1.0 ou du 0.9 maintenant.

[Aletyu]

C'est sans fin je te rassure, j'aimerais du 1.0 ou du 0.9 maintenant.

Il faut passer chez Leica pour ça, mais ça va faire mal...

Alberto

[C4sper]

Il faut passer chez Leica pour ça, mais ça va faire mal...

Alberto

Il existe un Canon 50mm F1 (en réalité F0.94 je crois). Trouvable uniquement en occasion. Hors de prix et finalement super lourd, et pas super piqué d'après ce que j'ai entendu.

Mais bon, un zoom type 17-90 à F2 (IS USM) moi j'aimerais bien...:rolleyes:

[Pyram]

Il existe un Canon 50mm F1 (en réalité F0.94 je crois). Trouvable uniquement en occasion. Hors de prix et finalement super lourd, et pas super piqué d'après ce que j'ai entendu.

A l'epoque Canon disais qu'il voyait mieux qu'un oeil humain

[Ignatius]

Et le 17-70 sigma ?

Qu'en pensez-vous ? Si je n'avais pas acheté le kit avec le "presse-papier", c'est vers celui-ci que mon choix se serait porté.

Depuis je suis passé à autre chose, et j'ai réussi à manier le 2.8, tellement que j'ai envie de tester le 1.4, voir le 1.2.

Celui là je l'ai eu sur un 350D. Il est pas mal, mais pour un peu de range en plus, tu perds le 2.8 constant ou la stab, selon l'objo auquel tu le compares. Parce que le 2.8 il le tient qu'à 17mm. Par ailleurs la qualité de fabrication m'a parue moyenne, le caoutchouc des bagues commençait à se déteriorer quand je l'ai vendu.
Bref un faux bon compromis.