Quel objectif pour un canon eos 40D ?

**soltari** · 07/01/2009, 08h48

Bonjour,

Débutant dans la photographie et sur ce forum, je souhaite investir dans un 40D (j'ai pris en main ce week end un 450D et un 40D et je n'ai pas hésité longtemps).

Mon budget étant limité (autour des 1000 euros pour Boitier + objectif) je m'apprête à choisir un objectif et j'hésite entre un Tamron 17-50 2.8 et le EF-S 17-85 IS qu'on trouve dans les packs, ou si vous avez mieux je suis preneur ... Vu mon budget réduit je peux aussi me limiter a un 50 mm 1.8 mais j'aurais voulu un peu plus de polyvalence....

J'ai vu pas mal de posts sur le sujet, mais je dois avouer qu'à force d'en lire je me perds un petit peu sur le choix d'un objectif

Merci d'avance pour vos avis.

**Pyram** · 07/01/2009, 08h58

17/85 bof bof

Pense que ton 50 ne sera pas un 50 sur ce boitier... rapport X 1.5

Pour Tamron ba sait pas

**Kinggarden** · 07/01/2009, 09h01

Je choisirais le Tamron pour son rapport qualité-prix et sa grande ouverture.

**soltari** · 07/01/2009, 09h51

Envoyé par Pyram

Pense que ton 50 ne sera pas un 50 sur ce boitier... rapport X 1.5

Etant novice, je vais surement poser une question con mais je ne comprend pas très bien pourquoi ça ne sera pas un 50mm le rapport correspond à quoi ?

**batswirl** · 07/01/2009, 10h02

Bonjour sur un 40D, le rapport sera en fait de x1.6.

Pyram parle de la modification de l'angle disponible avec un objectif sur un capteur APS-C (comme sur le 40D). Ainsi, une focale de 50mm sur un capteur APS-C (1.6 fois plus petit qu'un capteur 24x36) donnera un angle plus réduit, comparable à celui d'un 80mm sur un appareil 24x36.

La tamron me semble pas mal adapté dans ton cas, j'avais un 28-75mm comme premier objectif numérique (sur un feu minolta D7D) et j'en étais content. Après tu pourrais prendre des fixes mais sans savoir ce que tu souhaites photographier, c'est difficile de t'aiguiller.

**imalipusram** · 07/01/2009, 10h05

+1

Le rapport qualité prix du Tamron 17-50 2.8 n'est plus à démontrer.

Fonce !

**Aletyu** · 07/01/2009, 10h08

Un Tokina 16-50 f2.8, ça été mon choix, car la contruction est bien meilleure du Tamron.

**batswirl** · 07/01/2009, 10h10

Envoyé par Aletyu

Un Tokina 16-50 f2.8, ça été mon choix, car la contruction est bien meilleure du Tamron.

Tiens, je le connais pas et du point de vue Autofocus , ca donne quoi?

**Ignatius** · 07/01/2009, 10h12

+1 pour le Tamron, l'ouverture pourra compenser l'absence de stabilisation dans certaines situations (ouvrir plus pour baisser le temps de pose et éviter le flou de bougé). A l'inverse avec le 17-85 IS, tu ne pourras rien faire pour compenser la faible ouverture, en situation de faible lumière ton temps de pose sera trop long, et en portrait tu ne pourras pas avoir un aussi joli flou d'arrière plan (bokeh).

**Kinggarden** · 07/01/2009, 10h16

Envoyé par Aletyu

Un Tokina 16-50 f2.8, ça été mon choix, car la contruction est bien meilleure du Tamron.

Oui ! Mais il est pratiquement deux fois plus cher que le Tamron...

**Pyram** · 07/01/2009, 10h16

Envoyé par soltari

Etant novice, je vais surement poser une question con mais je ne comprend pas très bien pourquoi ça ne sera pas un 50mm le rapport correspond à quoi ?

T'a question n'est pas conne, j'aurais du developper un peu plus :34:

On ne peut pas tout savoir

Prend plutot un des zoom conseillés, ils te permettront d'etre moins limité qu'avec une focale fixe.

**stilgarna** · 07/01/2009, 10h16

canon 24-70L f2.8
C'est pas 1000Euros,mais c 'est une tuerie...

Peut etre d'occaz

Pour commencer...

**Kinggarden** · 07/01/2009, 10h19

Envoyé par stilgarna

canon 24-70L f2.8
C'est pas 1000Euros,mais c 'est une tuerie...

Pour commencer...

A quoi cela sert-il de lui conseiller un objectif qui a lui seul est d'un prix supérieur au budjet qu'il peut consacrer au boîtier et à l'optique qu'il va visser dessus ?

**marcusbelg** · 07/01/2009, 10h28

bonjour,j'ai un eos 40 d très bon choix pour le boitier en plus on peut le trouvé à bon prix,pour l'objectif j'avais un tameron 17/50 f/2.8 que j'ai changé par un 17/55 f/2.8 is de canon super objectif mais cher,pour ce qui est du tameron les plus, bon objectif bon piqué lumineux f/2.8 et pare soleil fourni bon raport qualité prix, les moins autofocus brouillant pas de stabilisation légère distortion grand angle,pour le 17/85 de canon bon objectif stabilisation autofocus ultrasonic plus silencieux que le tameron mais moin lumineux f/4.5.6 et distortion grand angle,pour ma part une petite préférence pour le tameron ouverture constante f/2.8 ,plus lumineux plus façile pour prendre des photos le soir sans flach et pour le potrait de beau flou arriére plans à vous de voir bon choix

**batswirl** · 07/01/2009, 10h33

Envoyé par Kinggarden

A quoi cela sert-il de lui conseiller un objectif qui a lui seul est d'un prix supérieur au budjet qu'il peut consacrer au boîtier et à l'optique qu'il va visser dessus ?

Et surtout proposer un range inadapté au capteur...

**stilgarna** · 07/01/2009, 10h42

Simplement car acheter un objo moins cher et se rendre compte qu'un plus cher aurait été meilleur serait dommage

C'est ce qu'il m'est arrivé au départ et je l'ai regretté...

Peut être qu'en restant sur un kit de base et ensuite en attendant pour investir sur du long terme ne me parait pas être une aberration ...

**Kinggarden** · 07/01/2009, 10h47

Envoyé par stilgarna

Peut être qu'en restant sur un kit de base et ensuite en attendant pour investir sur du long terme ne me parait pas être une aberration ...

Choisir un bon petit objectif au départ en restant dans le budjet que l'on s'est fixé et économiser pour le remplacer plus tard par un meilleur n'est pas aberrant non plus !

**soltari** · 07/01/2009, 11h08

Merci pour vos conseils, je vais donc m'orienter sur mon choix initial le Tamron . J'ai encore une petite question quel filtre me conseillez vous pour protéger ce petit objectif ?

**Kinggarden** · 07/01/2009, 11h15

Personnellement je n'utilise aucun filtre pour protéger la lentille de mes objectifs, précautions et pare-soleil sont suffisants du fait que je ne vais pas en atmosphère néfaste (embruns en bord de mer, vent de sable, etc,...). Par contre, si tu y tiens, choisi un filtre neutre de bonne qualité.

**aztof** · 07/01/2009, 11h21

Envoyé par batswirl

Et surtout proposer un range inadapté au capteur...

Je me sers tous les jours d'un 24-70 avec mon 40D et plus encore d'un 70-200.

Où est l'inadaptation ?

Tout dépend de l'usage !

**Ignatius** · 07/01/2009, 11h29

Envoyé par aztof

Je me sers tous les jours d'un 24-70 avec mon 40D et plus encore d'un 70-200.

Où est l'inadaptation ?

Tout dépend de l'usage !

Pas inadaapté, mais pour la plupart d'entre nous le grand angle que procure un 17mm est plus utile qu'un peu plus de focale en télé, parce que si on peut presque toujours se rapprocher, c'est souvent plus difficile de s'éloigner. D'ailleurs le 24-70 n'est rien d'autre que l'équivalent du 17-50 en ff.

**Aletyu** · 07/01/2009, 11h52

Revenant au Tokina, l'autofocus se comporte bien en vitesse et en bruit, je ne vois pas de problèmes, même en milieu sombre, le prix est certes plus cher que le Tamron, mais pour ce qui me concerne la qualité de construction était un paramètre pour le choix.

**batswirl** · 07/01/2009, 14h34

Je disais "inadapté" dans le contexte, pour un débutant. J'ai surêment été un peu fort dans les termes.

**canonbeber** · 07/01/2009, 14h43

Envoyé par Pyram

17/85 bof bof

Pense que ton 50 ne sera pas un 50 sur ce boitier... rapport X 1.5

Pour Tamron ba sait pas

Ce n'est pas 1.5 mais 1.6 le rapport

**Opaland** · 07/01/2009, 15h49

prend un 17-85
certes il ouvre moins que le tamron
mais il est stabilisé de 3 stop donc il est équivalent au tamron voir même mieux
De plus il est super polyvalent de part sa plage focale...
Si tu veux protéger achète le pare-soleil...
Enfin c'est un canon
Ca te permettra de te faire la main et après d'envisager mieux

**Opaland** · 07/01/2009, 15h51

Envoyé par canonbeber

Ce n'est pas 1.5 mais 1.6 le rapport

On sent le Nikon

**Pyram** · 07/01/2009, 15h56

Envoyé par Opaland

On sent le Nikon

Chipotez pas

X1.5 X1.6 c'etait juste pour qu'il comprenne...

Pour le 17/85 j'ai eu sur mon 30D, mieux vaut un objo + lumimeux qu'un stab. En plus ce n'est vraiment pas le meilleur zoom que canon ai fabriqué.

M'en fou moi pas de coeff :clap:

**imalipusram** · 07/01/2009, 16h04

suis d'accord.

Le 17-85 ... bah il est 'bouché'.
La MAP en faible lumière patine tant qu'elle peut, et c'est pas l'IS qui va y changer quelque chose.

Pour la gamme de prix, vive le Tamron, qui en plus offre un meilleur piqué que le 17-85.

++

**Opaland** · 07/01/2009, 16h06

Envoyé par Pyram

Chipotez pas

X1.5 X1.6 c'etait juste pour qu'il comprenne...

Pour le 17/85 j'ai eu sur mon 30D, mieux vaut un objo + lumimeux qu'un stab. En plus ce n'est vraiment pas le meilleur zoom que canon ai fabriqué.

M'en fou moi pas de coeff :clap:

cette mini différence est surtout une contrainte en UGA et en fisheyes
regarde 10mm Sigma
180° en Jaune
167 ° en Rouge

**Opaland** · 07/01/2009, 16h10

Envoyé par imalipusram

suis d'accord.

Le 17-85 ... bah il est 'bouché'.
La MAP en faible lumière patine tant qu'elle peut, et c'est pas l'IS qui va y changer quelque chose.

Pour la gamme de prix, vive le Tamron, qui en plus offre un meilleur piqué que le 17-85.

++

J'avais cette objectif avant de sombré en L, il m'a jamais fait défaut et faisait de superbe photo..
Pour un débutant il est superbe pour la prise en main...
L'ouverture 2.8 n'est à la porté des débutants elle demande un prise en main et de comprendre l'interaction ouverture/tps de pose

**imalipusram** · 07/01/2009, 16h15

Bah t'as ptet eu la chance de tomber sur un bon, parce que celui que j'avais en kit avec mon 40D a été revendu 2semaines plus tard.

(Et certes apprivoiser les grandes ouvertures n'est pas trivial, mais faire la MAP à 2.8 pour shooter à 4 n'est pas interdit ^^ )

**Opaland** · 07/01/2009, 16h19

Envoyé par imalipusram

Bah t'as ptet eu la chance de tomber sur un bon, parce que celui que j'avais en kit avec mon 40D a été revendu 2semaines plus tard.

(Et certes apprivoiser les grandes ouvertures n'est pas trivial, mais faire la MAP à 2.8 pour shooter à 4 n'est pas interdit ^^ )

Ou toi sur le mauvais :rolleyes:

**Oli-62** · 07/01/2009, 16h48

J'ai le 17-85 et j'en suis satisfait pour ce que je fais.

Maintenant le Tamron a une excellente côte et la qualité optique semble bien meilleure que celle du 17-85mm.
Aujourd'hui, avec un peu d'expérience, si j'avais le choix je prendrais le Tamron pour l'ouverture 2.8.
Mais je répète que le 17-85mm me fait de belles photos. Pour les problèmes de distorsion au grand angle, je corrige dans DPP.

**Opaland** · 07/01/2009, 16h54

Mon avis
prend le 17-85 et dans un futur une fois que tu auras pris l'appareil et l'objectif bien en main tu pourras prendre soit el tamron, tokina etc... si ton budget le permet ....
le 17-55

**Pyram** · 07/01/2009, 17h00

Envoyé par Opaland

Mon avis
prend le 17-85 et dans un futur une fois que tu auras pris l'appareil et l'objectif bien en main tu pourras prendre soit el tamron, tokina etc... si ton budget le permet ....
le 17-55

Le 17/85 fait un très correct... Presse papier

:bash: Pas taper

**aztof** · 07/01/2009, 18h04

Et le 17-70 sigma ?

Qu'en pensez-vous ? Si je n'avais pas acheté le kit avec le "presse-papier", c'est vers celui-ci que mon choix se serait porté.

Depuis je suis passé à autre chose, et j'ai réussi à manier le 2.8, tellement que j'ai envie de tester le 1.4, voir le 1.2.

**C4sper** · 07/01/2009, 18h34

Envoyé par Opaland

Ou toi sur le mauvais :rolleyes:

En effet, le dernier test d'un certain magasine don le nom est interdit (ou plus, je ne sais plus) indique que les résultats sont corrects. Et que les reproches qui lui sont fait sont somme toutes surement un peu extrapolés. Il y a certes de la distorsion, mais cela ne me choque pas. Les abérations chromatiques sont un peu importantes, et c'est le plus gênant. Pour le piqué, qui fait des tirages en A3 ou A2 lorsque l'on débute???

Je ne me suis fait que 4 tirages, et en A4. Viendra peut-etre un tirage A3, mais je ne suis pas encore certain.

@ mon avis cet objo est bon pour débuter. Ce n'est pas un objo ultime, certes, mais il est bon (sans être excellent).

Le but, c'est de se faire plaisir, de faire des photos et se faire plaisir en faisant des photos.

(je ne connais pas le tamron ou les autres, que le 17-85 ainsi que le 17-55, j'ai testé le 18-55 non IS mais je en me souviens plus de la qualité, celui que j'ai est démonté)

Voili voilou

**C4sper** · 07/01/2009, 18h35

Envoyé par Pyram

Le 17/85 fait un très correct... Presse papier

:bash: Pas taper

:clap_1:très drole.... 8:

**Oli-62** · 07/01/2009, 18h46

Presse-papier ?

Je suis d'avis à ce moment là de le lui donner ! :clap_1:

**imalipusram** · 07/01/2009, 18h58

clair qu'il faut pas pousser, il est bien meilleur que le 18-50 (c'est bien lui le pire Canon ? ),

mais à prix égal, entre le 17-85 et le tamron 2.8, bah j'hésite pas longtemps si j'ai pas d'autre choix.

C'est tout.

**tipounastre** · 07/01/2009, 19h15

Je n'ai pas réussi à comprendre tes besoins ou envies, mais pourquoi ne pas t'orienter vers des objectifs du genre 18-200 (Sigma en a même un stabilisé).

avec une telle optique, tu pourrais te familiariser à toutes les techniques (filés, maîtrise de la PDC, composition, ...)

et surtout tu pourrais ainsi appréhender les différentes focales et lorsque tu auras identifié ton style et tes préférences (et surtout si tu deviens accroc) alors tu pourras définir tes priorités et investir dans des objectifs dédiés plus haut en gamme.

et la revente du 18-200 serait un apport pour ton nouvel investissement.

**Hep** · 07/01/2009, 19h45

C'est une bonne idée Tipounastre.
Avec ce grand range, il pourras plus facilement choisir l'objectif avec la plage focale le plus approprié par rapport aux besoins.

Pour ma part, je regrette presque le choix du 17/85, car l'ouverture est quand même pénalisant. Mais bon, pour dy paysage, ça vas.

**aztof** · 07/01/2009, 19h48

Envoyé par Oli-62

Presse-papier ?

Je suis d'avis à ce moment là de le lui donner ! :clap_1:

Trop tard...

Déjà donné !

**batswirl** · 07/01/2009, 20h05

Envoyé par aztof

Et le 17-70 sigma ?
tellement que j'ai envie de tester le 1.4, voir le 1.2.

C'est sans fin je te rassure, j'aimerais du 1.0 ou du 0.9 maintenant.

**Oli-62** · 07/01/2009, 21h53

Envoyé par imalipusram

clair qu'il faut pas pousser, il est bien meilleur que le 18-50 (c'est bien lui le pire Canon ? ),

mais à prix égal, entre le 17-85 et le tamron 2.8, bah j'hésite pas longtemps si j'ai pas d'autre choix.

C'est tout.

Pour ma part, je prendrais le Tamron 2.8.
Tamron Lens: Zooms - Tamron 17-50mm f/2.8 Di II LD Aspherical IF SP AF (Tested) - SLRgear.com!

Discussion: Quel objectif pour un canon eos 40D ?

Outils de la discussion

Affichage

Quel objectif pour un canon eos 40D ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Quel objectif pour remplacer mon 18-55 canon ?

Quel pare soleil pour quel objectif ?

Quel objectif canon pour un 20d

Quel objectif pour quel usage

quel objectif macro pour faire de la photo de fleurs et d'insectes avec canon EOS350D

Règles de messages