Piqué du 70-200 2.8 IS

[engel]

Bonjour,

Je viens d'acheter un 70-200 2.8 IS.
D'après ce que j'ai lu sur la BDD objectif, il est exellent pour son piqué.
Voici un comparatif avec le 18-55 d'origine avec mon 350D.

Paramètres : ouverture : 8 , vitesse : 1/160 (70-200) et 1/200 (18/55)

70-200 :

18-55 :


Les traitements sont identiques.


Je ne vois pas vraiment de différence, c'est normal ???



Photos supprimées car hors limite de poids (+170Ko chq). . Comme elles ne sont pas pertinentes, j'ai supprimé directement. PhB

[canon-passion]

Ton sujet n'est pas le meilleur pour comparer. Essaye plutot une feuille de journal.

Mais quand on vous dit que le 18/55 n'est PAS une mauvaise optique !

[engel]

Ok, je refais l'essai avec un journal.

[PHY]

en faveur du 70-200. Quand je regarde les poils de la moquette, en bas à droite c'est flagrant, ils sont plus nets sur la photo du haut.

Ensuite à F8, presque tous les objectifs ont un bon piqué fait une photo à F5.6 et la différence sera encore plus nette.

Pour faire des tests il faut utiliser un pied, relever le miroir, utiliser une télécommande afin d'éliminer toute source de différence. En général, les tests sont fait à une distance de 50 fois la focale !

Ensuite fait attention à la distance mini de mise au point du 70-200 qui est de 1m40 ! Ensuite il s'agit peut-être d'un très léger problème de mis au point. Je pense que tu peux encore creuser l'écart !

[Bob-74]

Oui effectivement la photo du haut paraît plus nette (les fils du bas à droite).

[engel]

J'ai refait l'essais avec un journal.
Bon, c'est toujour à main levée et environ 2m pour le 70-200 (à 200mm) et 50cm pour le 18-55.

J'ai en plus rajouté le 50mm 1.8 avec les mêmes paramètres.

70-200 à 200mm 1/400 f/8 :


18-55 à 55mm 1/400 f/8 :


50mm 1/400 f/8 :



Bon, là je vois la différence :
1er le 50 1.8
2eme le 70-200
3eme le 18-55


J'ai fais le même test à 2.8, il y a une perte importante sur le 70-200 :
1/3200 f/2.8 :



Juste histoire d'être sûr, c'est bien le niveau de performance que l'on est en droit d'attendre de cet objectif ?

[canon-passion]

C'est plus en adequation effectivement, mais un test sérieux se doit d'etre fait sur pied, pour éviter tout flou de bougé !

[elprofessor]

tu verras vraiment la puissance du 70-200 dans les situations extérieurs et sur des sujets en mouvement…

J'ai découvert la puissance de cet objectif et son piqué dans des photos de sports mécaniques…

rassures toi tu as un objectif FABULEUX entre les mains…

[evanec]

d'accord avec canon-passion, pour les tests du 70-200 le pied s'impose.
Les résultats me semblent cohérents.
En plus tu testes le 70-200 à 200 mm, c'est là qu'il est le plus faible (tout est relatif...), essaye à 135mm tu devrais être un peu meilleur.

[openvms]

Au 1/3200 et avec l'IS enclenché ... est ce bien raisonable de seulement imaginer qu'il puisse y avoir du flou de bougé ????? Je ne crois pas qu'il y ait besoin d'un pied pour un tel essai. Même avec Parkinson

[2No]

j'ai du mal à saisir l'interet d'un tel test qui plus est dans ces conditions...
tu compares un 50 f 1,8 le 18-55 et 70-200 2,8 L is mais ces objectif n'on rien en commun...

A la limite comparé le 18-55 et le 50 je peux compendre encore qu'une focale fixe avec un zoom...

apres comparé le 70-200 L is avec son homologue non Is ou des objectifs de marque differente qui ont le même range cela peut interessant, mais là quel peut etre la conclusion ?

le 50 est bien meilleur soit mais quel va être le niveau de détail d'un sujet à 50m ??
je pige pas ???

[canon-passion]

Au 1/3200 et avec l'IS enclenché ... est ce bien raisonable de seulement imaginer qu'il puisse y avoir du flou de bougé ????? Je ne crois pas qu'il y ait besoin d'un pied pour un tel essai. Même avec Parkinson

Justement! Il faut impérativement être sur pied et désactiver l'IS pour avoir des résultats irréprochables. Même a vitesse elevée, tu peux provoquer des micro bougés qui vont altèrer la qualité de l'optique.

[bzzz]

Ben moi ze veux bien le récupérer ze 70-200 iz.... :bash: :rudolph: :rudolph:

[engel]

j'ai du mal à saisir l'interet d'un tel test qui plus est dans ces conditions...
tu compares un 50 f 1,8 le 18-55 et 70-200 2,8 L is mais ces objectif n'on rien en commun...

A la limite comparé le 18-55 et le 50 je peux compendre encore qu'une focale fixe avec un zoom...

apres comparé le 70-200 L is avec son homologue non Is ou des objectifs de marque differente qui ont le même range cela peut interessant, mais là quel peut etre la conclusion ?

le 50 est bien meilleur soit mais quel va être le niveau de détail d'un sujet à 50m ??
je pige pas ???

C'est juste que j'ai eu un doute sur mon bel objectif tout neuf.
J'ai donc fait un test avec une optique de référence qu'à peu près tout le monde connait : le 18-55.

Comme le 1er test n'était pas probant, sur les conseil de Canon-passion, j'ai refait le test en y ajoutant le 50mm fixe.

L'idée n'était pas de faire un test totalement "reproductible" c'etait juste de savoir si c'était moi qui ne savait pas tirer profil de mon optique, si il y avait un vrai problème.

Je suis rassuré, c'est bien moi qui ne suis pas bon :rudolph:

J'ai plus qu'à apprendre à m'en servir :rolleyes: