Quel objectif pour remplacer mon 18-55 canon ?

[Pegoncology]

Bonjour à tous,

Après avoir parcouru la BDD et le forum et vu les avis différents sur plusieurs objectifs, je voulais avoir votre avis.
J'ai un 400D avec le 18-55 de base et le 55-200 USM.
Je souhaiterais un équivalent du 18-55 mais de meilleure facture.
J'ai trouvé 3 objectifs qui pourraient faire l'affaire :

1) Le Sigma 18-50 f2.8 macro EX ?

2) le Tamron 17-50 XR Di me paraissait plus intéressant, vos avis ?

3) J'avais flashé sur le Tamron 28-70 mais j'ai peur de perdre le grand angle et je n'ai pas envie d'acheter un objectif grand angle (style 10-20) en plus. J'ai lu qu'il suffisait de reculer de 2 pas et que la différence 18-28 n'était pas très significative.

Mon budget se situe vers 200 euros (en occas) donc pas possible d'acheter le canon 18-55 IS.

Merci d'avance pour vos réponses

[Fredo_45]

A moins de 200 € ni le Sigma ni le Tamron ne sont accessibles ... Le Canon 18-55 IS 3.5 5.6 est plus abordable et offre un piqué sympa et tu dois pouvoir le dénicher a moins de 200 € ...

[fycam-photography]

Moi, j'ai remplacé par le sigma 17-70 f/2.8-4.5
Maintenant j'ai le tamron 28-75 f/2.8.
Tamron pour son ouverture contante.
J'en suis très content de ces deux derniers.

[Pegoncology]

Merci à tous les deux

Fredo_45 : Oui en effet, je n'y avais pas pensé, facilement trouvable sur Ebay pour moins de 100 euros. Par contre je suis le Tamron 28-75 et le Sigma 17-70 qui sont à moins de 200. D'après toi, je devrais me concentrer sur le 18-55 IS ou bien sur les autres si je peux les avoir dans les 200 ?

Brice Lee : En ce qui concerne le Tamron, tu n'as pas perdu bcp en grand angle ? Ou bien tu utilises ton Sigma pour ça ?


Au final j'hésiterais donc entre ces 3 là, sachant que le 18-55 Canon est 100 euros moins cher minimum

[Kinggarden]

Quand j'ai voulu à l'époque changer le 18-55 du kit de mon 400D qui faisait des photos tout à fait convenables en extérieur, j'ai pris un objectif à ouverture 2.8 constante pour ne pas être gêné en basse lumière, sinon je ne voyais pas très bien pourquoi en changer. Le 17-70 Sigma est un bon objectif mais le problème c'est qu'il est à ouverture glissante, contrairement au Tamron 28-75 qui lui n'est plus un grand angle en début de range sur APSC, et qui demande en principe à être complété par une optique grand angle.

[Pegoncology]

Le Tamron 17-50 XR Di en fixe 2.8 pourrait faire l'affaire alors non ? Je conserverais le grand angle et j'aurais la focale idéale pour les endroits sombres

[fycam-photography]

Pour remplacer ton 18-55, le sigma 17-70 devrait bien te convenir.
J'ai remplacé par le tamron, car je fais plus de photos sports (en salle) et de portraits.
Je complète souvent avec le 70-200 f/2.8 de sigma (en location).
Pour le grand angle, voici ce que ça donne:


Pour le portrait:

[linux26]

j'ai le 17-70 sigma f 2.8-4.5 dc macro depuis se week end est j'en suis tres content

[Pegoncology]

Merci à tous les deux

Et pas trop de soucis en faible luminosité ?

C'est vrai que pour la gamme de prix, il est moins cher que le Tamron 17-50 (là je monterais directement dans les 250 euros) et la fonction macro est sympa aussi

[Fredo_45]

Clair qu'avoir un 2.8 c'est bien ... Mais clair qu'a moins de 200 € dur de trouver Le 18-55 IS 3.5 56 on le trouve facilement en dessous de 200 €. Faut que tu fasses un choix d'objectif, et le premier qui rentre dans ton budget saute dessus ...

[linux26]

tu peut voir mes premieres photos avec se sigma
test sigma : un album sur Flickr
jardin zen : un album sur Flickr
quelque une aussi dans mon album trateur pulling mais attention il y en a aussi avec le 70-200 f4 l usm
tracteur pulling : un album sur Flickr
voila si sa peut t'aider a choisir

[Kinggarden]

Le Tamron 17-50 XR Di en fixe 2.8 pourrait faire l'affaire alors non ? Je conserverais le grand angle et j'aurais la focale idéale pour les endroits sombres

Il est certainement l'objectif le plus souvent choisi pour remplacer le 18-55 du kit à la satisfaction de ceux qui l'utilisent, c'est un excellent rapport qualité -prix et qualité optique non moins excellente.

[Pegoncology]

Merci à tous pour votre aide.

Je vais choisir entre le Sigma 17-70 et le Tamron 17-50 en fonction du prix et de ce que je trouverai en occasion. C'est vrai que le canon EFS 18-55 en IS a l'air pas mal mais je ne suis pas sur qu'il va m'apporter un plus vu les commentaires que j'ai lu dans les tests

[Pegoncology]

Finalement je vois qu'il existe aussi le Sigma 18-50 en focale fixe 2.8.
Je me dis que c'est peut-être intéressant pour l'intérieur. D'après vous mieux ou moins bien que le tamron 17-50 f2.8 ?

[Chriis]

le tamron est mieux sans aucun doute possible ... j'hésite aussi entre le sigma 17-70 et le tamron 17-50, ce dernier "piquant" quand même sensiblement plus je me demande si recadrer comme à 70mm n'est pas la meilleure solution ...
Vraiment dommage que le 18-125OS ne soit pas très bon et que Canon soit si inactif dans le domaine (comparé à un très bon 16-85VR et un 18-105VR qui semble très correct chez nikon)...
Faut voir le 18-200IS mais y a pas de miracle à en attendre je suppose, j'aurais préféré un bon 18-125 plutôt qu'un moyen 18-200 qui arrive avec 2 ans de retard par rapport à la concurrence... Un 18-105IS dans 2 ans ?

[Pegoncology]

Toi tu hésites entre le Sigma 17-70 et le Tamron 17-50. Tu as éliminé le Sigma 18-50 ?
A la base et vu les conseils de Brice Lee et Linux26 je pensais au 17-70 vu les performances attractives et le macro incorporé. Puis je me suis dit que j'aurais une forte utilisation pour des photos d'intérieur en faible luminosité (en plus des photos de paysage et portraits extérieurs) et donc je pensais privilégier la focale fixe 2.8 soit chez Tamron avec le 17-50, soit chez Sigma avec le 18-50.
Si Brice Lee ou Linux26 repassent, vous pourriez me donner vos avis sur les performances du 17-70 en intérieur sombre ?

Merci :-)

[Chriis]

Le sigma 17-70 est bon mais le tamron est meilleur en tous points surtout à 17mm f2,8 où le sigma ne se comporte pas très bien optiquement je crois ce qui est un peu embétant pour des scènes en basse lumière ...

Le sigma 18-50 est moins bon que le tamron donc je l'ai assez vite écarté.
J'ai une offre de seconde chance sur ebay pour le tamron à 280eur, neuf, vendeur français, j'me tâte ...

[ghost2099]

Pour avoir longtemps hésité et testé 2-3 objectifs pour remplacer le 18-55 de base, je me suis orienté sur le Tamron 17-50, j'en suis plus que satisfait. Il est devenu pour moi, LA référence même s'il est plus cher que les autres. Par contre tu devrais pouvoir le trouver d'occasion sur des sites d'enchères...

[bruno38]

J'ai le Tamron 17-50 et j'en suis super content, y compris en portrait.

[linux26]

tout depend de ton utilisation , si tu vas surtout fair des photos en interieur ( sombre ) et dans toutes les focale , le sigma vas etre juste je pense mais si tu reste a 17 mm ou 20 sa devrais etre bon , j'ai pas encore tester le sigma a l'interieur avec tres peut de lumiere mais je ferais un test . moi j'ai choisi le sigma pour pas avoir de trou en dessous de mon 70-200 et pour la fonction macro qui vas pas mal . de plus il ouvre a f 2.8 a 17 mm se qui est bon pour l'interieur , c'est asser large en 17 et si le sujet est trop loing , je me rapproche . de plus je trouve la finition sigma mieu que tamron mais sa c'est un avis perso . :rolleyes:

[Pegoncology]

Avec mon 55-200 USM je n'aurai pas de trou (enfin 5mm mais bon insignifiant), raison pour laquelle je pensais à ce 17-50.
Les avis sont partagés, je vais voir ce que je trouve sur le net en fonction des prix (si le Tamron est 150 euros plus cher en occasion, je prendrai le Sigma. Si par contre ça se joue sur 50 euros, autant les mettre pour le Tamron alors)