Décidément il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veux pas entendre! Me taxer de favoritisme sur du L est plutôt fort de café, sachant que je suis le premier à recommander sur les 1000D ou 450D le couple 18/55 IS et 55/200 IS! Si ce n'est pas de l'objectif économique, je me demande ce que c'est!

D'autres parts, tout le monde n'a pas forcement les moyens d'acheter du L en neuf, je le conçois tout à fait. Mais le marché de l'occasion est vaste, on trouve d'excellentes affaires pour le prix d'un Sigma.

Je n'ai rien contre Tamron ou Tokina qui sont d'excellentes optiques (voir les tests dans la rubrique idoine) je suis effectivement plus circonspect sur les Sigma ayant eu deux boitiers en carafe avec deux optiques Sigma différentes, forcement ça rend méfiant, surtout lorsque l'on connait le tarif des réparations (heureusement pour moi les boitiers étaient sous garantie)!

Lors de la dernière sortie EOS au spectacle des rapaces, j'ai troqué mon 80/200 f2.8 L (un L d'occasion, d'ailleurs je n'achète pratiquement plus d'objectifs neufs) contre un 70/200 f/4 L car justement l'AF du 80/200 n'est pas assez véloce.

Cette photo, je n'aurais jamais pu la faire avec mon 80/200 qui est pourtant un L à f/2.8!



Maintenant, comme je te l'ai dit, c'est toi qui voit, c'est ton argent! mais ne nous taxes surtout pas de Pro L et d'anti optiques abordables!