quel objectif pour rapaces en vol ???

[toufet]

bonjour a vous, je ne poste que tres rarement sur ce forum, mais lis tres souvent les post, mais aujourd hui j ai quand meme besoin de votre aide. Comme dit dans le titre, je fais depuis pas mal de temps des photos de rapaces en vol, avec mon eos 350D et juste un zoom sigma 100 300 bas de gamme, autant vous dire que le resultat n est pas au rendez vous a quelques exeptions pres !!! J e souhaite vraiement maintenant acquerir quelque chose qui me permettra de faire des photos correcte , cela me suffirait .Ca fait deja quelques jours que je cherche sur divers forums et la j avoue que je suis perdu, car en plus , et oui, je n ai pas un gros budget , ce qui fait que je vais me tourner vers de l occasion et pas du neuf .Je peux donc avoir peut etre un 135 400 de chez sigma que j ai trouvé d occas a 300 euro, et aussi un sigma Sigma EX (Canon) 70-200mm APO HSM a ouverture constante 2.8 , avec en plus un x 1.4 ex sigma pour 500 euro , j ai vu aussi un canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM sur un site internet et neuf a 279 euros .et encore bien d autres, toujours dans les 300 ou 400 euros !!! maintenant je ne veux pas acheter pour acheter , si vous me dites que tout ca n est pas bon, , ben je m abstiendrai !! le 135 400 m interressait vraiment mais apparement la mise au point serait difficile pour des sujets en vol, et le 120 400 et lui trop cher pour moi helas, quoique a 500 euro ..... avec un ptit sacrifice !!Voila, si vous pouvez m eclairer sur ce qu il faut absolument ( ouverture, stabilisateur , reglages adequates) merci a vous d avance . bonne journée
(ah oui, je me doute que la question a deja ete posée sur ce forum, j ai du lire, mais vu que je suis quand meme perdu , je prefere reposer cette question, excusez moi )

[groux]

Je dirai que le 135-400, ou le Sigma 70-200 f/2.8 + TC :ce serait pas mal.

Le 75-300 Canon: oublies, il est pas terrible du tout.
Essaies de voire si peut peut trouver un 70-300 IS USM : bien meilleur, et dans ton budget en occase je pense.

Sinon, le 120-400 serait pas mal du tout si tu peut faire un petit effort financier.

Pour la prise de vue, utilises le mode Ai Servo, avec tous les collimateurs actifs: ca permettra à l'AF du boitier de "suivre" l'oiseau.
Ensuite, au niveau mesure de lumière, évites la mesure matricielle: elle prend en compte toute l'image, et comme le ciel représente un pourcentage énorme de ta photo, il sera prépondérant dans la mesure de lumière => il sera bien exposé, mais ton oiseau sera sombre.

Préfères la mesure centrale pondérée, si ton oiseau est au centre de la photo: la mesure sera faite en tenant plus compte du centre de la photo .

La mesure spot serait bien, mais difficile à gérer: le boitier fait la mesure de lumière sur un point particulier de la photo.
Le pbm, c'est qu'il faut que ton point soit sur l'oiseau: pas facile, sauf si tu a une fonction comme celle de mon 1D MkII qu ipermet de jumeler ce point avec le colimateur AF actif.
Je ne pense pas que ca existe sur le 3350D: à mon avis, la mesure spot, c'est sur le centre de l'image: point barre.

[Emil']

Avant d'acheter, je pense qu'il faut réfléchir selon ton expérience. Que te manque-t'il le plus sur les clichés dont tu trouves le résultat "pas au rendez-vous" ?

-Est-ce une focale trop courte ?
-Est-ce une vitesse trop lente ou une sensibilité trop élevée ?
-Est- un autofocus qui patine ? qui lâche fréquemment la cible ?
-Est-ce un manque flagrant de piqué ?

Je pense que seules des réponses claires à ces interrogations te permettront de t'orienter vers un nouvel objectif.

Ensuite, de quelle manière procèdes-tu ? Sans affût fixe préparé à l'avance, point de salut à mon avis. Même le plus cher des objectifs ne te donnera pas satisfaction si il n'y a pas un minimum de réflexion en amont.

Enfin, je doute qu'un objectif à 300 € donne des résultats exceptionnels.

[Doumé40]

Cherche un 400/5.6 d'occase, il est idéal pour les oiseaux en vol, léger et très rapide en AF.
Maintenant, ça sera un peu plus de 500€, mais il est super pour ça.

[mcfly]

j'ai le 135-400 et j'ai fait quelques tofs de rapaces avec... comme celles-ci:

http://tc12f.free.fr/webgallery/gall...e/CRW_2880.jpg

http://tc12f.free.fr/webgallery/gall...e/CRW_2899.jpg

mais il faut aussi savoir que son AF est lent, nécessitant, donc, une visée stable car, même s'il suit sans souci les évolutions d'un sujet aussi longtemps que tu gardes bien ta visée sur lui, si ton collimateur se décale du sujet, ton appareil commencera à chercher un nouveau focus, et là, tu perds facilement une seconde, le temps qu'il parcourt toute sa gamme...

A savoir également que, si tu shootes en sous-bois, ou, plus généralement, dans des conditions de lumière délicates, l'exercice peut devenir carrément difficile, car il est tout sauf lumineux... et on se retrouve avec des "exercices de style" comme ceci:

http://tc12f.free.fr/webgallery/gall...e/CRW_2885.jpg

ou encore ceci:

http://tc12f.free.fr/webgallery/gall...e/CRW_2900.jpg

dans le meilleur des cas (i.e. quand le focus a réussi à suivre à peu près le sujet)...


personnellement, comme j'ai pas d'IS j'utilise une crosse pour appuyer mon appareil contre mon épaule afin de le stabiliser... ce qui facilite la visée. A main (tremblotante) levée, un 400 sans IS devient rapidement "sportif" pour les nerfs...

[altair22]

Bonjour,

Une autre solution efficace est le 300 F4 IS avec convertisseur 1.4.
C'est la combinaison que j'utilise qui amène d'assez bons résultats (je débute ...) pour les oiseaux en vol.

JM

[toufet]

bon, merci deja a vous pour vos reponses !! par contre pour ce qui est du budget, je n ai pas dit qu il etait de 300 euro, juste que je pouvais avoir un 135 400 pour 300 euros .Pour ce qui ets de l affut je pense savoir faire, je suis resté il y a quelques semaines posté derriere un buisson en pleine montagne avec 5 degres ( j avais les doigts congelés) pour prendre en photo un gypaete barbu , en essayant tout au long de mon attente de trouver les bons reglages par rapport a la lumiere du jour qui evoluait .Pour ce qu il manque sur mes clichés , je vais essayer d en poster un ou deux et je pense que vous etes plus a meme que moi pour me dire ce qu il manque, mais c ets deja bocoup de netteté .je suis en train de voir avec mon epouse , pour avoir une allonge de budget pour le sigma 120 400 , qu en pensez vous .Emil, je viens d aller voir tes photos postées sur le forum, et la je suis fan, bravo, vraiment, le buzard est magnique, mon reve de faire des photos comme ca !!! Par contre je ne suis pas trop d accord pour l appuis fixe, j ai pu faire quelques photos pas mal de vautours fauves, qui sont sortis devant moi sans que je m y attende, les photos me conviennent , mais avec un meilleur objectif, ca aurait été top je suppose!Doumé40 pour le 400 je vais faire ce que tu as dis, je vais chercher, mais bon, j ai vu la moyenne de prix aie aie aie !!mais sait on jamais.
Pour finir, GROUX j ai bien noté tous tes conseils pour les reglages, merci encore, je vais essayer cela !!j aisaie donc de poster une photo et vous pouuais me dire ou est (sont) le probleme merci .

[toufet]

bon j arrive pas a poster une photo snifff !!

[toufet]

voici donc deux photos du gypaete barbu !

[IMG][/IMG]



j espere que j ai pas fait de betises par rapport a la taille pour le forum !!

[toufet]

zut , les exifs !!
pour les deux :F/5.6 , 1/500 sec , iso 100 , 300 mm
je dois aussi etre en ai servo et colimareur central il me semble .

[toufet]

bon j ai fais une petite recherche, et apparement le 120 400 de chez sigma serait pas mal, qu en pensez vous ? pour le budget, je vais peut etre faire un tout ptit credit !!

[mcfly]

c'est "l'héritier" du 135-400, avec à peu près la même qualité optique, combinée avec un moteur rapide (HSM) et une sstabilisation optique...

en gros, tout ce qu'on a pu te dire sur le 135-400, sans les défauts...

si tu prends un objo neuf, il y a aussi le 150-500, un peu plus piqué, mais plus sombre aussi... (6.3), en gros, tu gagnes un peu d'allonge (utile pour des petits sujets comme les oiseaux), mais à 200€ de plus

[toufet]

bonjour, oui effectivement j ai bien vu le 150 500 sigma , et il me semblait qu il etait moins bon que le 120 400 !! actuelement , je peux avoir pour le meme prix , sur divers sites differents, le 120-400 ou le 150-500 , il est certain que je prefererais 500 mm que 400 mm , mais est ce que je predrais bocoup en qualité !!

[mcfly]

crotte, ai cliqué sur le lien du 50-500... désolé... m'a gourré


en effet, à 500mm, il serait très bon, mais plus mou en périphérie de l'image à 150mm

[placitric]

rapace en vol = focale fixe ; pas en dessous de 400 mm ; le reste est affaire de prix (300 + multiplicateur ou 400 ou 500 ... )
Attention à se documenter sur les performances des capteurs de l'autofocus en fonction de l'ouverture max du télé : parfois, on a de mauvaises surprises avec un ensemble qui ouvre à 5.6 ou moins ..

[toufet]

Bon je viens de trouver en occas a 350 euro, un Sigma 400mm F5,6 HSM APO , savez vous si il est compatible avec le 350d au niveau de la perte de l AF ou pas ? merci

[toufet]

me voila toujours dans mes recherches !! et j ai lu bocoup de bien du canon 70 200 f4 L sans is , je peux l avoir neuf en andorre a 550 euros, je sais que 200 c est un peu court pour les rapaces en vol, mais peut etre qu accouplé a un x 1.4 je m en sortirai mieux qu avec mon sigma de base ..j atends vos avis, la je suis perdu entre les 120 400 sigma ou 135 400 aidez moiii !!! merci

[canon-passion]

Laisse tomber le 400 f/5.6 de Sigma, ancien modèle qui risque de ne plus être compatible avec les boitiers modernes.

Le 70/200 f/4 est un bon choix pour des oiseaux de près. pour les lointains tu peux éventuellement lui adjoindre le X1.4 de Canon. Sinon la config idéale serait le 100/400, voir le 400 f/5.6 mais Canon!

un petit exemple avec le 70/200:



et avec le 400 f/5.6:



Bon là il n'est pas en vol!

[toufet]

merci pour ces deux photos, effectivement , c ets pas pareil !! mais, le 400 canon, pour moi , meme pas j y pensea moins de trouver l occas de l année a...... 600 euros hi hi ...par contre , pour le 70 200 f4, avec le x 1.4 le resultat serait il au rendez vous ? par contre je precise , que meme si je prend des rapaces en vol, ce sont en genral de gros rapace genre vautour fauves, gypaete , aigle royal .... et souvent pas tres eloignés de moi ..si vous avez d autre objectifs a me suggerer je suis tout ouie !

[dalloz]

Comme dit par Canon Passion, le 70-200/4 donne de bons résultats mais tu es quand même souvent un peu court!
Voici un exemple pris ce week end lors de la sortie eos à Courzieu:

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 70-200/4IS | 200mm | 1/800s | f/9 | ISO 200

Tu peux en effet lui adjoindre un extendeur ou passer directement au 100-400.

[Tax]

me voila toujours dans mes recherches !! et j ai lu bocoup de bien du canon 70 200 f4 L sans is , je peux l avoir neuf en andorre a 550 euros, je sais que 200 c est un peu court pour les rapaces en vol, mais peut etre qu accouplé a un x 1.4 je m en sortirai mieux qu avec mon sigma de base ..j atends vos avis, la je suis perdu entre les 120 400 sigma ou 135 400 aidez moiii !!! merci

Bonsoir
Fais un tour au Perthus style Tra.......na. Beaucoup de choix. Il faut avouer qu'ils ont fait des efforts. Mais il n'ya pas que celui - là. Tu fouilles !!. Sinon, plus - bas : Jonquera. Andorre, laisse tomber, tu risques des problèmes de douanes.
Salut
Tax

[toufet]

comme j ai deja dis helas, le 100 400 sera hors de prix pour moi, alors est ce qu un 120 400 sigma, ou un 135 400 sigma pourrait le remplacer , vous en savez peut etre plus que moi !!je sais que je n aurai pas la qualité de la plus part des photo qu il y a sur ce forum, en ce qui concerne les oiseaux en vol, je veux juste une photo de bonne qualité ! je vais chercher la "meilleure" photo que j ai pu faire avec mon 100 300 sigma de base pour vous montrere de quoi je pourrais me contenter, et oui c est ca les petits budgets !!

[dalloz]

Si je ne m'abuse, tu peux trouver sans trop de soucis un canon 70-200/4 d'occasion dans tes budgets.
Après le sigma 70-200/2.8 sera très bon mais attention avec cette marque et aux soucis de compatibilité sur le long terme!

[toufet]

pour le perthus , je n y ai^pas pensez effectivement, j irai y faire un tour ce week end, l andorre , en repartant par le pas de la case , pas de douane normalement, mis a part la volante biensur, apres c est au ptit bonheur la chance, pour le canon 70- 200 2.8 canon en L je peux l avoir a 550 en andorre ...et pour le 135 400 , vous en pensez quoi ?

[Tolli]

Pas de douane ....c'est pas gagné et de toute façon tu risques toujours après sur le territoire français!!!!

[canon-passion]

pour le perthus , je n y ai^pas pensez effectivement, j irai y faire un tour ce week end, l andorre , en repartant par le pas de la case , pas de douane normalement, mis a part la volante biensur, apres c est au ptit bonheur la chance, pour le canon 70- 200 2.8 canon en L je peux l avoir a 550 en andorre ...et pour le 135 400 , vous en pensez quoi ?

t'embète pas avec ça.Pour débuter tu prends un 70/200 f/4 éventuellement avec un X1.4 et quand tu auras des sous en plus, un 400 f/5.6. Avec les deux tu couvres tout tes besoins.

le 135/400 est pas terrible en piqué, le 120/400 est meilleur, mais gare aux compatibilités avec Sigma (j'en ai fait encore une fois la mauvaise expérience ce week end! )

[toufet]

alors deja , petite erreur, c est un 70 200 F 4 que je peux avoir a 550 !! pour l andorre , j ai le droit de passer une marchandise, pour un maxi de 525 euro, sans avoir a payer quelconque taxe , par contre l objectif que je vais choisir sera le seul que j acheterai avant bien quelques années, la photo pour moi n est qu un loisir occasionnel dans lequel je ne mettrai pas de grosses sommes , donc hors de question pour moi d acheter plus ytards un autre objectif, donc c est pour ca que je ne veux pas me tromper ! comme j ai deja dis je ne recherche pas la photo de pro ... voila 3 exemples de ce qui pourrait me convenir , avec un peu plus de qualité quand meme

[dalloz]

Je comprends très bien que la photo soit un loisir occasionnel et que tu ne veuilles pas y engloutir de grosses sommes. Mais quitte à investir, autant le faire bien! Dommage d'investir une grosse somme dans une marque qui ne te garantie un parfait fonctionnement sur un futur boitier ....
Le canon 70-200/4 est un objectif de la série L de chez Canon, gage de très grande qualité et surtout de compatibilité sur le long terme.
Pour le genre de photos que tu nous présente, cet objo couplé avec un extendeur pourra convenir si tu ne te trouves pas à de grandes distances de ta cible. Au besoin, tu pourras toujours recadrer un peu en post traitement.

[toufet]

bon alors j y vois un peu plus clair sur ce qui est abordable pour moi , de toute facon je ne depasserai pas les 600 euro, je devait pas depasser les 300 deja, ma chere et tendre n est pas tres contente !! alors j ai donc trois objectifs qui pourraient me convenir si je trouve en bonne occas, le canon 70 200 f4 L ( + ext 1.4 plus tard ) le sigma 70 200 f 2.8 ( + extender 1.4 ) ou alors le sigma 120 400 , apres, ca monte trop vite en prix .. j hesite surtout entre canon 70 200 f4 et sigma 70 200f 2.8.

[dalloz]

Eh bien disons que le choix se limite à mon avis entre le canon f4 et le sigma f2.8.
La question est de savoir si tu auras besoin de l'ouverture 2.8? De plus n'oublie pas le critère poids car le 2.8 fera un très gros kilo!
Personnellement j'opterai pour le canon f4 rien que par le fait de sa qualité optique qui n'est plus à démontrer et que sa compatibilité est assurée dans le temps.

[toufet]

bonsoir a vous, bon vu que ma chere et tendre ma serré un peu le budgzet, je vais peut etre m orienter vers le 135 400 a moins de 300 euros !! par contre apparement ce n est pas un version DG , cela pose t il probleme avec mon 350 d , merci !!

[canon-passion]

bonsoir a vous, bon vu que ma chere et tendre ma serré un peu le budgzet, je vais peut etre m orienter vers le 135 400 a moins de 300 euros !! par contre apparement ce n est pas un version DG , cela pose t il probleme avec mon 350 d , merci !!

Change de femme!

Sinon teste le avant d'acheter, une mauvaise surprise est toujours possible avec Sigma!

[toufet]

bon pour ce qui est de l essayer, cela ne sera pas possible, changer de femme non plus , il est sur ebay, par contre je peut le renvoyer a mes frais si il ne me conviens pas, donc le fait qu il ne soit pas DG est il important ou pas ? merci

[canon-passion]

DG signifie qu'il est optimisé pour le numérique.

Maintenant le 135/400 n'a jamais été un foudre de guerre et je trouve dommage d'investir, ne serait-ce que 300 €, dans une optique qui de toutes façons ne te satisfera pas et que forcement tu changeras.

Attend plutôt d'avoir le budget (il s'est vendu il y a peu sur le forum un 70/200 f/4 pour 400€) et achète une bonne optique que au moins tu garderas.

Enfin tu fais comme tu veux, les conseilleurs sont rarement les payeurs!

[toufet]

Bon , voila j ai eu l enchere, je vais l essayer, de toute facon j ai possibilité de le retourner si je ne suis pas satisfait !! donc , j ai 7 jours pour le tester , mais bon, je ne suis pas non plus un pro qui est hyper difficile en photo, j ai vu pas mal de sujet sur cet objectif avec pas mal de bonne photos , a mon gout biensur, donc si pour moins de 300 euro, cet objectif me donne de meilleurs resultat que mon sigma de base, et bien je vais m en satisfaire , de toute facon, mon budget avait été serré !!! Bon je posterai assez vite quelques photos sur le site , voila , de toute facon, un 70 400 L a 400 euros, je pense que j aurais du prendre quand meme un tc 1.4 , donc 150 ou 200 de plus !!!La , je peux me permettre de prendre un monopode pour palier un peu aux vibrations, peut etre pourrez vous me conseiller sur quelque chose de pas trop mal question rapport qualité prix !! merci

[mcfly]

bon, le fait qu'il ne soit pas un "DG" ne te gênera pas en soi... à ceci près que, s'il est "non DG", cest qu'il est sans doute un peu ancien. S'il a pas fait la mise à jour de la puce, il y a risque qu'il te fasse une erreur 99 lorsque tu voudras faire fermer un peu le diaphragme.

Dans ce cas, sigma semble avoir arrêté les mises à jour du 135-400 à ce que j'ai pu lire de la part de certains membres de ce fofo... si c'est le cas, tu pourras uniquement l'utiliser à pleine ouverture ce qui sera assez limité comme agrément d'utilisation.

D'un autre côté, s'il est mis à jour (et donc, fonctionne correctement), ben, il ne te restera qu'à bien t'amuser avec

un truc, le mon mien (payé 200 roros il y a une 4 ans déjà) est assez dur au niveau de la bague. Tu peux zoomer et dézoomer en le tenant par le bout comme avec un 100-400 de canon. Évidemment, faut pas taper comme un malade contre les butées et pomper avec comme si tu essayais de battre le record du monde de répidité de gonflage de pneu de ton vélo avec une pompe à main, hein?

[toufet]

alors sur l annonce avant l achat, il y a bien marqué que la mise a jour du firmware a ete faite !!donc j espere que ca ira !! j espere avoir le bon choix en tout cas ( de toute facon je pouvais pas plus cher !!!! )

[toufet]

bonjour a vous, je viens de recevoir le 135 400 , pas encore eu le temps de l esayer, juste une ou deux photos pas trop mal (pour moi biensur) mais par temps gris , de jour pour le rendre, et le probleme c est que je suis allé en andorre vendredi et que j ai vu le pluie, et mouettes en vol ! comme j avais dit dans mon mesage precedent , j ai 7 jours pur le renvoyer ! le probleme c est que je suis allé en andorre vendredi et que j ai vu exposé les 120 400 et 150 500 , des monstres, mais bien plus cher quand meme !! cela dit j ai actuellement un occas pour un 150 500 dans mon budget, et depuis que je l ai vu et touché, rolalala je reve plus que de lui, est ce que je vais perdre niveau qualité par rapport au 135 400 ? JE PRECISE QUE JE PEUX RENVOYER OU MEME REVENDRE CE 135 400 .merci cordialement

[dalloz]

Les différents tests donnaient le 120-400 vainqueur face au 150 500. Ceci dit ils restent quand même en retrait face au Canon.
Par temps gris pas de secrets: ces zooms ont des ouvertures glissantes et assez sombres du coup en bout de course.

Ps: Essayes de t'appliquer quand tu postes: ponctuation, retour à la ligne, etc .... rendraient ton texte beaucoup plus lisible. Quand à l'écriture en majuscule, celà revient à crier .....

[toufet]

euh ...... m appliquer quand j ecris !!! il me semble avoir mis pas mal de virgules , point d exclamations , points, point d interrogations !!!
je ne suis pas la pour faire une dissertation !!!
Pour ce qui est des majuscules, et bien mea culpa , je n avais pas vu , ce n est pas la peine de me faire un proces pour ca !!
Si encore j avais mis de l ecriture sms !! enfin tout ca pour dire qu il ne faut pas abuser quand meme , les autres personnes du forum pourront bien dire si mon message n etait pas comprehensible .
Voila , merci de ne plus chercher la petite bete a l avenir, meme si je ne poste pas souvent ici !!

[dalloz]

euh ...... m appliquer quand j ecris !!! il me semble avoir mis pas mal de virgules , point d exclamations , points, point d interrogations !!!
je ne suis pas la pour faire une dissertation !!!
Pour ce qui est des majuscules, et bien mea culpa , je n avais pas vu , ce n est pas la peine de me faire un proces pour ca !!
Si encore j avais mis de l ecriture sms !! enfin tout ca pour dire qu il ne faut pas abuser quand meme , les autres personnes du forum pourront bien dire si mon message n etait pas comprehensible .
Voila , merci de ne plus chercher la petite bete a l avenir, meme si je ne poste pas souvent ici !!

Ohhhhh.....du calme! Je ne cherchais en rien à te faire un procès stalinien! Je cherchais juste à ce que tu rendes ton post plus lisible, c'est tout (le côté pavé monobloc sans majuscules m'avait paru un peu indigeste)! D'autant plus que cette petite remarque faisait l'objet d'un ps et ne venait qu'après ma réponse à ta question.
Maintenant si tu es susceptible à ce point ...... :rolleyes:

[toufet]

non non t inquiete je ne suis pas si succeptible !!!!
C est sans doute parcequ il pleut dehors et que je peux pas essyer mon 135 400 !!! :rolleyes:
Je tiendrais compte par contre de ta remarque pour les prochains messages que je posterai !
Pour en venir a ta reponse sur le 150 500 et le 120 400 , sur le fait qu ils soient en dessous des resultats du canon, ca je sais , mais de toute facon, je ne peux pas me payer le canon, alors que le 150 500 je peux l avoir a 500 euros, donc je ne peux vraiment faire que par rapport a mon budget !
Comme j avais deja dis je cherche juste a faire de bonnes photos, et j ai vu que les deux sigma etaient capable de le faire , biensur , on peut toujours faire mieux, mais on paye le prix, ce que je ne veux pas faire !
Voila, et desolé encore pour mon coup de gueule, mais c est a cause de la pluie !:rolleyes:

[giorgioeos]

T'as pas d'apostrophes sur ton clavier? En voilà quelques-unes '''''''''

Georges

[toufet]

ben ...... pourquoi des apostrophes !!!!!
2 contre moi c est pas du jeu !!!
''''''''''''''''''''''''''''''' et oui j en ai plein des apostrophes .
Bon mis a part cette lecon de grammaire , il en est quoi de mon 150 500 , ca vaut le coup ou pas a la place du 135 400 ?
Vous avez vu, y a du mieux la quand meme, des , des ! des ? et je reviens a la ligne a chaque fois !!

[dalloz]

A mon sens plus la plage focale est grande et plus les concessions optiques seront importantes et la qualité finale médiocre ...
Le sigma 120-400 est le plus récent de la gamme et dispose d'un stabilisateur et d'un moteur interne de map.
Ceci dit si j'en crois le tarif Audiophil il est à 800 euros fdp inclus alors que l'on trouve le canon 100-400 à 1000 euros en état neuf en occas'. Je ne dis pas que les 200 euros sont une différence négligeable, juste que celà peut valoir le coup de réfléchir à deux fois et d'attendre un peu si nécessaire pour combler cet écart.