Canon EF 400mm f/4 IS USM DO vs ...

[DavidB]

Hello,

Cela serait interessant d'avoir vos impressions sur la qualité des images produites cet objectif ? (400mm f/4 IS USM DO).

Aussi est il est meilleur, equivalent ou carement inferieur en terme de rendu d'image par rapport a un 400 f/5.6 USM L ou un 500 f/4 IS USM L ?

Aussi, il y a peut etre des contextes ou le DO est avantagé/désavantagé ?

Merci de vos avis.

@+

[DavidB]

personne ne connait, ou n'as testé cet objo ?

[canon-passion]

Alfa en possède un, j'ai eu l'occasion de le tester à la sortie EOS et j'ai pas peur de dire que cet objectif c'est de la bombe! passé les premiers exemplaires qui étaient plutôt moyens en piqué, les dernières versions sont vraiment au top! Le piqué est excellent, similaire au 400 f/5.6, voir un poil supérieur. En encombrement et en poids c'est du bonheur!
Bref Canon a bien rectifié le tir sur cet objectif. Je te conseille de regarder les photos d'Alfa, la plupart sont faites avec!

[brunof]

Bonsoir,
Le 400 DO est super, piqué poids encombrement il n'y a pas mieux, je viens du 500 et je ne regrette pas mon choix

[Tiebin]

Je l'ai eu dans les mains en mai l'hors d'une journée test et essai Canon.

Un objectif d'exception, avec une qualité pour un encombrement et poids minimum.

Pour le randonneur, c'est un caillou de rêve.

Je pense que si le prix ce siturait 1500 euro moins cher, beaucoup de monde l'aurait adopter.

Maintenant je trouve que le 500 F4 et le 400 F2.8 L IS reste supérieur au niveau qualité optique.

[DavidB]

Merci canon-passion, brunof et Tiebin pour vos réaction et vos impressions, en effet, ce serait l'objectif de mes reves vu sa maniabilité, car je suis plutot un randonneur en animalier

Vous savez pourquoi, il n'est pas considéré comme un L ?

Aussi ca serait trés intéressant d'avoir un comparatif peut etre entre le 400 f/4 do et le 400 f/2.8, si alpha avait ca peut etre ? car comme le dit Tiebin, pour avoir parcouru des librairies d'images un peu partout, j'ai l'impression que le 400 do est un poil en dessous les 400 et 500 L en qualité optique, ... peut etre qu'une impression

merci, @+

[brunof]

bonsoir,
attention si tu vas chercher le DO c'est pour son poids, le 2,8 est très très lourd mais bien plus piqué, quand au 500 il est fantastique mais reste aussi moins pratique taille poids, tout dépend de ton activité
pour moi le DO est super pour l'animalier le sport et reportage ce que je ne pouvais faire avec le 500(sport-reportage)
A+

[canon-passion]

Merci canon-passion, brunof et Tiebin pour vos réaction et vos impressions, en effet, ce serait l'objectif de mes reves vu sa maniabilité, car je suis plutot un randonneur en animalier

Vous savez pourquoi, il n'est pas considéré comme un L ?

Aussi ca serait trés intéressant d'avoir un comparatif peut etre entre le 400 f/4 do et le 400 f/2.8, si alpha avait ca peut etre ? car comme le dit Tiebin, pour avoir parcouru des librairies d'images un peu partout, j'ai l'impression que le 400 do est un poil en dessous les 400 et 500 L en qualité optique, ... peut etre qu'une impression

merci, @+

C'est bien un L en construction. Simplement il n'a pas le liseret rouge, mais vert, signe des DO.
Maintenant en piqué il est certes un poil en dessous du 400 f/2.8, mais par rapport au 500 ça se tient.

Alfa n'a que le DO, il aimerait bien avoir les 2 !