Citation Envoyé par rem22 Voir le message
Désolé Mola, mais il y a une énorme différence entre le 70-300 canon et le 70-200L : l'USM. Oui je sais ce que tu vas me dire, ce à quoi je vais te répondre que l'USM du 70-300 est un pseudo USM, micro moteur, qui n'a rien à voir avec l'USM ring d'un 70-200.
Qui a parlé d'un 70-300 Canon ? Surement pas moi.
Le fait est que continuer a proposer des solutions hors budget ne sert a rien.

Citation Envoyé par Vagabonde Voir le message
Bon, j'ai compris pourquoi c'est mieux un 2.8, mais y a-t-il vraiment pas moyen de faire un compromis avec le budget ? parce que 1500-2500euros je ne sais pas mettre ... étant étudiante je ne gagne pas encore ma vie ...

Je compte faire des photos en forêt comme je l'ai dit, mais pas uniquement, aussi dans des parcs à ciel ouvert, dans les champs, ... et aux passage prendre des oiseaux ou autres animaux.

Si vous me dites que pas le choix, faut un f2.8, je n'aurais d'autre choix que d'économiser pendant quelques années ... mais ça m'embête un peu car avec le 18-55mm f/3.5 - 5.6 je ne vais pas loin pour le moment, ça suffit pour des photos dans le jardin :-/

(En tout cas un super merci pour vos conseils/aide ! )
Tu as eu ta réponse, si une grande ouverture est nécessaire, focale fixe =)
Dans ton budget tu en as deux chez Canon particulièrement adaptées, 85mm f/1.8 (360 Euros environ) ou 100mm f/2 (450 Euros)
En plus sur ton 600D l'une et l'autre seront parfaites pour faire du portrait.

Edit : Et si tu décide quand même de rester sur un zoom type 70-300 (après tout au final c'est toi qui décide hein) préfère le Tamron aux autres.