[Nouveauté] Canon EF 50mm F1.8 STM

[Fredo_45]

Principal specifications
Lens type	Prime lens
Max Format size	35mm FF
Focal length	50 mm
Image stabilisation	No
Lens mount	Canon EF
Aperture
Maximum aperture	F1.8
Minimum aperture	F22.0
Aperture ring	No
Number of diaphragm blades	7
Aperture notes	Circular blades
Optics
Elements	6
Groups	5
Focus
Minimum focus	0.35 m (13.78″)
Maximum magnification	0.21×
Autofocus	Yes
Motor type	Stepper motor
Full time manual	Yes
Focus method	Internal
Distance scale	No
DoF scale	No
Focus distance limiter	No
Physical
Weight	159 g (0.35 lb)
Diameter	69 mm (2.72″)
Length	39 mm (1.54″)
Sealing	No
Colour	Black
Filter thread	49 mm
Hood supplied	No
Hood product code	ES-68
Tripod collar	No

Prix de lancement : 149 €


Lien Canon : Canon EF 50mm f/1.8 STM - Objectifs à longueur focale fixe - Canon France

[rmn]

La formule optique a été revue ? Je suis content de voir que le prix reste attractif !

[Fredo_45]

Non comme le montre les diagrammes les 2 versions ont exactement les mêmes caractéristique optique. La formule optique ne change pas, elle reste la même depuis la version 1 du 50 1.8 en monture EF. Les évolutions principales sont : Le nouveau moteur, et le retour a une monture en métal ...

[biloute92]

Le prix reste correct pour cette nouvelle version. J'ai vu également que le diaphragme est passé de 5 à 7 lamelles et la mise au point à 35 cm mini. Par contre changement de taille de filtre et pare-soleil.

[canon-passion]

Par contre aussi moche que le premier et pas d'USM au profit d'un STM plus lent et qui ne permet pas la map manuelle boîtier éteint. J'espère que l'USM ne sera pas réservé qu'aux objectifs de série L comme ça a malheureusement l'air d'être le cas (le nouveau 24/105 est un STM).

[djicibi]

Ah je l'avais pu vu venir celle-là à force de suivre les périgrinations de Yongnuo...
Les 7 lames et la monture métal sont bienvenue !
Pour le STM je demande à voir, mais ça fera moins plastique que le bruit actuel !

[Balilaï]

Pour être certain d'avoir bien compris :

Un 50mm équivalent 50 f.8 II mais plus performant en auto focus et métallique ?

C'est ça ?

[canon-passion]

Pour être certain d'avoir bien compris :

Un 50mm équivalent 50 f.8 II mais plus performant en auto focus et métallique ?

C'est ça ?

Métallique ça ne change pas grand chose, j'ai rarement vu, pour ne pas dire jamais un 50 MM dont la monture ait cassé! Par contre l'AF plus performant oui c'est un plus! On attend maintenant une maj du 50 f/1,4 mais en USM si possible!

[yoannc]

Si la formule optique est la meme, je ne comprend pas vraiment cette nouveauté. Le yongnuo , même si c'est cheap, quand on regarde plusieurs tests, donne de meilleur resultats de ce que j'ai pu voir.

[Fredo_45]

Non ce qui serait cool c'est un nouveau 50 L 1.0 Et eventuellement un vulgaire 50 USM 1.2 a la place du 1.4 ...

[biloute92]

Non ce qui serait cool c'est un nouveau 50 L 1.0

Ça pourrait être pas mal comme objectif, par contre je pense qu'au niveau du poids du caillou et du prix ça pourrait faire mal

[Fredo_45]

Le précédent 50 1.0 L de canon pèse : 1017 g

Canon 50mm f/1.0 Review

[biloute92]

C'est vrai que je l'oubliais celui là, un beau morceaux pour l'époque

[djicibi]

Métallique ça ne change pas grand chose, j'ai rarement vu, pour ne pas dire jamais un 50 MM dont la monture ait cassé!

Euh si un p'tit paquet quand même. Il ne casse pas mais se décale légèrement, et impossible de le sortir de sa bague EOS. J'y ai eu le droit, et après de longues heures de lectures (sur des gens ayant eu la même mésaventure), il s'est avéré que le seul moyen était... de forcer et casser la bague pour libérer l'objectif. Un des problèmes connus (même si très rare) du 50 1.8...

[SRT100]

...je ne comprend pas vraiment cette nouveauté...

C'est pourtant simple! La vidéo.

[rmn]

J'espère que la course de la bague de MAP est un peu plus longue aussi...

[Hep]

J'espère que l'USM ne sera pas réservé qu'aux objectifs de série L comme ça a malheureusement l'air d'être le cas (le nouveau 24/105 est un STM)
On attend maintenant une maj du 50 f/1,4 mais en USM si possible!

[Kaaradokk]

La motorisation STM n'est certes pas aussi rapide que l'USM, mais si elle assure une bonne précision et une bonne répétabilité (!), ça devrait corriger la plupart des défauts de la version actuelle... (pour la vitesse, ce ne sera jamais pire que le 85/1.2, et ça ne l' empêche pas d'être excellent)


Avec le diaphragme à 7 lames et si la construction fait moins pot de yaourt, aucun doute que l'on tient là un best-seller en devenir.

[Sebas_]

Avec le diaphragme à 7 lames et si la construction fait moins pot de yaourt, aucun doute que l'on tient là un best-seller en devenir.

Surtout pour ce prix!
A Combien etait l'ancien (50/1.8 II) en prix catalogue? J'¿ai eu le mien a 109E en boutique, il me semble

[JPdsfr]

J'espère que la course de la bague de MAP est un peu plus longue aussi...

Si c'est un STM c'est électrique donc ils peuvent (c'est d'ailleurs le gros avantage du STM)

La motorisation STM n'est certes pas aussi rapide que l'USM, mais si elle assure une bonne précision et une bonne répétabilité (!)

Cela reste des systemes a engrenage .... bref au niveau - d'un USM a micromoteur comme sur le 50/1.4.

j'ai rarement vu, pour ne pas dire jamais un 50 MM dont la monture ait cassé!

Le corps lâche avant

[Thomas Anderson]

A priori même formule optique, donc à priori même rendu, 7 lamelles ou pas... (si le diaph était le seul facteur de qualité dans les flous...)

Du reste, les FTM fournies par Canon sont quasi superposables. Peut-être résistera-t-il mieux au flare grâce aux nouveaux traitements...

Mais cela m'a l'air d'un replâtrage de l'ordre du minimum syndical avec une augmentation de + 50% au passage pour la même formule optique.

Perso j'eusse préféré un tarif plus élevé mais avec une vraie nouveauté.

Mais je le remets une 3éme fois, "à priori", en attendant tests et samples valables.

[JPdsfr]

avec une augmentation de + 50% au passage pour la même formule optique.

Bah ce sont les frais extrêmes de développement qui en sont le cause ........ des figues, des bananes, des noix ......

[Thomas Anderson]

[MT21]

En dehors du flou d'arrière plan et de l'autofocus, le 50 mm 1,8 actuel est-il vraiment si mauvais que cela par rapport au 1,4 ? Je demande cela car ma version du 1,4 n'est vraiment pas terrible entre f 1,4 et f 2,8 (voir f4) alors si le nouveau est satisfaisant, il peut rendre des services avec un EOS M3 à la place du 40 mm, qui n'est vraiment pas ma focale fétiche, et en remplacement du 50 mm 1,4.

[Thomas Anderson]

En dehors du flou et de l'autofocus et de la construction?

Non l'ancien f/1.8 n'est pas si mauvais que ça par rapport au 50 f/1.4. Je ne parlais que de son rendu, que personnellement je n'aime pas des masses... Ce qui ne m'empêche pas d'avoir une V1 et de lui reconnaître une qualité optique assez proche du f/1.4 sauf sur les bords et sauf en conditions difficiles.

Je suis certain que le nouveau conviendra à beaucoup.

Et pour te donner un exemple des goûts et des couleurs, toujours pour ma part, je préfère nettement le 40 STM au 50 f/1.8.

Mais là encore, sur ma copie du f/1.4, je ne me plains même pas de la PO, certes moins bonne que les ouvertures suivantes mais déjà correcte pour mon goût et mon usage. A f/1.8 je le trouve déjà très correct et à f/2.8, je le trouve excellent. Là encore, peut-être un peu de disparité entre les exemplaires, liée à la grande série, à l'usure et aussi aux goûts et attentes de chacun.

Perso, je reste sur le f/1.4 ou un autre et ne rechignerai pas à tester le nouveau venu, en espérant changer d'avis. Cela m'est déjà arrivé pour d'autres optiques.

Tu noteras que j'insiste sur les personnellement, pour mes goûts, mon usage... Point de mégalomanie, juste de la pondération par rapport à mes copies et mon utilisation.

[Cornélius94]

Pour moi le 50 1.4 reste le meilleur dans une gamme de prix "accessible". L'effort financier entre le 50 1.8 et le 50 1.4 est justifié rien que pour la motorisation.
Le 50 1.4 (pour la demie douzaine que j'ai vu passer chez les copains) nécessite quelques MR. Le miens est à +6... Mais il pique raisonnablement au centre à PO et fait jeu égal avec le 50 1.8 (vendu depuis) jusqu'à f4 avec l'USM en plus.
Après oui il mériterait d'être remplacé. Mais je ne peux pas te laisser dire qu'il n'est pas terrible.

[Thomas Anderson]

Quand on le compare à d'autres, force est de reconnaître que si le 50 f/1.4 est bien pour son prix, la qualité de ses zones hors focus est juste correcte, mais pas exceptionnelle. Je le garde et y suis très attaché, mais j'ai eu mieux de ce point de vue là sans af et j'utilise un poil mieux depuis avec af.

[Balilaï]

Je te réponds tout doucement parce que Monsieur Anderson est juste au dessus !
J'ai eu le 1.8 et j'ai maintenant le 1.4
je n'ai pas de soucis entre 1.4 et 2.8 mais à part un meilleur confort d'utilisation grâce à l'af et une qualité d'image légèrement supérieure, je n'ai pas vu de grosses différences.
Ceci dit je ne regrette pas l'échange mais je ne crache pas sur le 1.8, loin de là.
je le réutiliserais sans arrières pensées si j'y étais obligé. (surtout la nouvelle version)

[MT21]

Merci Thomas pour ces précisions.
Ce n'est pas que je trouve le 40 mm mauvais, bien au contraire, mais c'est que la focale ne me convient pas. Je pense que je suis plus 35 mm que 50 en format FF.
Concernant le 50 mm 1,4 j'ai du faire une mauvaise pioche. Il faudra que j'essaye les micro réglages, mais je doute que cela serve à grand chose car même en visé par écran la qualité entre 1,4 et 2,8 reste très moyenne.
En tous cas je ne me déciderai pour le 50 mm 1,8 qu'après des retours car si pour ne pas avoir mieux autant garder le 1,4 qui au moins permet une ouverture pour large, bien utile pour la mise au point dans des conditions de lumière difficile.

[Thomas Anderson]

Oui j'avais bien noté que tu précisais focale! (je parlais encore de rendu)

Et contre cela on ne peut rien.

Pour le 35, si tu peux essaie, je n'ai jamais réussi à choisir, mais c'est une focale un peu plus facile et dans laquelle le choix pour eos ne se fait quasiment qu'entre prétendants d'excellente qualité.

Disons que pour résumer, je trouve le 35 "narratif", le 50 "affectif" et le 40 pile entre les deux et assez "évident". Là je parle utilisation et cadrage. Que pour moi, évidemment.

[Thomas Anderson]

Je te réponds tout doucement parce que Monsieur Anderson est juste au dessus !
J'ai eu le 1.8 et j'ai maintenant le 1.4
je n'ai pas de soucis entre 1.4 et 2.8 mais à part un meilleur confort d'utilisation grâce à l'af et une qualité d'image légèrement supérieure, je n'ai pas vu de grosses différences.
Ceci dit je ne regrette pas l'échange mais je ne crache pas sur le 1.8, loin de là.
je le réutiliserais sans arrières pensées si j'y étais obligé. (surtout la nouvelle version)

Même pas le rendu global?

Je sais, je ne suis pas fan du f/1.8, mais je rappelle pour ma défense que j'en conserve quand même un.

[Balilaï]

Si, un léger mieux en rendu mais c'est très loin d'être le jour et la nuit

[Thomas Anderson]

Tu sais ce que je pense du jour et de la nuit, des autres mondes, enterrements, fossés et autres "qualitatifs" du web!

Ce qui me rassure, c'est que tu le voies, même si tu restes modéré dans tes propos. (ça me rassure quant à mon état mental! )

[Cornélius94]

Juste pour illustrer avec une photo test pour contrôler mes MR.
Rien d’exceptionnel mais par rapport à ce que je lis sur la pleine ouverture pointée par les "qualitatifs du web" comme dit M'sieur Anderson, franchement, je trouve ça honnête voir très bon.

https://www.flickr.com/photos/giantj...posted-public/

[Thomas Anderson]

Lol,

Un Sam'Suffit honnête effectivement.

Pendant des années j'en ai été plus que satisfait et encore aujourd'hui je n'envisage pas de m'en séparer. Je lui suis juste un peu infidèle, mais je ne note rien, je ne me laisse pas appeler à la maison...

[Thomas Anderson]

Début de réponse: Canon EF 50mm f/1.8 STM - Review / Test Report

A priori même formule optique, donc à priori même rendu, 7 lamelles ou pas... (si le diaph était le seul facteur de qualité dans les flous...)

Du reste, les FTM fournies par Canon sont quasi superposables. Peut-être résistera-t-il mieux au flare grâce aux nouveaux traitements...

Mais cela m'a l'air d'un replâtrage de l'ordre du minimum syndical avec une augmentation de + 50% au passage pour la même formule optique.

Perso j'eusse préféré un tarif plus élevé mais avec une vraie nouveauté.

Mais je le remets une 3éme fois, "à priori", en attendant tests et samples valables.

Qui qu'avait raison?

[akula67]

Bah moi pour 40€ je viens de recevoir mon 50 1.8 Yongnuo après un passage aux MR (+13) je me dis qu'a ce prix là j'ai fais une affaire ^^

[Thomas Anderson]

Un autre lien intéressant: https://www.youtube.com/watch?v=PoFsXaXKetI

[Jon Snow]

Bonjour,

Vous dites ici que la formule optique est identique au modèle précédent, mais c'est tout le contraire selon Chasseur d'Images. Je cite le site internet:

Le célèbre 50 mm f/1,8 Canon, objectif qui a longtemps constitué l'équipement de base de bien des photographes, vient de subir une refonte complète.Avec l'arrivée de capteurs toujours plus riches en pixels, il importe en effet de concevoir des objectifs aux performances de haute volée. Selon Canon, ce nouveau 50 mm devrait apporter des gains intéressants.
Ce 50 mm f/1,8 devrait être un excellent complément aux zooms qui équipent aujourd'hui de façon majoritaire les reflex.
En effet, sa grande ouverture permet de travailler en faible lumière et d'obtenir une faible profondeur de champ.

Monté sur un boîtier 24x36, ce 50 mm sera une optique "standard" très polyvalente, lumineuse et peu encombrante.
Sur un appareil à capteur APS-C, sa focale équivalente à 80 mm en fera un très bon objectif à portrait.

La formule optique a été totalement revisitée. Désormais, l'objectif utilise le traitement Canon Super Spectra. Le diaphragme comporte 7 lamelles et la motorisation utilise la technologie STM, fluide et silencieuse.

La mise au point mini est de 35 cm. Ce n'est pas une optique macro, mais cela ouvre des possibilités intéressantes en prise de vue rapprochée.

L'objectif est petit, léger (160 g) mais bien construit (baïonnette métal).

Le tarif, 149 €, est très attractif.

Source: Chasseur d'Images - L'édito de Guy-Michel

Qu'en pensez vous ? Vous remerciant pour vos avis éclairés,

Cordialement

[Bob-74]

"Véritable star parmi les focales fixes pour reflex Canon, l'ancien EF 50 mm f/1,8 II était très prisé pour son rapport luminosité/encombrement/prix.
Le nouveau Canon EF 50 mm f/1,8 STM ne change pas de formule optique par rapport à son aîné. Par contre, le diaphragme passe à 7 lamelles..."

Canon EF 50 mm f/1,8 STM, la focale fixe de base fait peau neuve

Un test :
Test Canon EF 50 mm f/1,8 STM - Focus Numérique

[Mnemmeth]

il va falloir accorder ses violons
Mais vu que les courbes DXO sont les memes, la formule optique ne doit pas changer (pour une fois que ces courbes servent ) les lamelles n'ont pas d'impact a ce niveau

[Bob-74]

Je pense que, comme cette optique n'était pas mal à l'origine, Canon n'a apporté que quelques modifications "mineures" dans le but de généraliser sur certains modèles la nouvelle motorisation STM (Stepper Motor), conçue pour assurer un fonctionnement optimal avec le nouveau capteur Cmos de 18 Mpxl hybride, qui participe à l’autofocus par détection de phase et de contraste en visée sur LCD et donc en vidéo.

[Ceos]

Bonjour,

Vous dites ici que la formule optique est identique au modèle précédent, mais c'est tout le contraire selon Chasseur d'Images. Je cite le site internet:





Source: Chasseur d'Images - L'édito de Guy-Michel

Qu'en pensez vous ? Vous remerciant pour vos avis éclairés,

Cordialement

Je pense que Guy-Michel s'est peut-être un peu laissé emporter par son enthousiasme, je ne vois pas comment un traitement de surface même multicouche permet de revisiter totalement une formule optique si cette dernière n'a pas été modifiée... Le vrai plus c'est la motorisation STM qui permet désormais une MAP précise et non plus aléatoire comme c'était le cas avec son prédécesseur. Pour le reste tout a déjà été dit plus haut.

[Bob-74]

Bonjour.
Parfois, le traitement de surface apporte un énorme plus à une optique, en évitant certaines réflexions parasites.

Il y a pas mal d'années, j'avais visité les ateliers d'un opticien français (très réputé) et j'avais pu comparer une optique avec différents traitements de surface des lentilles. Une sacré différence.
Pour démonstrations, des lentilles n'étaient traitées (double face) mais que sur une partie. Il était facile de voir la différence entre les côtés non traitées et ceux ayant reçus différents traitements.

Maintenant, rien ne dis que le nouveau 50 F/1,8 STM ait un traitement de surface supérieur. Toutefois, il a pu être "amélioré".

[Ceos]

Bonjour,

D'accord avec toi mais cela ne change en rien sa formule optique (nombre de lentilles/groupes).