Affichage des résultats 1 à 10 sur 10
Discussion: Que vaut cet objectif ?
-
31/08/2010, 12h23 #1Membre
- Inscription
- October 2007
- Localisation
- Rebecq
- Âge
- 68
- Messages
- 26
- Boîtier
- EOS 30 D
- Objectif(s)
- Canon 18-55 mm et 55-200 mm, Tamron Macro 90 mm et Gd angle Canon 28 mm
Que vaut cet objectif ?
Bonjour,
on rencontre sur eBay plein d'objectifs comme celui-ci
/Objectif-500-1500-mm-Canon-Nikon-Sony-penta
ça vaut quoi en qualité ?
Pas grand chose je me doute mais vu le prix c'est tentant ...
Vos avis, merci.Dernière modification par Fredo_45 ; 31/08/2010 à 12h33. Motif: Pas de lien commerciaux
-
31/08/2010, 12h32 #2Membre
- Inscription
- November 2007
- Localisation
- Grenoble
- Messages
- 123
- Boîtier
- 1DX, 1DMkIV, 7D
- Objectif(s)
- 17TSE, 24L, 24-70, 16-35, 70-200 2,8IS, 300L II, 500LII, Sigma 8mm, 85L, profotoB2r
Salut
C'est probablement un cul de bouteille.
En plus ce genre d'optique doit être particulièrement inutilisable vu l'ouverture maximum de f:8 il faut énormément de lumière pour pouvoir s'en servir, ou alors monter en iso très très haut...
Il me semble que pour un usage photographique cela n'a aucun intérêt.
-
31/08/2010, 12h33 #3Membre
- Inscription
- September 2008
- Localisation
- Saint Etienne
- Âge
- 48
- Messages
- 182
- Boîtier
- 5DII
- Objectif(s)
- Découvrir, Apprendre, Se perfectionner, et prendre du plaisir
+1
alors la je serais curieux de le savoir.....
-
31/08/2010, 12h34 #4Modéraleur
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Ca vaut pas les 90 € ... C'est super sombre sans piqué
-
31/08/2010, 12h41 #5Membre
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 52
- Messages
- 4 009
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Laisse tomber, ce genre de chose est de la daube sans nom.
Si tu veut jouer avec des grandes focales de ce genre, cherche parmi les objectifs à miroir, encore appelés catadioptriques genre Rubinar 500mm f/5.6 ou f/8 , 1000mm f/10 , MTO 10000mm /f10 ......
-
31/08/2010, 13h34 #6Membre
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Palombie
- Messages
- 1 712
- Boîtier
- 7D ; 5D Mk II
- Objectif(s)
- mes objectifs? réussir mes photos :)
Un agrandissement d'un crop pris au 50mm donnera un meilleur résultat que ces cornichonneries ...
-
31/08/2010, 14h01 #7Membre
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 69
- Messages
- 810
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 17-40 F/4 L - 24 mm TS-E - 50 mm F/1,8 - 100 mm macro F/2,8 IS L
Entièrement d'accord que ces objectifs ne valent rien, mais je trouve que les cadioptriques ne valent pas beaucoup mieux.
Du moins ceux sur le marché. Il y a eu dans le passé un ou deux trucs apparemment pas mal, notamment un 500 mm Minolta à mirours, il me semble.
-
31/08/2010, 14h48 #8Membre
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 52
- Messages
- 4 009
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
Détrompes-toi:
Envoyé par lolo78
Objectifs Ã* miroir (ou catadioptriques) - Objectif - Photo numérique - FORUM HardWare.fr
On arrive a en tirer de très bonnes choses.
Les meilleurs étant les Tokina 500mm , Tamron 500mm, Sigma 600mm , et les Rubinar et MTO donnés au-dessus.
-
31/08/2010, 16h46 #9Membre
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 69
- Messages
- 810
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 17-40 F/4 L - 24 mm TS-E - 50 mm F/1,8 - 100 mm macro F/2,8 IS L
Bon, on peut en tirer des photos présentables quand les conditions sont très favorables -- un peu comme avec mon i-phone. De vraies belles photos piquées, j'en suis beaucoup moins sûr. Envoyé par grx44
Mais, franchement, c'est surtout l'ergonomie qui est mauvaise. Mettre au point à F/8 dans le viseur d'un réflex à capteur APS-C relève de l'exploit, d'autant plus que l'on n'a même pas la ressource de fermer un peu l'ouverture pour avoir de la marge sur la mise au point.
Dans le post que tu cites, il y a une longue intervention en anglais expliquant comment mettre au point à l'infini pour photographier la lune (fabriquer un cache avec trois trous, etc.), ça montre bien la difficulté.
Maintenant, avec le live view, c'est peut-être devenu plus facile. (J'avais testé ce genre d'objectifs à deux reprises, une fois en argentique il y a 15 ou 20 ans) et une fois avec un reflex numérique avant l'apparition du live view.) Mais alors, c'est trépied à peu près indispensable.
Et je ne parle pas des taches de lumière en anneau dans le bokeh.
-
31/08/2010, 21h27 #10Membre
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 52
- Messages
- 4 009
- Boîtier
- Divers Canon
- Objectif(s)
- faire des photos qui me plaisent
J'ai pas dit non plus que ça valait un grand blanc Canon, mais pour le prix et l'encombrement, certains arrivent à en tirer des choses étonnantes au niveau qualité.
Quant au donut-bokeh, y'en a qui aiment.....
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
que vaut le 28/70 F2.8
Par eos2000 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 07/06/2010, 13h03 -
Que vaut le 28-105 II f/3.5-4.5 USM
Par martydu17 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 0Dernier message: 15/01/2010, 12h52 -
Que vaut le 50 f1.4 USM sur 7D ?
Par alain3034 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 09/01/2010, 19h19 -
Petit rouge gorge (ça vaut ce que ça vaut...)
Par briceos dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 4Dernier message: 13/01/2008, 16h39 -
Ca vaut combien ?
Par cricri165 dans le forum Discussions généralesRéponses: 3Dernier message: 05/02/2007, 23h25
