quel objectif pour macro et portrait ?

[lusyamcoga]

j'ai parcouru un peu le site mais y'a tellement de choses que je m'y perds, un peu trop technique pour moi et avoir un résumé sur ce que je cherche exactement me semblera plus facile pour me décider...J'espère égalemnt etre dans la bonne rubrique...

J'ai un 18-55 et un 70-300 monté sur un 400d et je cherche à m'équiper d'un objectif qui remplisse aussi bien la fonction de macro que de portrait et qui soit lumineux et si possible pas trop cher. J'ai mis en vente mon sigma 18-125 qui ne me sert pas et qui servira à financer mon prochain achat.

J'étais tentée par le 50mm f1.4 mais il semble plus approprié pour du portrait exclusivemnt.

Que me conseillez vous ?

merci beaucoup !

[masterpsx]

Canon EF-S 60mm f2.8 USM ou Sigma 70mm f2.8, la focale est bonne pour les portraits, les objectifs sont bon y compris en macro évidement, l'ouverture f2.8 ce que tu pourras avoir de mieux ou presque sur un objectif macro je pense. Au niveau du prix c'est kif-kif, le canon est légérement moins chére apparement, avantage au sigma pour la focale, avantage au canon pour la motorisation USM et l'encombrement. Le sigma a en revanche l'avantage d'avoir le pare-soleil fournit et d'être compatible FF.

A titre personel je prendrais plutot le canon mais ca n'engage que moi

[Mnemmeth]

et le 100 macro 2.8 canon ?

[lbuisson]

je confirme le 100mm macro 2.8 il est top

[masterpsx]

Pour du portrait c'est un peu trop long 100mm en APS-C il me semble

[C4sper]

Donc pour ton choix, il faut dans un premier temps définir la focale qui te conviendra le mieux.

Donc entre 50mm et 100mm suivant ta manière de faire du portrait. Sachant que généralement on cherche plus un 50mm(ou 85mm) sur APS-C mais un 100mm est top en macro (focale "idéale" sur APS-C).
Donc ce choix se fera en fonction des préférences, ou priorités. Là c'est à toi de voir.


Après il y a le choix en fonction de ton budget:
Pour un 50-60mm:
-Canon EF-S 60mm F2.8
- Sigma 50mm (ou 60mm je ne sais plus)

Pour un 70mm: (c'est l'intermédiaire entre un 50-60mm et un 100mm)
- Sigma 70mm F2.8

Pour un 100mm:
- Tamron 90mm F2.8
- Canon 100mm F2.8 USM

Après point de vue optique toutes les optiques sont top (et à peu près au même niveau).

A savoir que les canon sont équipés d'un très bon AF, ce qui est utile pour le portrait.
A mon avis choisit la gamme de focale puis jettes un oeil à la bdd, ce sera le plus simple et rapide pour affiner ton choix.

Pour moi, la macro étais l'utilité de mon choix, j'ai donc pris le top pour cette activité sur mon boitier (40D), cela étais (et reste d'ailleurs) le 100m Canon. Mais comme le dis Masterpsx, ce sera peut etre un peu long pour du portrait, à toi de voir en fonction de tes choix et habitudes.


Voili voilou

[lbuisson]

Pour du portrait c'est un peu trop long 100mm en APS-C il me semble

Je l'utilise avec mon 450D et je le trouve très bien et le piqué très bon voir des fois trop bon

[masterpsx]

Je l'utilise avec mon 450D et je le trouve très bien et le piqué très bon voir des fois trop bon

J'ai pas dis qu'il etait pas bon , pour la macro c'est au top mais pour du portrait théoriquement le range c'est 80-130mm (24x36) il me semble, soit 50-85mm a peut prés en APS-C (canon), avec le 100 macro on est à 160mm tout de même, mais c'est sur que c'est pas une régle absolu il y en a qui ferront un portrait a des focales plus longues ou plus courtes.

Je trouve que le 60mm f2.8 est déja trés bon, moins encombrant et moins chére qu'un 100 macro avec une focale parfaitement adapté à du portrait mais si on privilégie la macro et que le portrait est plus occasionel alors le 100mm sera encore mieux avec sa distance de map plus longue et aura l'avantage d'être compatible FF

[mcfly]

le 100mm macro de canon, ouvrant à 2.8 est excellent...

pour ce qui est de "trop long pour le portrait"... tout dépend du recul qu'elle aura.

Si c'est un portrait en intérieur, ça pourrait être trop long (selon le cadrage souhaité et le recul disponible), mais si c'est dehors, ça va très bien

[lusyamcoga]

aie le choix est cornélien...

si j'avais les moyens le doute ne subsisterait plus, je prendrais deux objectifs.

Sur mon 400D donc je retiens peut être davantage le 60mm qui semble intermédiaire...
Maintenant le 100mm me tente beaucoup aussi, mais pour les portraits intérieurs (cequi est aussi importants que ceux fait en extérieur) j'ai un peu peur... mais je me dis aussi que j'ai le 18-55 qui peut faire cette fonction, sauf qu'il est moins lumineux...

pfouuuu.. la photo c'est sympa mais compliqué... je vais peaufiner tout ça , je vous remercie en tout cas pour vos témoignages et vos avis.
Je vais réfléchir encore un peu

[digitalreflexe]

100 macro f2.8 canon me semble être un bon choix

[mcfly]

ben, sinon, le 100 2.8 macro pour la macro et l'extérieur, et un petit ef 50mm 1.8 pour les portraits en intérieur.. il pique bien, et est bien plus lumineux qu'un objo macro quel qu'il soit...

[Auvergnat]

J'ai les 2 (60 et 100mm macro). Pour du portrait j'aime les deux mais s'il ne fallait en garder qu'un et a condition de ne pas souhaiter passer au FF => plutot le 60 mm, mais les arrières plans du 100 mm sont plus beaux.

Bon alors pile ou face...

[ofnuts]

ben, sinon, le 100 2.8 macro pour la macro et l'extérieur, et un petit ef 50mm 1.8 pour les portraits en intérieur.. il pique bien, et est bien plus lumineux qu'un objo macro quel qu'il soit...

+1:thumbup:

[NicoParis]

Bonjour,

Perso, je prendrais 2 objectif differents.
Comme je ne connais pas le monde de la maccro, je ne pourrais pas t'aider, mais au niveau du portrait, attention aux focales trop longue sur l'APSC.

Le 70 mm ne me permet que du portrait serré en intérieur ...
Le 50 mm, à voir selon le recul, mais j'ai peur que ca ne soit pas suffisant pour un potrait de plein pied.

Sinon, le Tamron 17-50 f2.8 me semble etre un bon choix, s'il est complété par un 70-xxx.
C'est d'ailleurs mon prochain objectif ^^

[stilgarna]

Bonjour,

Perso, je prendrais 2 objectif differents.
Comme je ne connais pas le monde de la maccro, je ne pourrais pas t'aider, mais au niveau du portrait, attention aux focales trop longue sur l'APSC.

C'est une bonne remarque, mais je pense que l'EF-S 60mm 2.8 macro sera parfait...

Si tu as la possibilité d'en essayer chez ton revendeur c'est toujours mieux...

a+

[ericoleplusbo]

Penses surtout à priviléger la vitesse d'AF. En effet les optiques Macro sont généralement plus longues que les optiques fixes classiques, qui sont réputées très réactives.

@ + et bon choix!

[dom400]

Pour la vitesse de l'AF :
- Faux j'ai de la photo sportive avec le 60mm et j'ai été étonné par sa rapidité.
- Vrai quand la lumière vient à manquer le 60mm patine.

Le 60mm est une focale qui est bien pour les portraits, plus adapté que le 50mm.
Il a une résolution meilleure que le 100mm macro qui a effectivement un arrière plan qui serait légèrement mieux mais bon.
Le Tamron 90mm est également bien pour la macro et le portrait avec une focale un peu - moins longue que le 100mm de Canon, mais pour l'AF avec des sujets qui bougent, ce sera pas non plus son point fort. Le Canon est bon également, mais personnellement je préfère soit utiliser un 85mm ou un zoom au delà.
Ces objectifs ont une bonne résolution, c'est parfait pour les peaux de bébé, pour le reste... Les détails seront bien présents...

[Cathie]

On peut faire des portraits avec un 50 mm, c'est plus intimiste, c'est tout. De toute manière, avec un 50 mm, on fait tout. C'est le standard à souhait, ce n'est pas pour rien !

Cathie

[NicoParis]

Un portrait serré avec un 50 mm et un 5D, ca doit deformer pas mal non ?

[C4sper]

Sinon, le Tamron 17-50 f2.8 me semble etre un bon choix, s'il est complété par un 70-xxx.
C'est d'ailleurs mon prochain objectif ^^

Bonjour

Cela serai un très mauvais choix pour de la macro, surtout comparé à un objo dédié.

Pour la diférence de piqué entre le 60mm et le 100mm c'est vraiment chipoter... dans tous les cas, en photo "en vrai" la perte de piqué est plus due aux petites vibrations de l'appareil que sur les différences optiques (sur ces cailloux). Donc aller les comparer... c'est un peu se masturber lorsque l'on est à ce niveau optique.

Après pour revenir au sujet, il faut à mon avis que tu testes ce qui te conviendra le mieux pour le portrait, ce qui sera handicapant, etc... en fonction de cela cela te fera ton tri entre les objos existants.

Il faut savoir tout de même qu'un objo macro aura tendance à piquer trop pour du portrait. Cela fait ressortir les petites imperfections de peau.

allez bon choix

[dom400]

- qu'un 20mm !!! mais pour les portraits, à mon goût, il vaut mieux utiliser des focales longues avec le couple 60mm - 85mm sur un petit capteur et 85mm - 135mm sur un FF.
Certains aiment bien aussi travailler au 100mm.

Le 50mm sur un FF pour un portrait plein corps, c'est bien et sur un petit capteur, malgré ses qualités, (je) trouve que le cadrage est - polyvalent que sur un FF.

[Cathie]

Non, justement.

Cathie

[dom400]

Justement pour certains et pas pour d'autres et heureusement...

[NicoParis]

Non, justement.

Cathie

Peux tu developper stp ?

[Cathie]

Avec un capteur grand format, un 50 reste un 50 mm. On fait tout avec, c'est à peu près notre "oeil". On peut faire des paysages (quand on a que ça, j'ai commencé en argentique comme ça et je survivais très bien), des portraits. Avec un numérique, on peut en plus agrandir, chose qu'on ne faisait pas en argentique, à moins de le faire soi-même. Bref, c'est polyvalent. On a de la profondeur de champ si on veut, et ce encore plus en FF.

Si on le monte sur un petit capteur, on a environ un 80 mm. Mon objectif de prédilection pour les portraits (surtout les jeunes enfants et quand j'ai pu), c'est le 85. Ce qui n'empêche que j'ai fait beaucoup de portraits en 50mm (c'était ma vocation première). Ce n'est pas pour rien que j'ai acheté un 85 pour mon reflex numérique, le 85 dont je parle et que j'ai tant utilisé, c'était en argentique (j'avais beaucoup d'objectifs en argentique et pas de zoom).

Si je ne pouvais partir qu'avec un seul objectif fixe, ce serait un 50 mm ou équivalent (pour les petits formats). Ce qui explique que j'ai eu un 35 mm quand je partais photographier les fleurs et que j'avais un capteur petit format. Ca faisait très bien les fleurs et les vues des jardins où je travaillais et en plus, c'est léger...

Je ne vois pas quoi ajouter... Si tu as d'autres questions, n'hésite pas.

Cathie

[NicoParis]

Disons qu'il est reconnu qu'une "bonne " focale portrait est au environ de 100 mm (sur FF).
Aussi, je me disais que 50 mm pouvait éventuellement faire l'affaire sur APSC, mais je le trouve trop juste sur un FF (a cause des déformations, je me l'interdit pour du portrait serré même sur mon 50D).

Après, tout dépend du portrait ^^

[mcfly]

le truc est qu'un 50mm cadre comme un 80, mais déforme toujours comme un 50...

sur aps-c, à moins de manquer sérieusement de recul, une focale plus longue est plus adaptée au portrait tout comme en FF.

[Cathie]

Oui tout dépend du portrait et de la manière dont on travaille...

Cathie

[Philmiata]

Un portrait serré avec un 50 mm et un 5D, ca doit deformer pas mal non ?

pas du tout !!!!

coucou lusy....

[Grisha]

pas du tout !!!!

Salut

De ma propre expérience, sur mon feu 40D + 50mm j'ai été assez surpris des déformation que cette combinaison pouvait provoquer lors d'un plan serré et je n'ai jamais osé reproduire la même chose sur mon 5D tant il est évident que le résultat aurait été encore plus catastrophique (obligation de se rapprocher du sujet donc perspective encore plus déformé). On peut limiter les dégâts avec un 85mm mais encore une fois je n'aime pas pas trop cette focale pour cette tâche que je limite aux plans poitrine.

Conclusion: Un portrait serré se prend au grand minimum aux alentours de 2 m / 2m50 (deux grands pas en arrière) du sujet pour éviter les perspectives déformés: un objectif qui flirt avec les 100mm n'est vraiment pas un luxe. D'ailleurs en dehors de l'aspect technique cela permet de garder au sujet de garder une attitude naturelle en n'étant pas trop dérangé par ce boulet de photographe parfois trés pénible avec ses poses d'artiste inspiré.

De toute façon il n'existe a pas UN objectif a portrait, mais plusieurs (dont certains plus polyvalent que d'autre) vu la quantité astronomique de cadrages possible. Du grand angle pour les portraits en plan large jusqu'au téléobjectif pour les portraits trés serrés, faites votre choix m'sieurs dames.

[lusyamcoga]

et le 35mm f2 de chez canon, qu'en pensez vous ?? en aps-c c'est peut être pas mal aussi ?? non ???

[NicoParis]

Merci Grisha, j'ai cru venir d'une autre planète tout à coup
Perso, mes portraits serrés, je les fais au 70-200, le plus loin possible pour eviter justement les deformations.

Sur un 50mm, capteur APSC, elles sont deja visibles, alors sur un FF, je n'imagine même pas.