Quel Objectif pour Macro

[Puma]

Originally posted by Kris@Mardi 6 Juillet 2004 12:20
Certes moins cher, mais de qualit? moindre aussi.

Hmmm, pas ?vident ?a. Les soufflets et bagues allonges n'alt?rent pas les qualit?s de l'optique utilis?e. Par contre on perd beaucoup de lumi?re.
Plus de d?tails ici.

J'ai fait un rapide test avec mon EOS300D et un objectif EF 50mm/1,8.
Voici les rapports de grossissement que l'on peut obtenir avec 3 bagues de 13, 21 et 31 mm :
Sans bague : 0,15 (1:6,6)
13mm : 0,34 (1:3)
21mm : 0,55 (1:1,82)
31mm : 0,7 (1:1,42)
34mm : 0,8 (1:1,24)
44mm : 0,94 (1:1,07)
52mm : 1,1 (1:0,91)
65mm : 1,32 (1,0,76)

Avec cet objectif, on d?passe le rapport 1:1, mais les distances de prise de vue sont tr?s faibles (moins de 5 cm), donc pour faire de la macro sur des insectes, ?a risque d'?tre un peu difficile.

[N@ture]

Les soufflets et bagues allonges n'alt?rent pas les qualit?s de l'optique utilis?e.

Je suis désolé mais cette affirmation est totalement fausse !!!

[reivillo]

Je suis désolé mais cette affirmation est totalement fausse !!!

Comment veux tu que des bagues allonges altérent la qualité optique, puisqu'il n'y a pas de lentilles ?
Il faut juste un peu plus de lumiére, ça c'est indéniable.

[N@ture]

Comment veux tu que des bagues allonges altérent la qualité optique, puisqu'il n'y a pas de lentilles ?
Il faut juste un peu plus de lumiére, ça c'est indéniable.

Juste à cause d'aberrations extra-axiales se manifestant aux courtes distances et ce n'est pas pour rien que les objectifs macro possèdent une lentille ou un groupe optique arrière flottant pour corriger ces aberrations se manifestant à courte distance de mise au point... alors dire qu'un jeu de tubes allonges n'a aucune incidence sur la qualité optique est faux ou n'est vrai QUE sur l'axe optique !!!