Quel objectif pour faire de la photo de concert

[mrpink200]

Bonjour

Je suis totalement novice en photographie, et je m'en excuse. Je suis un peu pris par le temps car je dois faire de la photos de concert dans 10 jours pour des amis musiciens et j'aurai à peine reçu mon premier reflex (eos 350D)

J'ai cru comprendre qu'un objectif Canon 50mm F/1.8 pouvait tres bien convenir.... mais je suis un peu destabiliser du fait de sa focale fixe.

J'en profite pour remmercier les partcipants actifs de ce forum, qui est une mine d'or pour un debutant comme moi .... malheureusement je suis un peu pris à la gorge et je prefere faire appel à vous au lieu de me faire mon propre avis en consultant toutes les informations sur les objectifs.

Merci !!!!

J'en profite pour demander si il y a un topic dédié aux objectifs et au types de photos auxquels ils s'adaptent le mieux

[igloodhumour]

hello

il faut des objos à grande ouverture comme le 50 1.8 mais ta focale risque d'etre courtes...l'idéal est le 70-200 2.8 mais c'est très cher...sinon des focales fixes comme le 100 2.8 ou le 135 etc...

essayes de faire une petite recherche sur le forum..

sinon je te conseille un podcast sur le sujet sur le site declencheur.com ...

a+

[ArnoPaul]

Précise ton budget !

Si tu es près de la scène :
- A petit budget : Canon 50mm f1.8, pas de quoi être destabilisé
- A moyen budget : Tamron 17-50 f2.8 ou Sigma 18-50 f2.8 Macro
- A grand budget : Canon 17-55 f2.8 IS

Si tu es plus loin :
- A petit budget : rien
- A moyen budget : Sigma 50-150 f2.8
- A grand budget : Sigma 70-200 f2.8, Canon 135Lf2

Je suis resté sur des objos inférieurs à 1000€ : il existe aussi des objos à très grand budget.....

[jeje07]

Précise ton budget !

Si tu es près de la scène :
- A petit budget : Canon 50mm f1.8, pas de quoi être destabilisé
- A moyen budget : Tamron 17-50 f2.8 ou Sigma 18-50 f2.8 Macro
- A grand budget : Canon 17-55 f2.8 IS

Si tu es plus loin :
- A petit budget : rien
- A moyen budget : Sigma 50-150 f2.8
- A grand budget : Sigma 70-200 f2.8, Canon 135Lf2

Je suis resté sur des objos inférieurs à 1000€ : il existe aussi des objos à très grand budget.....

Je ne sais pas ce que tu entends par pres ou loin de la scene mais ton conseil me surprend! Je me suis mis a la photo de concert y a pas longtemps. J'ai fais un concert ou j'etais juste devant la scene (à 3 metres maxi et plutot 1,5 ou 2) et si j'avais eu les objectifs que tu conseilles je n'aurais pas fait grand chose avec ces focales de 55mm maximum.... J'avais un 80-200 2.8 et il faut ca a mon avis niveau focale pour un concert.

[ArnoPaul]

En fait, tu peux remplacer :
- "près de la scène" par "photos de la scène complète ou de pied en cape"
- "loin de la scène" par "portraits plus au moins serrés des artistes et musiciens"

s'il prend ses copains en photo dans un bar en étant à leur pieds, un 70-200 risque d'être un peu long.

De toute façon, il faut au moins deux objectifs pour couvrir du plan large au plan serré.
Les pros utilisent, par exemple, le 24-70L f2.8 + 70-200 f2.8 IS (avec leur 5D)

[mrpink200]

Un enorme merci à vous pour ces precieux conseils que je vais étudier avec grand soin.
Toutes mes excuses à Buster.... la precicipitaion est l'enemi de la sagesse.

Tres bonne journée à vous !!!!!

[juliengaz]

Pour le concert, je shoot énormément avec le 85 1,8 qui est une bombe dans ces conditions!!! Je ne peux que te le conseiller.
Quoique je n'ai pas encore fait de concert avec le 70-200 F2,8 IS, il va falloir que je m'y colle!

[ayato]

si tu peux bouger un fixe type 135 f/2 est parfait, sinon il te faut un zoom lumineux.

[badloo]

je rejoins complètement arnopaul.

je fais des petites scènes et la plus grande était l'élysée montmartre à paris.

le 18-50 2.8 sigma remplacé maintenant par un 17-55 2.8 Is et un 100 mm f2.0 pour les longues focales sont mes deux outils. et le zoom travaille bien plus.

voir mon site en section concert...

[ArnoPaul]

je rejoins complètement arnopaul.

je fais des petites scènes et la plus grande était l'élysée montmartre à paris.

le 18-50 2.8 sigma remplacé maintenant par un 17-55 2.8 Is et un 100 mm f2.0 pour les longues focales sont mes deux outils. et le zoom travaille bien plus.

voir mon site en section concert...

Merci de me rejoindre

Question annexe : tu es passé du Sigma 18-50 2.8 au 17-55 2.8 IS, est-ce que la différence est flagrante (qualité d'image, piqué, rapidité) ?

Pourquoi as-tu remplacé ton APS-C par un autre APS-C, plutôt que de passer, par exemple, au 24-70L ?

Merci !

[mough-lee]

bonjour !

est ce qu'un Sigma AF 17-70mm 2.8-4.5 DC MACRO ferai aussi l'affaire comparé à 18-50 2.8. pour cette utilisation ?

[ArnoPaul]

bonjour !

est ce qu'un Sigma AF 17-70mm 2.8-4.5 DC MACRO ferai aussi l'affaire comparé à 18-50 2.8. pour cette utilisation ?

L'inconvénient, c'est qu'il n'ouvre qu'à f4.5 à 70mm, ce qui ne permettra pas d'atteindre des vitesses suffisantes en milieu sombre.
Pour moi, c'est f2.8 voire f3.5 grand max, même à 1600 ISO.

[mough-lee]

ok merci

[badloo]

désolé, pas là quelques jours

arnopaul, pour le sigma, gros dilemne pendant un moment. différence entre les deux 2.8: elle n'est pas flagrante à première vue. en photo posée et calme, le piqué des deux est vraiment proche. sur les mires, on peut mesurer mais dans la vraie vie, c'est beaucoup plus dur. dans certaines situations, le sigma est même mieux. fermé, il gère mieux le flare par exemple.

mais si j'ai pris le canon, c'était d'abord pour l'usm. un AF plus rapide et aussi plus précis en prise d'action et sujets bougeants. L'AF couplé à l'IS qui stabilise l'image et donc facilite le travail de mise au point donne beaucoup moins de déchets. et dans ma catégorie, c'est primordial. c'est là où la différence est flagrante.

sinon, le 17-55 est bon à 2.8 mais il a un contraste de folie à f4 pour du reportage de jour qui donne un croustillant à l'image incroyable.

il ne m'a pas changé la vie. toutes les photos de mon site sont encore au sigma. mais j'ai plus confiance dans mon matos dorénavant.

pour le 24-70, j'y ai pensé évidement. mais je veux un vrai 28mm au minimum. le 24-70 ralonge trop les choses et je ne suis pas prèt de passer au 5d pour l'instant. alors attendre indéfiniment d'avoir un 24*36 pour profiter de cette optique... le 17-55 se revendra très bien le moment venu. c'est comme un investissment ou une location en attendant.

et on s'habitue vite à cette optique. l'IS, une plage plutot grande: 27-88. même s'il ets moins bien construit, il est assez unique. et un 20D + 17-55 est plus compact qu'un 5d + 24-70. et ça compte aussi pour moi.



sinon, pareil pour le 17-70. 4.5 en concert. aux focales qui ont besoin de plus de lumières car vitesse mini plus contraignante, on préfère 2.8 mini.

voilà!

[ArnoPaul]

Merci badloo pour cette réponse détaillée.

J'étais encore en concert ce week-end, et le 17-50 c'est bien, mais il faut avoir les coudes sur la scènes car 50mm des fois c'est court, quand tu ne veux pas avec des vues d'ensemble. C'est pour ça que je m'intéresse à un objo qui montrait plus haut.

En fait comme solution, je crois que je vais garder le 17-50, et le complèter par un 85f1.8, et ce sera bonnard.

Ou alors le 17-105 L f2.8 IS ?

a+

[bruno_33]

Bonjour

Personnellement j'ai fait des photos de concert au 300 mm et au 17-85. Le 300 mm est génial pour les portraits.

Regardes sur mon site j'ai fait des photos de concert deux fois. Un copain est dans un groupe et joue de la batterie.

SAINT MEDARD HASTIGNAN pictures from friends & fun photos on webshots
SAINT MEDARD pictures from friends & fun photos on webshots

A+

A+

[ArnoPaul]

Bonjour

Personnellement j'ai fait des photos de concert au 300 mm et au 17-85. Le 300 mm est génial pour les portraits.

Regardes sur mon site j'ai fait des photos de concert deux fois. Un copain est dans un groupe et joue de la batterie.

A+

Là ça compte, pas, c'est en plein jour
Dans ces conditions, n'importe quel objectif convient.

[bruno_33]

Bonjour

Pour les dernières il était 23h30.

A+

[Sylvie68]

Bonjour mrpink200,

j'ai utilisé le 85mm 1,8 récemment, ça se passe ici ou là ... je peux te dire que faire de la photo de concert est un excercice assez périlleux, difficile pour un débutant
la focale fixe est au niveau qualitative ce qui se fait de mieux, mais pour obtenir de bons cadrages, ce n'est pas évident (bouger dans une foule qui bouge, c'est tjrs délicat ). Je trouve (personnellement) que ce n'est pas évident d'employer des grandes ouvertures (si trop grand : impression général de flou, la zone nette n'étant pas assez grande), et ensuite de savoir gérér la faible lumière (ou un éclairage qui varie constamment) ... ce n'est pas pour te décourager, mais je trouve que c'est assez ambitieux de se lancer comme cela aussi vite (surtout si tu n'as pas bien en main ton 350D) ... mais bon, tiens-nous au courant de ce que tu choisis au final, et puis des résultats obtenus (je te souhaite d'avoir une bonne lumière sur scène, c'est la chose la plus importante )
amitiés
(c'est pas un message pour te décourager, juste un message pour te dire que la photo de concert est un excercice que je trouve difficile, il y a le matériel, mais aussi et surtout, faut bien le connaître pour déboucher sur des photos ... exploitables ... je parle en connaissance de cause, c'est pour ça que je me permets de t'écrire tout ça ...)

[bruno_33]

Re
J'ai cliqué trop vite. Il faut aller voir à la fin.
A+

[badloo]

arnopaul... et le 135, tu l'avais oublié? ) moi je le voudrais bien. même si le 100mm est quand même très bon. autant en piqué qu'en af.

sinon, la photo de concert est une discipline difficile comme les autres, il fauit pratiquer. ça vient avec le temps...

maintenant, je suis toujours en mode M. le plus stable au final.

[ArnoPaul]

@bruno_33 : effectivement, excuse, je n'avais pas dépassé la 1ère page

@sylvie68 : pour éviter la foule qui bouge, bin il faut être dans la fosse entre les barrières et la scène . Bon je sais, c'est plus facile à dire qu'à faire, car on n'obtient pas d'accréditation sans photos, c'est un peu l'histoire de la poule et de l'oeuf.
Sympa tes photos, faudrait juste garder le best of. La page 2 buggue et donne une erreur quand on clique sur une photo pour agrandir. Le 85mm a l'air de bien s'en sortir, je pense qu'il faut juste éviter de l'utiliser à f1.8, plutôt f2, f2.5, f2.8

@badloo : le 135, je ne l'oublie jamais pour les concerts : je préfère rester chez moi plutôt que d'aller à un concert sans lui !!! Il est honteusement trop bon

[badloo]

je me disais aussi...

[badloo]

arno, as-tu essayé le 50 1.4 en concert. mon expérience n'a pas été exceptionnelle pour l'utilisation en basse lumière. il a fini par financer le 17-55

[ArnoPaul]

arno, as-tu essayé le 50 1.4 en concert. mon expérience n'a pas été exceptionnelle pour l'utilisation en basse lumière. il a fini par financer le 17-55

Je m'en suis servi samedi soir dernier ! J'avais mis le 17-50 au début, mais comme l'ambiance était sombre et que je restais à 50mm, j'ai sorti le 50f1.4 et je l'ai calé à f2.5 ou f2.2
Je n'ai pas encore trié, mais il s'en ait bien sorti. A f1.4 il n'est pas terrible, mais dès qu'on ferme c'est de mieux en mieux.
J'avais fait ce comparatif en plein jour : https://www.eos-numerique.com/forums...-f1-4-a-44746/

[Sylvie68]

@ Arnopaul : j'arrive à voir la 2è page (le pb doit venir du serveur free ?)
oui, je devrais faire le tri, c'est prévu un jour ... (j'avais exprès laissé tout ça pour une liste de fans au départ, c'était fait volontairement c'est ça le pire :p )
et puis dis-moi une chose : je m'étais fait la réflexion qu'à se retrouver dans la fosse ... et bien on avait une vue encore plus en contre-plongée sur la scène, non ? (ça donne des bonnes choses quand même, avec un tel point de vue aussi en contre-bas ? même si j'ai souvent vu faire, cette drôle de question taraude mon esprit tordu, et encore aujourd'hui je n'ai pas trouvé de réponse )

[Le Polak]

il a fini par financer le 17-55

Tiens, il a lâché le fidèle 18-50 !!!
J'ai aussi le 17-55, et après 10 jours de concerts intensifs ( ..FoCuS oN iT.. , onglet Cabaret Frappé), je le trouve exceptionnel en conditions difficiles, et très complémentaire de mon 70-200/2.8 (malheureusement sans IS...). Je ne regrette pas l'investissement.
A+

[ArnoPaul]

@ Arnopaul : j'arrive à voir la 2è page (le pb doit venir du serveur free ?)
oui, je devrais faire le tri, c'est prévu un jour ... (j'avais exprès laissé tout ça pour une liste de fans au départ, c'était fait volontairement c'est ça le pire :p )
et puis dis-moi une chose : je m'étais fait la réflexion qu'à se retrouver dans la fosse ... et bien on avait une vue encore plus en contre-plongée sur la scène, non ? (ça donne des bonnes choses quand même, avec un tel point de vue aussi en contre-bas ? même si j'ai souvent vu faire, cette drôle de question taraude mon esprit tordu, et encore aujourd'hui je n'ai pas trouvé de réponse )

@Sylvie : j'arrive à accéder à la 2ème page, mais quand je clique sur une photo, ça la charge puis ça me met une page d'erreur. J'utilise Firefox.
Pour la fosse, il y a des photographes qui se contentent d'être au pied du chanteur et de le prendre en super contre plongée. Les résultats sont divers, sympa ou nuls. Et effectivement, j'ai déjà vu des photos faites depuis la foule plus intéressante que celles faites depuis la fosse, en grande contreplongée du fait d'une scène haute.
Mais l'avantage d'être dans la fosse, c'est que tu peux bouger sans être embêté par le public. Donc tu varies les points de vue, c'est intéressant. En te mettant sur le côté par exemple, tu n'auras pas le micro devant la bouche, qui peut cacher le visage et gâcher une photo.

[Sylvie68]

oui, il y a un bug avec mozilla (et je viens de voir encore autre chose, du texte que je n'avais pas supprimé, j'avais repris la même interface qu'un autre de mes sites ... oulala, merci pour ton intervention !!! )
et merci pour ta réponse très complète :p

[badloo]

salut le polak!

on dirait que le 24-105 est parti aussi je vois qu'on a fini par se mettre d'accord sur le transstandard! sigma 18-50 contre sigma 17-70

il est vrai que ce 17-55 est cher mais est vraiment top. là, j'ai plus envie de 5D


sinon, ton site a bien changé, un blog ça a l'air pas mal aussi et ton travail devient vraiment top. je pratique pas assez on dirait. les dernières sont vraiment top! bravo!

[ArnoPaul]

Tenez une photo de samedi, juste pour montrer le 50mm f1.4 en action. Eclairage pourri, le mec aux lumières faisant péter des coups de flash à son rythme. On se serait cru dans "Les Visiteurs" : jour, nuit, jour, nuit, jour, nuit, ...

Canon 50mm f1.4, f2.5, 1/200s (pour figer l'agité sur scène), 1600 ISO


crop 1:


crop 2:



ps 1 : je crois que la map n'était pas bien calée sur la face, mais il bougeait tellement

ps 2 : le 1600 iso est crade, d'habitude je ne dépasse pas les 800 isos

[mough-lee]

j'ai le 28/75mm Tamron et je trouve que l'AF à du mal à basse lumière. Est ce aussi le cas pour toi Sylvie68
ArnoPaul, as tu déjà utilisé le 28-75mm pour les concerts et si oui qu'en as-tu pensé par rapport au 17/50mm dans les conditions similaires ?

a+

[Sylvie68]

Bonsoir Mough-lee,

euh, je me suis mise depuis peu à l'autofocus
(j'étais en MAP manuelle jusqu'à présent, c'est mon plaisir )
déjà, sélectionne uniquement le collimateur central, ça ira déjà mieux et puis j'ai un autre boîtier de la série pro (1D, markI) et son AF est apparemment plus réactif que les autres boîtiers, de ce qu'on en dit (je n'ai pas d'autre boîtier, je ne peux pas trop comparer). Quoiqu'il en soit : l'AF est de toute manière moins bon en basse lumière qu'en éclairage "normal" (faut pointer ton collimateur sur des zones contrastées pour qu'il marche mieux). Et puis, en concert, j'ai pris l'habitude de systématiquement faire la MAP manuelle, ça allait mieux je crois bien (d'ailleurs, j'ai l'impression que c'est qqch de courant pour les concerts, non ? fais voir une recherche sur le forum
amitiés

[jazzanova]

Salut,

Je suis à la recherche d'un objectif afin de parfaire mes photos de concerts. J'utilise actuellement le 18-55 du kit EOS 400D Mon budget est de l'ordre de 600 euros.


Discussion fusionnée, merci d'utiliser le moteur de recherche. Administration Eos-Numerique

[cooladn]

Salut!

Vu ton budget et les conditions de faible luminosité, je prendrais un SIGMA 24-70 mm F2.8 DG Macro EX Canon (450€) pour remplacerton 18-55 et gagner un peu de marge en zoom, ou en focale fixe le CANON 50mm F1.4 USM (380€)

Si tu veux conserver un demarrage à 18, prends alors le TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II ou le SIGMA 18-50 mm F2.8 Macro DC EX Macro

[ArnoPaul]

Alors pour 600€, en neuf :
- zoom : Sigma 50-150 f2.8
- fixe : 50f1.8, 85f1.8, 100f2

[titi_67207]

Tout a été dit ou presque, ça dépend un peu si tu veux ou non garder ton 17-55... et ton estimation du recul necessaire. Un 85 1.8 ça peut être une bonne idée et ne pas trop te ruiner.

Titi

[lahire]

Un 50mm est l'objectif a avoir absolument pour des photos de concerts, en tout cas pour les petites salles.

[jazzanova]

Merci pour vos précisions et désolé pour la redondance..

[photomartin]

Merci pour vos précisions et désolé pour la redondance..

Et surtout n'oublies pas de venir par ici pour te présenter et prendre connaissance du règlement du forum.

Amicalement

PhotoMartin

__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!