Citation Envoyé par Emil' Voir le message
Désolé. Je n'ai rien inventé, c'est une constatation lue sur foxalpha. Je ne suis pas en mesure de retrouver la ligne exacte, mais j'imagine que vous êtes mieux placé que moi pour le dire.

Je me souviens que les interlocuteurs étaient obligés de "cropper" les photos faîtes au 400, et s'en plaignaient (photos d'une qualité exceptionnelle pourtant).
Oui, je vois de quoi tu veux parler. Le problème soulevé est quasi insoluble. A 400 mm avec un 20D ou un 30D on tire des images très bonnes. Mâis naturellement on ne peut pas avoir l'avion plein cadre durant toute l'évolution. Il ya des moments ou l'avion est trop loin. Si tu veux améliorer la chose, il faut oublier les extendeurs (qualité) et partir sur du 500 f4 ou 600 f4. Et là tu te retrouve avec un problème de prix et de poids (ca bouge vite un avion de chasse) sans solutions facile pour Mr tout le monde. Trouver un 500 mm bon marché qui fasse mieux qu'un crop de 100-400 c'est pas gagné. C'est pour cela qu'en meeting presque tout le monde utilise le 100-400.

Alors voila un exemple en 1280. C'est fait depuis le sol dans la zone publique, à 400 mm sur un 100-400 avec un "simple" EOS 10D donc seulement 6 Mpixel et une densité de photosite inférieur au 20/30D ou 400D. Je trouve que le résultat est très acceptable. Comme quoi on peut faire du chasseur avec cette focale. Il sagit d'un crop qui plus est.

http://jmitard.free.fr/2000.jpg

Voila pourquoi je prétend que déclarer que le 100-400 est trop court pour du chasseur est inexact. Certes dans certaines configuration de distance à l'avion on aimerait avoir plus d'allonge mais il faut quand même raison garder.