Quel objectif pour du portrait ?

[Doub]

Bonjour à toutes et tous,

Etant à la recherche d'un nouvel objectif de meilleur qualité au piqué d'enfer pour faire du portrait. L'investissement d'un L me paraît justifié.
Quand à la focale, fixe ou pas ?

J'aurais aimé avoir votre avis sur le sujet sachant que j'envisage de passer au 40D.

Merci.

[badloo]

un 85 ou un 100 sont déja d'enfer. le 135 L est trop long et le 85 1.2... un peu cher quand même. et l'af est plus lent que son equivalent 1.8. sur ton 350D bien sur.

sur un 5D, c'est le 135 le must.

[[`DaGdA`]]

Complètement d'accord avec Badloo, même si aujourd'hui j'utilise le 50mm f/1.4 sur 30D à cause du faible recul dont je dispose en intérieur

[Brik]

En même temps sur un 350D le cadrage du 50 mm équivaut à un 80mm (avec plus de pdc).
Mon préféré reste le 85/1.8 mais le 50/1.4 reste intéressant !

exemple au 50 1.4 :



Exifs :
Caméra: Canon EOS 350D Digital
Exposition: 0,003 sec (1/400)
Aperture: f/4
Longueur focale: 50 mm
Vitesse ISO: 200
Détection du degré d'exposition: 0/2 EV
Flash: Flash fired

[Doub]

Un 24-105/4 IS L est-il adapté au portrait ?

Ce qui m'importe est d'avoir une grande netteté sur les yeux.

[Kinggarden]

Bonjour à toutes et tous,

Etant à la recherche d'un nouvel objectif de meilleur qualité au piqué d'enfer pour faire du portrait. L'investissement d'un L me paraît justifié.
Quand à la focale, fixe ou pas ?

Pour un très bon objectif à portrait, l'investissement dans un L n'est pas obligatoire. En fixe, et au-delà de la focale de 50, sont très bons le 85mm f/1.8, le 100mm f/2, et le 100 f/2.8 macro. Les plus longues focales en fixe ne sont pas idéales sur APSC.

En zoom, le 24-70 f/2.8 L et le 70-200 f/2.8 L sont des plus recommandables.

Par contre, les génériques comportent également des optiques tout à fait convenables telles que le 28-75 Tamron ou le 24-70 Sigma.

[Kinggarden]

Un 24-105/4 IS L est-il adapté au portrait ?

Ce qui m'importe est d'avoir une grande netteté sur les yeux.

Le portrait est possible avec le 24-105/4 IS L, mais le flou d'arrière plan est meilleur avec une plus grande ouverture.

[rogerbip]

salut,

j'utilise depuis peu le 135 L sur un 40d, et je peux te certifier que le piqué est phénoménal. Aucun souci pour des yeux nets (et le reste avec).
Même à pleine ouverture, c'est excellent.

Je suis d'accord avec badloo, il est long pour du portrait avec un capteur APS-C. Il faut un minimum de recul ou bien faire du portrait très rapproché.
Pour moi, en utilisation courantel e 100 macro est moins pratique et lumineux; je m'en sers essentiellement pour de la macro là où il excelle vraiment (vraiment++).

Je fais également des photos d'oiseaux, et le 135 L couplé à un TC 1,4 est parfait (pas de dégradation de qualité et mieux que le 70-300 à 300, mais ça c'est assez logique)

Si tu n'as pas de focale fixe et souhaite t'essayer à la macro, pas d'hésitation, va vers le 100mm.
Peux pas juger le 85 f/1.8, entendu beaucoup de bien mais jamais essayé.
Pour le portrait, le 100 macro est excellent aussi (vois les photos des membres sur le site), mais en terme de qualité et piqué, le 135 L c'est amha autre chose.
Seule ombre au tableau : le prix, quasi x2 / 100 macro.

bonne photos
rogerbip

[Doub]

Voilà, c'est fait.

Un petit 24-70 2.8 L :clap:

Merci pour vos commentaires.

[luciefr75]

Félicitations pour ton achat

[adrienb]

Bonjour, je profite de cette discussion pour poser la même question, mais pour un boitier Canon EOS400.
Je n'y connais presque rien en photo, c'est ma petite amie qui est une amatrice avertie. Elle aime par dessus tout faire des portraits.
Elle a seulement l'objectif de base vendu avec le Canon EOS et j'aimerais lui offrir un objectif pour qu'elle puisse faire des portraits. Qu'est ce que vous me conseillez ? (en essayant d'être le plus clair précis parce que pour moi un 135 L, je ne sais pas ce que c'est
Merci pour moi... et pour elle surtout !

Adrien

[ylyad]

Quel est le budget?
Perso, je suis en train de découvrir les joies de la focale fixe (50mm 1.8), bon objectif très bon marché (100 euros) qui marche plutôt bien pour du portrait sur APSC (donc sur 400D).

[adrienb]

comme je l'aime très fort j'envisage d'y mettre 200 à 300 euros
mais je ne fais pas de snobisme, si les objectifs à 100 euros sont très bien ça m'ira (et je mettrais les sous qui restent dans un autre cadeau
si par contre on trouve quelque chose de nettement mieux à 200 ou 300 euros je suis près à y mettre les sous !

[sanseya]

Pas grand chose dans cette gamme de prix. Tu peux voir de ce coté
-EF 50/1,8 II==>115€ chez le partenaire qui va bien
-EF 85/1,8 USM==>359€
Mais tu as un budget tres limité, c'est assez dure de te conseiller, dans ces conditions

Bertrand

[Max160]

AMHA, dans l'absolu, un Canon 85 mm f/1,8 serait très bien si tu as les moyens : excellent piqué, grande ouverture, moteur d'AF performant (rapide, précis, silencieux).

De plus la focale serait plus complémentaire que celle d'un 50 mm vis-à-vis de l'objectif qu'elle possède (un Canon 18-55 ?). L'utilisation est pour des portraits assez serrés. Il est vraiment excellent pour cet usage.

Sinon, comme écrit ci-dessus, il y a des 50 mm chez Canon (portraits plus larges) :
- le 50 mm f/1,8 à petit prix (excellent rapport qualité/prix malgré une construction très basique)
- le 50 mm f/1,4 à prix comparable au 85 mm (plus grande ouverture et meilleure qualité de construction/AF par rapport au 50mm f/1,8).

[Stygo]

Je n'ai pas tout lu mais sigma sort apparement prochainement un 85 1.4 donc affaire a suivre ...

[bisonlux]

Je suis du même avis que Max160.

Elle ne sera pas déçue du Canon EF 85 mm f/1,8 USM. Le Canon EF 50 mm f/1,8 II est très bon côté image, mais construction, bruit moteur et mise au point bof,bof...on est loin du Canon EF 85 mm f/1,8 USM.

[fycam-photography]

Moi, depuis que j'ai le 85 f/1.8, j'ai revendu le 50 f/1.8.
Si je manque de recul, je met le 24-70.

[adrienb]

je l'ai vu sur pixmania à 419€. C'est plus que ce que je voulais mettre, mais si ça vaut le coup alors je ne vais pas faire le pingre
merci pour vos conseils !!
(et 399 chez rueducommerce, ça se rapproche de mon budget )

sanseya, tu le trouves où à 359€ ton objectif ?

[Max160]

Si tu es à Paris, tu peux aussi l'acheter dans une boutique réelle, ça ne coûte pas forcément beaucoup plus cher. Tu pourras ainsi bénéficier de conseils, l'essayer et l'échanger plus facilement en cas de souci.

Par exemple, j'ai acheté le mien chez Objectif Bastille pour 399 € soit dans les mêmes prix que ce que tu indiques.

Autrement, il est à 359 € chez le partenaire du site (en Allemagne).

Attention cependant, cet objectif n'est pas livré avec le pare-soleil (comme tous les objectifs Canon ne faisant pas partie de la série L). Il faut l'acheter en plus.


Sinon, si tu veux en lire un connaître un peu plus sur cet objectif, voici quelques liens :

* quelques tests :
Canon EF 85mm f/1.8 USM - Review / Test Report
Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens Review
Canon 85mm f/1.8

* les avis des utilisateurs du site :
https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=90

* des photos prises avec :
Flickr: The Canon EF 85mm f1.8 Pool

Comme tu le verras, tous les commentaires sont positifs, c'est une valeur sûre à un excellent rapport qualité/prix. Moi-même, j'en suis très content.

[adrienb]

merci max pour toutes ces infos! je crois que je vais suivre ton conseil et pour quelques euros de plus allez soutenir le commerce local

[bourriquet83]

le 85 est tres bon, mais ne pas dénigrer pour autant le fameux 50mm 1.8 qui est une optique impressionante...
Les portraits sont superbes. Tu en as largement pour ton argent.

[Vast]

le 85 est tres bon, mais ne pas dénigrer pour autant le fameux 50mm 1.8 qui est une optique impressionante...
Les portraits sont superbes. Tu en as largement pour ton argent.

Le 50mm 1.8 est en effet impressionant surtout par rapport à son prix. C'est l'objectif que j'ai en permanence sur mon appareil : petit, léger, polyvalent et très bons résultats. Cependant, j'aimerais le 85mm 1.8 dans un futur proche car je trouve que l'AF du 50mm n'est pas top: il est fort bruyant et il a un peu dur surtout quand je suis pas dehors en plein jour. Pour preuve, j'ai posté une photo de portrait de bébé que j'ai faite. J'aime beaucoup cette photo pourtant, je dois reconnaître qu'elle n'a pas de zone nette, et c'est son défaut. Je me demande si j'aurais eu ce problème avec le 85mm dont l'AF doit surement être plus performant. De plus, j'aime les portraits serrés et je n'arrive pas à les faire avec le 50mm.

En fait, je trouve que ces 2 optiques sont complémentaires pour faire du portrait et je ne pense pas que je revendrai mon 50mm quand j'aurai le 85mm. Je l'aime quand même beaucoup mon 500mm 1.8 :thumbup: !

[Andy]

Bonjour à toutes et tous,

Hey Doub, t'aurais pas une erreur dans ton profil? Un Canon 24-105 2.8 L IS, tu vas faire des jaloux!