Quel objectif pour du portrait ?

[cinemania]

bon alors pour commencer... conseiller le 24-70L sur un APS-C, surtout le capteur à 18mpx... c'est limite... mais regardez un peu le boitier...
conseiller un objectif avec un tarif superlatif à quelqu'un disposant d'un boitier comme le 550D c'est tout bonnement disproportionné.

quelqu'un a proposé l'excellent 17-55IS meilleur choix possible pour APS-C. Le problème du double emploie, c'est que sans vouloir être cinglant... le 24-70 constituerait aussi un double emploi...

la solution la plus aboutie pour du portrait, c'est les objectifs à focale fixe.
On fait un portrait à minimum 2m du sujet. La raison est qu'en dessous de 2m, on déforme les perspectives, et on transformera le plus beau des modèles en cyrano, après tout dépend de la composition, mais dans la grande majorité des cas... (c'est la raison du fait que nombre n'aime pas se faire tirer le portrait par tataginette et son compact qui va te prendre a 50cm histoire de bien faire ressortir le nez...)

Si on se fixe à 2m du sujet sur APS-C
- un 50mm va permettre des portrait en buste
- un 85mm va permettre des portraits serrés.
- 100/135 encore plus serrés

après il suffit de se reculer.

Au sujet des notes des objectifs... ces notes sont relatives et tiennent compte de la globalité des paramètres, tels que, la qualité optique, la construction...

- 50 f/1.4 USM : piqué comme un rasoir, c'est de loin le meilleur des 50mm disponible en monture canon, pour ce qui est de la qualité optique... par contre... la construction est bien meilleur que celle du 50 1.8 (qui fait vraiment jouet) mais n'atteint pas celle du Sigma, et est à des années lumières de celle du 50 1.2L , et son USM est plutôt ancien et très exotique... micro-USM avec retouche du point... étrangeté canon il est donc parfois largué en basse lumière même s'il fonctionne assez bien dans l'ensemble... toujours mieux que l'AF du 50 1.8, mais largement moins bien que le VRAI USM du 50 1.2L.
- 85 f/1.8 USM : construction quasi-semblable au 50 f/1.4... avec un vrai USM cette fois. Cet objectif a un piqué chirurgical, quant aux distorsions et AC... ils faut les chercher pour les voir... et encore. J'ignore si le 85 1.2L (dont je rêve) est meilleur en qualité optique par contre, car je ne l'ai pas eu en main...
- 100 : je précise pas, il y a plusieurs modèles chez Canon, tous très bons, la construction diffère selon le modèle, le 100 f/2.8L is usm macro est une bombe atomique mais bon...
- 135 f/2L : excellent objectif au rendu poétique, un véritable objet de désirs pour certains... personnellement je m'abstiendrais d'en parler, car je ne l'ai pas eu en main... (j'aimerais bien l'avoir aussi cela dit)

pour du portrait je déconseilles le 50 1.2L sur APS-C toutefois, bien que j'apprécie cet objectif, il n'est pas mis en valeur par l'APS-C, surtout sur le capteur 18mpx du 550D, et seuls les 5d et 1ds peuvent réellement tirer parti de son rendu très particulier, due à la taille plus grande des photosites des capteur FF.

voilà cela devrait t'aider.
donc mon conseil... le 85 f/1.8 pour commencer avec ensuite, un 50 1.4 et un 100/135 selon tes préférences.
pour le 50 trépied inutile, pour le 85 c'est un plus, au dela c'est indispensable si pas d'IS.

[Yosh]

et son USM est plutôt ancien et très exotique... micro-USM avec retouche du point... étrangeté canon il est donc parfois largué en basse lumière même s'il fonctionne assez bien dans l'ensemble...

Largué en basse lumière dis-tu ? => Toutes les tailles | _MG_0472.jpg | Flickr*: partage de photos*!
Avec une scène pareil, j'étais la seule à pas shooter au flash avec mon 50mm f/1.4 justement


Sinon pour faire avancer le scmilblick, j'ai un peu l'impression que l'expression "faire du portrait", ça veut tout et rien dire.
Classiquement, quand on voit cette question, il en résulte les habituelles focales fixes comme tu l'as dit : 50/85/135 et après les zooms.
Les focales fixes, forcément c'est plus accessible pour un plus chouette rendu, mais ça nécessite de toujours pouvoir avancer/reculer sur son sujet et là ça devient difficile à cibler quand on dit "je veux faire du portrait".
Au passage, j'ai fait un mariage avec pleiiiins de portraits au 24-70 justement qui m'a permis de faire des portraits en pieds et aussi de l'américain voir encore plus serré ;-) Mais on est d'accord, ça n'est pas l'objectif du budget considéré.

Déjà je pense qu'il faut cibler si la grande majorité de l'utilisation sera en intérieur ou en extérieur. Rien que ça, ça élimine déjà certaines focales.
En intérieur, le recul est limité quand même. On peut recadrer une photo en post-traitement, pas pousser un mur. Donc j'aurais tendance à dire qu'il vaut mieux voir trop large que trop serré pour se garder de la marge justement.

[buhbuh]

En intérieur, le recul est limité quand même. On peut recadrer une photo en post-traitement, pas pousser un mur. Donc j'aurais tendance à dire qu'il vaut mieux voir trop large que trop serré pour se garder de la marge justement.

+1 (comme dirait certains)
Je suis parfaitement d'accord avec toi.
D'ailleur c'est pour cette raison que j'ai pris un 50. Certaines connaissance m'ont même "prescrit" un 35.
Mais comme je leurs est dit c'est avant tous pour faire du portait et touvant "américain" donc le 50 est parfait sur un APS-C.

Enfin parler du sigma : Pour moi je choix était vite fait quand j'ai pris ma décision : le Sigma est pas mal mais il y a souvent des problème de front-back focus avec cette marque (et sur cet objectif) , sur un objectif a forte ouverture cela ne pardonne pas et sur mon 550 je n'ai pas de microréglage.

Hors faire "appairé" un objectif sigma avec un boitier je ne croit pas que le SAV le fera comme il ne sont pas de la même marque (donc pas le même SAV)


Enfin niveau prix :

Objectif Canon + pare-soleil : 390 € (en achetant un pare soleil officiel sur un site dont je tairais le nom)
Sigma : 475 € sur le site partenair.

Je pense que pour 85 € il y a moyen de trouver un housse.

[Zuk]

- 50 f/1.4 USM : piqué comme un rasoir, c'est de loin le meilleur des 50mm disponible en monture canon, pour ce qui est de la qualité optique... par contre... la construction est bien meilleur que celle du 50 1.8 (qui fait vraiment jouet) mais n'atteint pas celle du Sigma, et est à des années lumières de celle du 50 1.2L , et son USM est plutôt ancien et très exotique... micro-USM avec retouche du point... étrangeté canon il est donc parfois largué en basse lumière même s'il fonctionne assez bien dans l'ensemble... toujours mieux que l'AF du 50 1.8, mais largement moins bien que le VRAI USM du 50 1.2L.

Personnellement, je dirai qu'avec son petit frère le 50 f1.8, il sont de loin les plus mal construits des exemples que tu cites (en 2011).

Ce n'est pas pour prêcher pour la paroisse Sigma, mais le canon n'est absolument pas le meilleur 50 du marché... il est donné meilleur uniquement sur les angles mais moins bon sur le centre que le Sigma.
A f/1.4 les angles ce n'est pas ce qui à de plus important sur ce type de cailloux, en revanche le bokeh est bien plus lisse, doux et uniforme sur le Sigma, pour ce qui est de la construction, la qualité des lentilles, le moteur HSM, la bague de map, la netteté, le vignetage etc.. le Canon est largué
De plus, équipé d'un pare soleil et d'une housse de transport la différence de tarif n'est que de 20€.

[Zuk]

+1 (comme dirait certains)
Je suis parfaitement d'accord avec toi.
D'ailleur c'est pour cette raison que j'ai pris un 50. Certaines connaissance m'ont même "prescrit" un 35.
Mais comme je leurs est dit c'est avant tous pour faire du portait et touvant "américain" donc le 50 est parfait sur un APS-C.

Enfin parler du sigma : Pour moi je choix était vite fait quand j'ai pris ma décision : le Sigma est pas mal mais il y a souvent des problème de front-back focus avec cette marque (et sur cet objectif) , sur un objectif a forte ouverture cela ne pardonne pas et sur mon 550 je n'ai pas de microréglage.

Hors faire "appairé" un objectif sigma avec un boitier je ne croit pas que le SAV le fera comme il ne sont pas de la même marque (donc pas le même SAV)


Enfin niveau prix :

Objectif Canon + pare-soleil : 390 € (en achetant un pare soleil officiel sur un site dont je tairais le nom)
Sigma : 475 € sur le site partenair.

Je pense que pour 85 € il y a moyen de trouver un housse.

Acheté le sigma 439€ chez miss... comme partout ailleurs...
390€ le canon avec le PS, rajoute 20€ un étui et on est pas loin de la vingtaine d'euros dont je parlais.. par contre, prends les deux main et là tu es content d'avoir mis 20€ de plus... et vu la différence c'est clairement le Canon qui est trop cher... il suffit simplement de faire la comparaison avec le 85 f/1.8 au même tarif et là on s'aperçoit que l'on en a vraiment pour son pognon.

Concernant les f/b focus, le canon n'en est pas exempt non plus, ce qui est classique sur ce type de cailloux avec de telles contraintes d'ouvertures...

Donc que ce soit une marque ou l'autre, l'idéal étant d'essayer avant d'acheter, mais tu ne sera pas plus à l'abris avec le Canon qu'avec le Sigma, par contre si tu tombes pile-poil (et ça arrive...), c'est tout de même un autre monde.