Quel objectif pour du portrait ?

[Deepsea]

L'ideal en portrait est de rester dans l'idée du 24-70.

Cet objectif est très couteux en L et je suppose qu'en temps que debutant tu préfère te porter sur autre chose...

Si tu as un bujet limité et que tu n'est pas exigeant, il y'a le bon 18-55, fourni avec les EOS en kit, que tu peux te procurer pour pas chère. Basique c'est vrai, mais je dois t'avouer qu'avant d'avoir des objectif a 1000€, c'est lui que j'utilisais pour mes portraits ! Cet objectif n'est pas USM, donc la mise au point n'est pas des plus vive ..aucun problèmle pour les portrait posé, mais les photo volé ou celle d'enfant sont moins facile.

Dans le même type de focale, tu peux avoir chez Tamron des objectif, quasi aussi bon que les Canon série L pour 500€ (nb le 28-75 F2.8)

L'objectif utltime et cher serai le 24-70 f2.8 de chez Canon, pure merveille qui a un prix !

TU peux sinon opter pour des focalex fixe, mais plusieur te seront nécessire, a mon avis un 35mm + 50mm + 85mm. L'avantage, c'est que ces objectif ne sont pas très cher mais offrent une qualité supéreiur aux zoom !
A titre d'exwemple le 50mm f1.8 ne coute qu'une 100aine d'euros et te permet d'avoir un piquet au dessus de la moyenne.

Amicalement - Deepsea

[silver_dot]

Dans le même type de focale, tu peux avoir chez Tamron des objectif, quasi aussi bon que les Canon série L pour 500€ (nb le 28-75 F2.8)

Il y a une sacrée marge de différence dans ce "quasi aussi bon", c'est ce qui justifie l'écart de prix.

Il faut arrêter de comparer ces objectifs de tiers constructeurs aux L de Canon. Ils ne se comparent en rien (qualité optique, AF, qualité de fabrication), simplement parce que ces produits sont autre chose, plus abordables, certes, et permettant à l'amateur de ne pas y laisser sa chemise pour s'équiper.

C'est le genre de propos de ceux qui n'ont jamais vu ce qu'est vraiment un L, autrement que son aspect externe superficiel. C'est comme comparer une Swatch à une montre de prestige bel objet d'horlogerie de précision , les deux n'ayant en commun que donner l'heure.

[david]

+1,
C'est le deuxième posts, quasi de suite, qui dit que le 28-75 est aussi bon que le 24-70.
Je pense qu'a un moment il faut arrêter, ces deux optiques n'ont rien a voir et ne sont pas comparable.

[Deepsea]

Bon, ok on va un peu nuancer le "quasi aussi bon" ... mais pour avoir poseder les 2 en même temps, je pense que l'un et l'autre justifient leur prix !

Pour préciser plus la différence, il est clair et net que le Canon est mieux construit et constant (en qualité d'image) sur toute ses ouvertures. A F2.8 le tamron peche beaucoup. A F8 l'écart se ressert.

Autre avantage du canon : l'USM

voilà pour le "quasi" .. et désolé, ce n'était pas un propos de qq1 qui n'a pas de "L" ..et pour être honnete j'ai vendu le tamron et pas le Canon !
Amicalement - Deepsea