Etant donné ton budget, tu as quand même un large choix:

- canon 100-400 is usm L : son unique « défaut » est qu’il n’est pas très lumineux (f/5.6)
- canon 300/4 L is usm : c’est une focale fixe mais relativement lumineux
- canon 400/5.6 L USM : pas d’IS et pas très lumineux mais relativement léger
- sigma 300/2.8 HSM EX : c’est une focale fixe, il n’est pas stabilisé et assez lourd mais très lumineux
- sigma 120-300/2.8 HSM EX : n’est pas stabilisé et relativement lourd mais c’est un zoom très lumineux
- sigma 80-400 OS EX : pas très lumineux (f/5.6) et pas d’HSM
- sigma 100-300/4 HSM EX : pas stabilisé mais c’est un zoom relativement lumineux

Tous ces objectifs sont très bons voire excellents mais ils ont tous des avantages et des inconvénients... Il faut donc faire des compromis car il n'existe pas d'objectif parfait.

Il faut donc trouver la combinaison qui convient le mieux à chacun.

J’ajouterai qu’il est préférable de privilégier l’ouverture à la focale. En effet on peut toujours s’approcher du sujet (sauf pour certains oiseaux) alors que quand on manque de lumière, c’est cuit… De même, un bon naturaliste fera mieux avec un 200mm qu’un débutant avec 500/4

Personnellement, j’ai choisi le 120-300/2.8 mais je compte le compléter avec un 300/4 pour la billebaude.

Voilà, en espérant ne âs t’avoir embrouillé

A+