Quel objectif pour de la photo animalière

[albatar1976]

Etant donné ton budget, tu as quand même un large choix:

- canon 100-400 is usm L : son unique « défaut » est qu’il n’est pas très lumineux (f/5.6)
- canon 300/4 L is usm : c’est une focale fixe mais relativement lumineux
- canon 400/5.6 L USM : pas d’IS et pas très lumineux mais relativement léger
- sigma 300/2.8 HSM EX : c’est une focale fixe, il n’est pas stabilisé et assez lourd mais très lumineux
- sigma 120-300/2.8 HSM EX : n’est pas stabilisé et relativement lourd mais c’est un zoom très lumineux
- sigma 80-400 OS EX : pas très lumineux (f/5.6) et pas d’HSM
- sigma 100-300/4 HSM EX : pas stabilisé mais c’est un zoom relativement lumineux

Tous ces objectifs sont très bons voire excellents mais ils ont tous des avantages et des inconvénients... Il faut donc faire des compromis car il n'existe pas d'objectif parfait.

Il faut donc trouver la combinaison qui convient le mieux à chacun.

J’ajouterai qu’il est préférable de privilégier l’ouverture à la focale. En effet on peut toujours s’approcher du sujet (sauf pour certains oiseaux) alors que quand on manque de lumière, c’est cuit… De même, un bon naturaliste fera mieux avec un 200mm qu’un débutant avec 500/4

Personnellement, j’ai choisi le 120-300/2.8 mais je compte le compléter avec un 300/4 pour la billebaude.

Voilà, en espérant ne âs t’avoir embrouillé

A+

[rosillard25]

Merci, Albatard1976.

Je pense que je vais prendre le 100-400L, plus polyvalent et il possède un stabilisateur (mais y a pas de miracle, faut de la lumière ou une plus grande ouverture).

[piou]

Je me permet de m'insérer dans la discussion car je souhaite m'équiper pour ce genre de photos ainsi que pour les petits oiseaux. Est ce que le nouveau 70-300mm is USM f/4.5-5.6 serait valable pour un début ? Car je n'ai pas beaucoup d'argent à mettre dessus ou serait il plus valable d'économiser pour prendre un 100-400 voire un 300 f/4 IS L ?

[odbiofly]

Tu peu le prendre sans hésitation, c'est un super objectif d'un très bon rapport qualité prix.
On peu descendre jusqu'au 1/30ème de seconde avec le stabilisateur.
Le seul bémol est le prix du pare soleil qui est carrément exagéré.
Au niveau qualité optique, mes premières impressions sont qu'a pleine ouverture, il pique plus que la version du 100-400 que j'ai comparé.
Mis à part la différence de focale, pour moi, ces 2 optiques sont comparables, avec un bien meilleur rapport qualité prix pour le 70-300 IS USM. (et en plus, il est 2 fois plus léger, c'est aussi à prendre en compte)
Je le qualifierait de optiquement au niveau de la qualité "L" et au niveau fabrication qualité standard.
Avec cet objectif, tu as déjà de quoi t'amuser et faire des photos de très bonne qualité.
Je te le conseille sans hésitation.

[odbiofly]

J'oubliais, le 300 L IS USM est certainement le meilleur optiquement, mais tu perds en polyvalence.

[piou]

Merci de cette réponse.