Quel objectif pour completer ma gamme ?

[Cpt'ain Flam]

Bon, bon, bon, d' abord tu nous traites de vieux... tu es adorable!!!!
Ensuite tu te demandes si tu as mal investi... Le 10-22 et le 70-200 sont tout sauf de mauvais investissements, pareil pour ton 50. Je trouve qu' ils correspondent à ta pratique.
Ce qui te manque, c' est un transtandard... et oublie cette histoire de chevauchement des focales, c' est inévitable, voire utile.
Du temps des fixes, les anciens préconisaient des "suites" du type 24, 50, 100, 200 pour la "longue" classique.
17, 35, 85, 135 pour la "courte".
La triplette pro actuelle est souvent: 16-35, 24-70, 70-200 (+ une fixe lumineuse + une fixe macro et/ou portrait + une fixe longue à très longue...)
Regarde la solution amateur éclairé/pro en f/4 que tout le monde envie à Canon:
17-40, 24-105, 70-200, 300...
Cela se chevauche donc souvent... rien de lubrique, juste la possibilité de retarder/éviter le moment de changer d' optique dans le feu de l' action.
Pourtant les pros ont souvent plusieurs boîtiers montés en complémentaire...
Je te recommande donc encore une fois les 17-55 ou 24-105 en Canon, avec une préférence pour le premier.
En alternative économique, compacte, légère et pourtant de très bonne qualité optique, je reste sur les Tamy 17-50 et 28-75.

P.S.: On ne fait pas ses photos en fonction de son age ou de son sexe, mais avec son coeur.

P.S.bis: Je regarde peut-être plus de mangas que toi, sans parler de mes autres régressions, le Nutella et le Coca par exemple...
Espèce de jeun's, SPORTIF!!!!!

[dremmwel]

(...)sans parler de mes autres régressions, le Nutella (...)

Le Nutella n'est pas une régression ! C'est un aliment VITAL

Sylverghost, as tu regardé quelles focales tu utilisais le plus ? Ca te servira à savoir si un de tes objectifs actuels est nécessaire ou non. Moi j'utilise un petit logiciel gratuit appelé Exposureplot