quel objectif pour 1000D ?

[HMY]

Bonjour,

Merci beaucoup pour toutes ces informations très précieuses.

Le exemples de photos avec les différents objectifs sont supers ! Je trouve qu'avec le 50mm, la photo plus lumineuse (à moins que le sujet ai été éclairé différemment ? ), mais tu l'as aussi recadrée... or je ne veux pas avoir trop de post traitement à faire ( je ne suis pas très douée pour ça pour le moment ). En tout, cas, c'est bien ce type de photo que je veux faire en intérieur.

Supposons que je prenne le 50mm pour faire du portrait, quel objectif devrais-je prendre alors pour faire du portrait extérieur et du paysage à la fois ? Le 70-200 ou le 85 ?
Quelle est la différence entre le 70-200 non is et avec is ? Est-ce plus lourd, plus volumineux ?

POur répondre à ta question Captain Flam, j'envisagerais peut-être de revendre alors le 135... mais il est vraiment bien pour faire du portrait en extérieur de loin. Combien tu serais prêt à me le racheter ?

HM

[espoir]

Je n'aime pas la focale 50mm avec un aps (1000D), comme tu le sais. Tu vois, j'étais à 1.20m du modèle, c'est vraiment la dernière limite pour ne pas avoir de déformations, et j'ai du recadrer malgré tout.
Avec le 85mm, j'étais à moins de 2m, plutôt 1.90m et en m'éloignant, j'aurais eu plus d'air autour de la tête sans risquer de déformations.

Bon, c'est mon avis perso, mais je sais que plein de personnes ne font du portrait qu'avec le 50mm. Les goûts et les couleurs!....

En ce qui concerne la luminosité différente des 2 photos, j'étais en mode manuel pour l'exposition et la luminosité de l'écran d'ordinateur servant de source d'éclairage unique a du changer, tout simplement. Rien à voir bien sûr avec la focale. Et puis, ne compare pas non plus le rendu des deux objectifs, ( le 50mm utilisé n'est même pas un Canon) stp, ne compare que la focale.

Pour un usage à tout faire en extérieur, bien sûr que le 70-200L est plus universel que le 85mm. Sans compter que c'est un L, il sera plus constrasté que le 85mm.
En ce qui concerne la différence entre la version IS et non IS, la version IS est légèrement meilleure, mais j'ai pu utiliser la version non IS, et elle est déjà excellente, pour beaucoup moins cher.


Enfin pour vendre ton 135mm ( au fait, c'est le 135mm f/2 ou le f/2.8 softfocus?) il y a une cote EOSNumérique disponible ici:
https://www.eos-numerique.com/forums...vrier-2011.pdf

Voilà voilà. Si tu as d'autres questions, n'hésite pas.

[Cpt'ain Flam]

Salut,

Si tu trouves le 135 trop long, le 50 ou le 85 te correspondent donc plus à priori.
Les 70-200, en f/4, sont dans les 700g, peut-être 750 pour le IS. Leurs performances optiques sont très proches, voire identiques, leur prix non. Si tu as le budget, l'IS apporte un gros confort de visée(comme c'est l'objo qui stabilise, la visée est"apaisée"), et un meilleur taux de réussite aux vitesses sous la limite de sécurité. Perso, je suis fan.
Ceci dit, le 50 et le 85 ne peuvent se comparer au 70-200, on ne s'en sert pas de la même manière... fixe contre zoom, le débat n' a jamais été tranché...
On peut réussir de très beaux portraits au 70-200, mais le 85 est conçu pour ça, et sur un 1000D, le 50 le fait très bien aussi. Ce sont mes préférés.
En paysage, je préfère le grand angle même si je ne suis pas très doué, mais certains utilisent aussi le 300, ils appellent "ça prélever le coeur de meule", tout est affaire de sensibilité, et là tu es la seule à pouvoir décider.
Pour ma part, je te conseille le 50, qui me semble très polyvalent. Le 85 j'en suis fou, mais je le réserve au portrait. Ce n'est que mon avis, ma pratique. Il y a, sur ce forum, je crois, un adepte du 85 qui fait tout avec, non sans talent, regarde sur le fil dédié à ce merveilleux caillou.
Bon choix, bonnes tofs.