Quel objectif macro pour mon 350D ??????

[Dav]

Bonjour ? tous,
je vais acheter un objectif macro mais je ne sais pas encore lequel !!!

le canon 100 mm 2,8 macro (pour lequel tout le monde fait des ?loges)
le Tamron 90mm DI macro (pour lequel j'ai une l?g?re pr?f?rence vu son prix.....)
le EFs 60mm macro (pour lequel je ne sais trop quoi en penser...)

lequel me conseillez vous ????????

Mon utilisation sera relativement ax?e macro mais je n'exclus les portraits ni m?me les paysages.......ni rien d'autre en fait!!!!

PS: je devrais recevoir mon 350D demain si tout va bien, je dispose d'un eos 300 argentique. Je n'ai pour le moment que 2 objectifs, un 28-80 f:3,5-5,6 USM et un 75-300 f:4-5,6.

Merci de votre aide

[RenaudL]

Commencons par le commencement. De la macro, OK. Mais quelle sorte?
Si c'est pour de la b?b?te v?n?neuse genre serpent, ou m?me une gu?pe, un 150 ou un 180mm sont plus adapt?s qu'un 50, qui t'obligera ? dangereusement t'approcher du sujet.

Le Canon 100 et le Tamron 90, un bon nombre de forumeurs les ont et peuvent t'en parler. Le 60mm, il est tout nouveau, il parait qu'il est bien. Mais peu de monde en parle ici. Tout d?pend si tu veux acheter de suite ou si tu peux attendre un petit peu, d'avoir du retour d'exp?rience sur cet objectif, prometteur sur le papier.

[ger@rd]

Je pense que le Canon 100/2.8 est tr?s bien, sa mise au point interne est tr?s pratique par le fait que l'objectif ne s'allonge pas lors de sa mise au point.
Cependant, son prix est assez ?l?v? et son poids est d'environ 600 gr.

Le Tamron SP 90/2.8 jouit d'une bonne r?putation pour son bon rapport qualit?/prix mais je lui reproche sa mise au point externe (l'objectif s'allonge lors de la mise au point).

Enfin, le Canon EF-S 60/2.8 est ? mon avis tr?s tr?s bien Mise au point interne comme le Canon 100, petit et l?ger, c'est celui que j'utilise.

Tig?g

[Farfouille]

Salut,

Je poss?de le 100/2.8 depuis peu, donc pas assez d'exp?rience pour lui trouver des d?fauts.
J'appr?cie son AF rapide et silencieux mais il patauge parfois en faible lumi?re mais cela n'a pas vraiment d'importance en macro car la mise au point se fait le plus souvent en manuel ou du moins se finalise.
J'appr?cie sa mise au point interne car ne modifiant pas la longueur de l'objectif tu peux utiliser le flash interne sans pb d'ombre, et cela "n'effraie" pas non plus les petite b?b?tes.
En usage "normal" , j'appr?cie sa luminosit? son piqu? que du bonheur. Il est vrai qu'il est un peu lourd.


Je ne connais pas le Tamron ni le 60 EF-S


Cordialement.

[ger@rd]

Salut,

Je poss?de le 100/2.8 depuis peu, donc pas assez d'exp?rience pour lui trouver des d?fauts.
J'appr?cie son AF rapide et silencieux mais il patauge parfois en faible lumi?re mais cela n'a pas vraiment d'importance en macro car la mise au point se fait le plus souvent en manuel ou du moins se finalise.
J'appr?cie sa mise au point interne car ne modifiant pas la longueur de l'objectif tu peux utiliser le flash interne sans pb d'ombre, et cela "n'effraie" pas non plus les petite b?b?tes.
En usage "normal" , j'appr?cie sa luminosit? son piqu? que du bonheur.

+1 sur toute la ligne J'ajouterai que le Canon EF-S60/2.8 poss?de les m?mes qualit?s. Le rapport "distance de travail"/focale est le m?me. La distance de travail (sujet-front de l'objectif) est de 9 cm pour le ef-s60 et de 15 cm pour le ef100.

J'ai quelques photos (mes premi?res) prises avec cet objectif: http://gbreiner.free.fr/efs60

Tig?g

[Troop]

Bonjour,

J'ai le m?me bo?tier (350D) et je viens d'acqu?rir le EF 100mm Macro de Canon.
Il a un piqu? et un rendu de couleur exceptionnel ! quelle qualit? !

J'ai fais les 1er photos dans le jardin dimanche (hier) donc pas assez de recul, et pas assez d'exp?rience sur ce cailloux, au niveau technique.

- Un peu lourd, mais ca je m'en fou, je cherche la qualit? avant tout.
- Rapide et silencieux
- Image nette et pr?cise (incroyable)
- MAP interne, etc ...

Que du bonheur me concernant pour l'instant :thumbup:




Troop.

[ger@rd]

M?me chose pour le EF-S 60/2.8 Les r?sultats que l'on peut obtenir sont un vrai r?gal visuel.

Tig?g