quel objectif macro pour le 20D ?

[dan83]

Bonjour ? tous,

Je dois r?aliser des "gros plans" avec un maximum de d?tails, de piqu? donc, en studio, soit en lumi?re naturelle, soit en lumi?re artificielle ( halog?ne + diffuseurs et reflecteurs )

Il s'agit de partie de visages, de corps, l?vres, ongles, mains, yeux....etc

Quel serait d'apr?s-vous le meilleur objectif macro, pour ce type de photo, sans restrictions de prix la qualit? ?tant le crit?re principal.

Je n'ai pas pr?cis? la focale car votre point de vue sur ce point m'interresse aussi.

Merci d'avance

[jipehelnum]

Salut Dan,
J'aurai tendance ? dire 100 macro Canon. Bien que le Tamron soit un excellent objectif

[dan83]

salut JP,

Ok pour le 100 macro, je vais attendre d'autres avis ?galement, mais qu'elle est la distance de map mini ?

Je ne peux pas toujours bouger oprendre le recul necessaire, un zoom macro d'aussi bonne factire que le 100 macro ?

Ps j'ai bien re?u ton message en MP sur les migrations ornytho en Camargue, je te r?ponds rapidement

[jipehelnum]

La Mise au point mini (au rapport 1) est de 0,31 m.

J'ai oubli? aussi le 100 macro ==> USM

[jéjé]

Un 100mm macro avec une bague allonge de pr?f?rence

[dan83]

avec une bague allonge ?

J?j?, peux-tu developper stp....comment utiliser une bague allonge dans ce type de photos.

Pour moi c'est nouveau, je n'avais jamais vraiment fait de macro jusqu'? maintenant.

Quelques liens interressants sur la macro " physique " ?

Merci

[woodloose]

En parlant d'objectif macro et de non limite financiere.
Quelqu'un a test? ou entendu parl? des performances du canon ef 180/3.5 L Macro USM??
Un 180mm avec un minimum de map ? 48cm doit permettre de bon gros grossissement avec une sacr?e qualit?e d'image O_o

[Cédric Girard]

Bonjour

Je tiens ? apporter un certain nombre d'?l?ments ? ce fil...

Tout d'abord concernant la distance de travail : elle d?signe la distance entre la lentille frontale et le sujet (et non la distance entre le plan film - ou capteur dans notre cas - et le sujet !)

Ainsi pour le Canon 100/2.8 USM, la distance de travail est de 12 cm (et non 31 cm !)


Ensuite, concernant le choix de l'objectif... Pour ce type d'utilisation (somme tout assez sp?cifique) j'aurais tendance aussi ? conseiller le Canon 100/2.8 USM, pour plusieurs raisons :
- pas d'?l?ments g?nants dans les prises de vues (comme ?a pourrait ?tre le cas en macro sur le terrain : branches, feuilles, etc... ce qui oblige ? travailler en manuel dans 95% des cas) donc int?r?t ?norme de l'USM (avec retouche du point qui plus est) puisqu'on travaillera donc en AF
- Il est "Internal focus" (le focus se fait en interne, il ne change pas de taille)
- bon rapport focale/maniabilit?
- bon "bokeh" (flou d'arri?re-plan) et surtout, c'est l'un des meilleurs (sinon le meilleur !) ? pleine ouverture
- Moyennant un jeu de bagues allonges (kit Kenko) on pourra approcher le rapport 2:1 (ce qui ne serait pas le cas avec un 150mm ou 180mm)


Ceci ?tant dit, le Tamron 90 est aussi un excellent choix, un peu plus ?conomique mais sans certains atouts du Canon (USM avec retouche du point, IF...)


Autre choix envisageable : Sigma 150/2.8 EX HSM Macro (que je poss?de) ; tr?s bon optiquement, maniable, on gagne en qualit? au niveau du "bokeh" (coupure avec l'arri?re-plan plus "nette") et en distance de travail. Par contre micro-contraste l?g?rement en retrait par rapport au Canon 100/2.8 USM ce qui peut ?tre g?nant justement, sur des textures dans les tons chairs :rolleyes:

Autre possibilit? : Sigma 180/3.5 EX HSM (tr?s voisin du 150/2.8)

? noter que ces deux objectifs sont utilisables avec extender et/ou bagues allonge tout en conservant une bonne qualit? d'image (ce qui permet soit de s'?loigner ? rapport de grossissement ?gal, soit d'augmenter ce dernier dans l'absolu)

Voili voil? !

Ma conclusion : Canon 100/2.8 USM !

[Zipp]

Merci ? ceux qui m'ont ?clair? concernant le portrait.

Pour ma part, j'h?sitais entre le Canon 100 et le Tamron 90, je crois que je vais prendre le Canon...

...avec le coup de chaleur qu'il fait dehors et les petites fleurs qui arrivent et autres insectes qui pointent le bout de leurs ailes, je crois que je vais casser ma cagnotte plus vite que pr?vu :o)

[droopy_2k]

Bonjour
... Autre choix envisageable : Sigma 150/2.8 EX HSM Macro (que je poss?de) ; tr?s bon optiquement, maniable, on gagne en qualit? au niveau du "bokeh" (coupure avec l'arri?re-plan plus "nette") et en distance de travail. Par contre micro-contraste l?g?rement en retrait par rapport au Canon 100/2.8 USM ce qui peut ?tre g?nant justement, sur des textures dans les tons chairs :rolleyes:

Autre possibilit? : Sigma 180/3.5 EX HSM (tr?s voisin du 150/2.8)

? noter que ces deux objectifs sont utilisables avec extender et/ou bagues allonge tout en conservant une bonne qualit? d'image (ce qui permet soit de s'?loigner ? rapport de grossissement ?gal, soit d'augmenter ce dernier dans l'absolu)
...

d'apr?s ce que dit C?dric, le Sigma 150 2.8 HSM est utilisable avec les extenders. Je me posais justement cette question, car voulant passer au macro et ayant l'extender 2x de Sigma... et ben je voulais ?tre s?r de cette possibilit? avant d'investir.
Sur le site de Sigma il est bien indiqu? que le 180 macro est compatible avec les extenders, mais nulle part il est indiqu? que le 150 peut faire de m?me... est ce que je pourrais avoir confirmation s'il vous plait?

...quand il parle "d'augmenter ce dernier dans l'absolu"... c'est qu'avec un extender 2X et un Sigma 150 (ou 180) on pourra arriver a un rapport de reproduction de 2:1???

merci d'?clairer ma lanterne...

une derni?re petite chose....est ce que qq1 peut poster des exemples des Sigma + extenders en mode macro SVP?

[Nobodythere]

...quand il parle "d'augmenter ce dernier dans l'absolu"... c'est qu'avec un extender 2X et un Sigma 150 (ou 180) on pourra arriver a un rapport de reproduction de 2:1???

merci d'?clairer ma lanterne...

une derni?re petite chose....est ce que qq1 peut poster des exemples des Sigma + extenders en mode macro SVP?

Dans l'absolu il semble tout a fait possible d'obtenir un grossissement 2:1 avec un objectif macro 1:1 affubl? d'un doubleur.... (le TC multiplie la focale (et donc le grossissement de l'image) sans jouer sur la distance de MAP... donc ? distance mini de MAP la ou on avait 1:1 on a 2:1)

Pour autant.... imaginons un 150 F/2.8 + TC x2.... ca devient un "300mm F/5.6". D?j? qu'il est difficile de faire de la belle macro ? 1:1 ? 150mm.... ? 300mm ca risque d'?tre beaucoup plus dur !!!! .. va falloir faire de la macro au 1/320e ou 1/400e de seconde pour ?viter les flous de boug? (et la macro a 1:1 et a fortiori 2:1 ne souffre pas le moindre flou de boug? !!!!) ... et avec moins de lumi?re... on risque d'?tre oblig? de monter les ISO pour tenir le 1/400e

En pratique je dirais : possible sur le papier.... mais bien difficile ? mettre en pratique !

[Cédric Girard]

Nobodythere : d'autant plus qu'avec un doubleur tu perds 'achement en piqu? !

Avec l'extender (Sigma) quasiment pas de diff?rence visible (!) ? f/8.0... J'exp?rimenterai ?a sur les libellules et autres papillons le moment venu !