Quel objectif grand angle pour mon 500D ?

[sylvio11]

bonjour j'ai regardé les topics sans avoir un avis assez net concernant le choix d'un objectif grand angle. J'étais avec un photographe le week end dernier qui utilisait un 16-35 usm II, bon, pas dans mon budget, je voudrais l'équivalent en canon ou autre marque mais je ne suis pas expert, c'est pour cela que je m'adresse aux connaisseurs. Je voudrais en faite un objectif avec un très bon rendu.


Merci à vous pour vos avis.
Cdt.
Syl

[Fredo_45]

Tu as déja un 18-55, l'equivalent en APS-C est un 10-20

[sylvio11]

Oui, mais ça ne vaut pas un 16-35 en terme de rendu, c'est pour cela que je voulais avoir de meilleurs rendu en changeant d'objectif, qu'en penses tu, suis)je dans le vrai??

[Fredo_45]

En terme de piqué sur un APS-C tu as le choix, 17-55 IS, 17-50 VC tamron alors.

[sylvio11]

ok je vais regarder ça, dur en faite quand on est pas expert, je voudrais accélérer les mois pour l'être un peu plus

[Ernie]

Le 17-40L n'est pas mal non plus en terme de piqué.

[Thomas.E]

Comme l'a dit Fredo un 17-50 est ce qui s'en rapproche le plus en terme de focale, chez tamron car le sigma a de moins bon résultats il me semble.
Mais si tu as du budget regarde les L

[varec]

Heu! il me semble que sylvio11 parlait de "rendu". Et il est vrai que cet objectif a un rendu particulier. Mais a mon sens ce n'est pas une question de piqué, bien que les images qu'il produit soient bien définies.

[sylvio11]

oui, exact varec, on va dire un bon compromis alors, , sinon là, je serai sur cet objectif :
Tamron Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique, par contre le faite qu'il ne soit pas stabilisé, ca poserai un problème ou pas? car j'ai eu la mauvaise expérience avec un 18-200 sur nikon D5000, et avec le zoom c'était pas top top...
Merci à vous, pour les versions L, je vais voir après c'est sûr, c'est une question de budget..

[varec]

Tu compares des objectifs qui n'ont rien à voir. Un 17 50 ce n'est pas la même chose qu'un 18 200. Mais bon!

En terme de compromis tu as eu les réponses.

[yéyé]

Le tamron 17-50 stabiliser vaut vraiment le coup alors?!


Probablement mon prochain achat pour mon 400d

[sylvio11]

oui désolé, pas évident de s'y retrouver quand on débute avec tout ces objectifs

[Exalik]

Bonjour,

J'ai un Tamron 17-50 f/2.8 VC dont je suis pleinement satisfait -> j'ai acquis cet objectif pour gagner en vitesse d'obturation dans des conditions de faible luminosité.

Même si la version non stabilisée a un meilleur piqué j'ai préféré la version VC car il vaut mieux à mon sens avoir la stabilisation car tôt ou tard on sera content de l'avoir ... et puis j'ai été conforté dans mon choix lorsque j'ai visualisé une vidéo montrant les deux versions en fonctionnement : l'AF de la version non VC m'a semblé significativement moins discret que la version stabilisée -> même si ce n'est pas un USM ce critère était pour moi suffisement important.

Par contre cet objectif nécessite des filtres de diamètre 72mm -> un bon pola risque de coûter assez cher ... pour ceux qui en ont besoin ça peut faire réfléchir.


Olivier

[sylvio11]

En faite, pour être plus clair, il me faudrait un objectif pour faire des photos dans des boites de nuit, donc en faible luminosité et qui soit assez rapide pour se focaliser sur le sujet en mouvement, et éventuellement faire des photos de portrait pour des mariages mais ça c'est pas la priorité, je dis ca car au début j'avais parlais de mariages mais y a eu un changement dans ma vie pro, nouvelle que j'au eu depuis hier, et qui fait que les mariages seront un peu plus complexe à faire. Et pour être très franc, j'ai du mal à faire des différences entre les différents critères des objectifs, c'est pour cela que lors de mes posts, je parle d'objectifs différents, car je débute, donc dur dur de comprendre le tout d'un coup. Il me faudrait surtout, je pense descendre sur une focale f2.8, donc grand angle et avec un zoom sympa sans trop que ça soit super grand, car j'ai un canon 55-250 déjà.
Jespère que j'ai été plus clair pour vous aider à me m'orienter dans mes recherches. J'avais aussi vu des objectifs usm, donc je ne connais pas l'abréviation mais qui paraissait plutôt bien.
Après sincèrement, je voudrais mettre 300€ max si possible, bon si je dois mettre un peu plus tans pis. Voilà, merci de vos retours et surtout bon dimanche à tous.


Ps: j'ai été très surpris du 18-55 canon lors de ma soirée de hier soir en discothèque, le rendu était pas mal pour un standard, pour reparler de la focal f2.8, je ne sais pas aussi si c'est vraiment nécessaire, enfin, à vous de me conseiller, là, j'ai mal à la tête force de réfléchir sur mon prochain achat tellement je ne sais plus.

[Ernie]

2.8 est l'ouverture maxi du diaphragme pas la focale ! Par exemple un 24-70 2.8 est un zoom de focale 24 à 70mm ouverture de diaph maxi de 2.8

[durock]

Bonjour

Je ne voudrais pas paraitre désagréable mais moi il y a quelque chose qui me gène.
Tu débutes en photo, tu ne connais pas trop en termes techniques (ce n'est pas un reproche, tout le monde a débuté un jour) mais tu te dis quand même pro. C'est là que je trouve qu'il y a antagonisme.
N'aurais-tu pas mis la charrue avant les boeufs ?

[dwarfpower]

Pour la tamron
Si tu as besoin de travailler en condition de faible éclairage tel que tu le décris, le VC serait un vrai plus;
par contre l'AF est vraiment lent et risque de ne pas te satisfaire vu ce que tu décris.

Ce qui risque aussi de poser problème c'est le budget, parce que F/2.9 + USM + Stab, il faut compter le double.

Une focale fixe ?

[mouzhik]

Bonjour

Je ne voudrais pas paraitre désagréable mais moi il y a quelque chose qui me gène.
Tu débutes en photo, tu ne connais pas trop en termes techniques (ce n'est pas un reproche, tout le monde a débuté un jour) mais tu te dis quand même pro. C'est là que je trouve qu'il y a antagonisme.
N'aurais-tu pas mis la charrue avant les boeufs ?

+1

en effet, ça manque de cohérence...

[sylvio11]

Bonjour

Je ne voudrais pas paraitre désagréable mais moi il y a quelque chose qui me gène.
Tu débutes en photo, tu ne connais pas trop en termes techniques (ce n'est pas un reproche, tout le monde a débuté un jour) mais tu te dis quand même pro. C'est là que je trouve qu'il y a antagonisme.
N'aurais-tu pas mis la charrue avant les boeufs ?

Non, t'inquiètes pas, mais j'ai bien relu mes posts, pourriez vous me dire à quel moment je dis que je suis pro en photo ? , si toutefois ce post est adressé à moi, car là, j'ai du louper quelque chose, je disai que coté professionel j'aurai les samedis occupés donc je ne pourrais faire des photos de mariages, c'est pour cela que je me dirige plutôt sur un achat pour un objectif utile pour des soirées, je suis DJ, en faite le week end, et la semaine je vais faire autre chose.
Après comme je disai c'est dur avec les termes, les nombreux objectifs, de marques différentes etc...
Mais bon, faut bien commencer un jour
Merci.

[durock]

il me faudrait un objectif pour faire des photos dans des boites de nuit, donc en faible luminosité et qui soit assez rapide pour se focaliser sur le sujet en mouvement, et éventuellement faire des photos de portrait pour des mariages mais ça c'est pas la priorité, je dis ca car au début j'avais parlais de mariages mais y a eu un changement dans ma vie pro, nouvelle que j'au eu depuis hier, et qui fait que les mariages seront un peu plus complexe à faire.
Merci.

Mille excuses, mais comme tu parlais de ta vie pro, de photos de portraits de mariages, photos en boites de nuit, qui sont quand même des activités de photographes pro, j'ai quelque peu fait un amalgame.

[sylvio11]

Je t accorde que mes posts peuvent porter a confusion, non, en faite, je fais des mariages, soirées etc... Et je voulais proposer justement des photos car beaucoup de photographes ne font pas les photos de soirées, c'est pour cela que je me renseigne sur l objectif, qui sera important car je ne veux pas que les gens posent, je veux prendre des photos quand ils ont les mains en l air, quand ils dansent etc... Nature quoi.

[sylvio11]

Focale fixe non car j ai besoin de zoomer parfois sans que cela soit du tres gros zoom

[sylvio11]

Bon en regardant beaucoup de choses sur le net, je met une liste d'objectifs que j'ai vu et si vous pouviez me donner vos avis ça serai super sympa :
alors, je pense qu'il faudrai un grand angle, au cas ou ; soit descendre à f2.8 : voici la liste :
Zoom Sigma 24-135 mm f/2,8-4,5
OBJECTIF CANON EOS SIGMA 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro
Objectif Canon EF 24-85 mm f/3,5-4,5 USM ok c'est pas un 2.8
Objectif Sigma monture Canon 28-105mm F2.8-4
Objectif zoom TAMRON Canon 17-50mm F/2,8 XR Di II LD, là, zoom un peu limite peut être.
Merci à vous

[sylvio11]

Bon, j'ai cherché et aussi j'ai compris beaucoup de choses en lisant, donc je me suis rabattu sur un sigma 17-50 f2.8 constant car je pense que c'est un bon choix le fait de garder un objectif constant.
Concernant les canons les objectifs sont cher pour mon budget, les sigmas sont moins cher après tamron je ne sais pas ce que cela vaut, mais chose sur c'est que j'avance dans mes recherches et je pense qu'avec un f2.8 constant ca éliminera déjà un bon nombre d'objectifs, après reste à faire mon choix sur un 17-50 ou un 17-70 mais non constant

[Exalik]

Bon, j'ai cherché et aussi j'ai compris beaucoup de choses en lisant, donc je me suis rabattu sur un sigma 17-50 f2.8 constant car je pense que c'est un bon choix le fait de garder un objectif constant.
Concernant les canons les objectifs sont cher pour mon budget, les sigmas sont moins cher après tamron je ne sais pas ce que cela vaut, mais chose sur c'est que j'avance dans mes recherches et je pense qu'avec un f2.8 constant ca éliminera déjà un bon nombre d'objectifs, après reste à faire mon choix sur un 17-50 ou un 17-70 mais non constant

Bonsoir,

L'ouverture constante est très appréciable, surtout quand on zoom, par exemple à 50mm, et qu'on ne peut ou ne souhaite pas utiliser de flash ...

Et puis entre 50 et 70mm y'a pas grande différence, il suffit d'avancer un peu pour avoir un cadrage à 70 tout en étant à 50 !


Olivier

[briceos]

Sauf qu'en s'avançant, si le sujet est trop près, on accentue la perspective et bonjour gros-pif-petites-oreilles si on fait un portrait. Un recadrage sans se déplacer me semble plus judicieux.

[sylvio11]

aussi c'est pour ca que le 17-70 me parait sympa pour ma part, après des zooms plus grand j'en aurai pas trop utilité
Je choisis f2.8 car la plupart de mes photos seront de nuit bon, j'ai aussi le flash 430 exII mais à y être autant prendre un bon objectif en fonction de mon budget

[mouzhik]

je ne connais pas ton budget, mais le Canon 17-55mm f/2.8 se trouve à des prix très raisonnable en occas, cet objo est une varie bombe et il est largement au-dessus de tout ce qui est sur ta short-liste.

en plus, il est stabilisé.

[Exalik]

je ne connais pas ton budget, mais le Canon 17-55mm f/2.8 se trouve à des prix très raisonnable en occas, cet objo est une varie bombe et il est largement au-dessus de tout ce qui est sur ta short-liste.

en plus, il est stabilisé.

Bonjour,

A 855€ au bas mot en prix neuf il va falloir trouver une vraie bonne affaire en occasion pour descendre au prix d'un Tamron 17-50 f/2.8 par exemple ...


Olivier

[Cpt'ain Flam]

En fait Sylvio, fait autre chose dans sa vie et a de grosses ambitions photo...

Je lis souvent ici des membres qui "font" du mariage... Ou veulent en faire...

Quitte a être désagréable, je rappelle que les fiancés croient toujours que l' on ne se marrie qu' une fois et que c' est pour la vie.
Même si c' est leur quatrième mariage!!!

Le photographe se DOIT donc d' être à la hauteur de cette exigence, cela implique un minimum de bagage technique et un minimum de pratique, sans parler du matériel approprié et de sa connaissance, prise de vue et post traitement, chaîne graphique. C' est le respect du client qui l' impose. L' éthique du photographe aussi.

Quand on est encore un amateur brouillon, il est plus humble de s' abstenir et de ne pas venir grossir les rangs des farfelus qui décrédibilisent une vraie profession et tuent le métier de vrais artisans.

On ne s' improvise pas photographe pro, sur un mariage en plus, c' est "criminel". Très orgueilleux, et souvent stupide...

Je ne vise pas Sylvio en particulier, mais tous ces amateurs qui se la pètent. Un peu de respect, un peu d' humilité.

Beaucoup de pros ont raccroché à cause de la recrudescence de bidochons photographiques...

Voilà, coup de gueule, un peu HS, mais je pense à méditer.

Pour ce qui est du choix d' objectif:

En standard, 17-55 Canon, ou 17-50 Tamron, c' est ce qu' il y a de mieux.

En grand-angle, 10-22 Canon, ou 10-20 Sigma, c' est ce qu'il y a de mieux aussi.

PS: non, les UGA apsc ne sont pas moins bons que les FF, encore une légende colportée par des photographes qui peinent à distinguer les focales et les capteurs, qui pensent que, mais ne savent pas si...

[sylvio11]

Merci Cpt'ain Flam , alors tu as tout à fait raison dans ce que tu décris, j'ai une auto entreprise d'animation, (DJ quoi ), et comme tu le dis si bien pour les photographes, c'est de même pour moi pour les dj's, je ne supporte pas les personnes qui se prétendent et ne le sont pas. Mais, le bouche à oreille est la meilleur publicité car même avec ce phénomène, cela ne m'empèche pas de bosser et il en est de même pour la photographie. Une anecdote d'ailleurs, le week end dernier un photographe pro, alors il est meilleur portraitiste de france 2011 en plus, a casiment gaché le mariage de ma cliente qui est devenu une amie. Lors de sa prestation, il a prit plus les invités que les mariés et souvent même les mêmes personnes, de plus il a prit les mariés en photo avec des grilles de chantier en arrière plan, pas cool aussi, et de plus a fait payer 1400 euros la journée sans que les photos soient totalement libres pour les maries c'est à dire sur un cd et pas possible de les donner car forcément il faisait payer les photos 5 euros en plus de sa prestation. Dans ce domaine j'en connais beaucoup qui font ça et je trouve trop cher et surtout la façon très cavalière. Alors je sais je ne vais pas me faire des amis ici après ce que je dis, mais je dis simplement que même dans les pros il y a de l'abus.
Pour ma part, j'ai fais des photos pour mes soirées, et ensuite comme une maladie on y prend gout et on achète mieux, on se renseigne etc...enfin moi, j'adore la photo et de plus en plus.
Merci pour tes et vos conseils, j'ai acheté un SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM au vu de ce que j'ai pu lire ça à l'air bon, après c'est sûr, y'a toujours mieux ;

[Cpt'ain Flam]

Il m' arrive de facturer plus de 1400€ pour une prestation, d' autres prennent 200€...
La différence?
Je viens à deux(un par marié, plusieurs angles,un filet de sécurité anti-plantage), de la coiffure en passant par l' habillage des mariés, jusque au moins la pièce montée avec du matos qui tient la route, et je fournis entre 300 et 400 clichés traités un par un, jamais par lots... Avant le jour J, il y a eu 2 RDV, un de découverte des besoins et attentes, et un sur les lieux en repérage.
J' offre souvent un petit reportage des enterrements de vie de jeune fille/garçon, ce qui permet de s' habituer les uns aux autres et de faire connaissance avec l' entourage, pour mieux se faire intégrer ou oublier à l' occasion...

Je ne fais pas de pub, on vient me chercher. J' estime faire du haut de gamme et proposer d' autres prestations annexes, c' est pour cela que mes prix vont de 800 à 2500€. En tout, c' est plus de 15 jours par couple, je ne vole pas mes clients. Et ce sont eux qui me trouvent les mariages.

[varec]

Il m' arrive de facturer plus de 1400€ pour une prestation, d' autres prennent 200€...
La différence?
Je viens à deux(un par marié, plusieurs angles,un filet de sécurité anti-plantage), de la coiffure en passant par l' habillage des mariés, jusque au moins la pièce montée avec du matos qui tient la route, et je fournis entre 300 et 400 clichés traités un par un, jamais par lots... Avant le jour J, il y a eu 2 RDV, un de découverte des besoins et attentes, et un sur les lieux en repérage.
J' offre souvent un petit reportage des enterrements de vie de jeune fille/garçon, ce qui permet de s' habituer les uns aux autres et de faire connaissance avec l' entourage, pour mieux se faire intégrer ou oublier à l' occasion...

Je ne fais pas de pub, on vient me chercher. J' estime faire du haut de gamme et proposer d' autres prestations annexes, c' est pour cela que mes prix vont de 800 à 2500€. En tout, c' est plus de 15 jours par couple, je ne vole pas mes clients. Et ce sont eux qui me trouvent les mariages.

On peut voir?

[Cpt'ain Flam]

Pas ici, et pas sans la permission des clients, élémentaire...

[buhbuh]

Tu fais aussi les nuit de noces

Sinon il est clair qu'il y a photographe et photographe !
J'ai fait un anniversaire pour les 1 ans d'un petit il y a 2 ou 3 mois, il avait pris un photographe pro, (oui je suis en inde actuellement et c'est important pour eux ... )
J'avais pris mon appareil pour faire des photos .... pour avoir des photo de soirée indienne ...

Bilan la famille préfère MES photos, à celle du photographe. Et il ont refait un livre en plus de celui du photographe avec 90% des photos présentent qui sont les miennes. (J'était très fier d'ailleur)

Hors lui c'est un "pro", avec un bon matos ... Moi je n'avais que mon 550D + 18-135 + 430 EXII : Hors je suis un "pure" amateur bref le photographe ne tenais pas la route et c'est pas toujours evident de trouver un "bon". Car je pense qu'un bon aurais fait beaucoup mieux que moi et facilement.
En gros quand j'ai regarder les photo qu'il a faite : il ne doit pas savoir ce que c'est qu'une mesure d'exposition : Cramé, sombre .... rien de "correct" ou presque rien. (Et c'est un vrai pro avec boutique ... vu le prix en inde d'un tel matos : les particulier il n'ont pas de reflexe ! ou un 1000D max d'ailleur c'est le seul que je trouve en boutique la ou je suis et tous les autre produit : 15 jours de délais !)

Moi j'ai déja une fois été photographe "officiel" à un mariage, mais je ne me suis pas fait "payer" en dehors des pélicules + dévelloppement (oui c'était à l'époque de l'argentique) et encore je voulais le faire "gratis" mais les mariers on insisté en disant que si je n'avais pas été le photographe "officiel" je n'aurais pas acheter 10 pélicules ...
Bref moi c'est plus par plaisir que je le fait, et quand je vois les photos prise par des "photographe" à des mariage, je me dit que c'est bien bête de payer une personne 300 ou 400 € pour avoir des photo que n'importe qui peu faire !
Je pense que pour un mariage soit il faut un "vrai" pro mais cela coute "cher" soit des photo d'amateurs faite par un amis "photo amateur" qui le fera "gracieusement" contre une place à la table des marié

[Cpt'ain Flam]

Certains amateurs sont bien meilleurs que des pros.
Je l' ai déjà écrit ailleurs, pro, veut dire qui se fait payer...
Il existe à Toulouse un pro, qui s' est payé une belle enseigne, un vieux nom de la photo Toulousaine, et qui pourtant fait des tofs de bidochon photographique, en se prenant pour un génie. En plus il est c** comme ses pieds, et toute la profession le connaît pour ça, et se fout de sa gueule. Il est pourtant très cher et trouve des pigeons, pardon des tourtereaux...
Moi, ça me retourne, l' illusion des mariés mérite considération à mes yeux, c' est mon côté midinette...
Alors les amateurs qui se prennent pour des pros....
C' est là que se trouve la nuance.
Certains ici, montrent des choses sublimes, faites avec le coeur et un brin de technique, je ne sais pas si ils sont pros, mais en tout cas ils sont bons.

[mimi94]

Envoyé par sylvio11
""Bon, j'ai cherché et aussi j'ai compris beaucoup de choses en lisant, donc je me suis rabattu sur un sigma 17-50 f2.8 constant car je pense que c'est un bon choix le fait de garder un objectif constant."


Excellent choix à mon sens. On voit beaucoup de messages affirmant que le sigma 17-50 est moins bon que le Tamron ou le Canon alors que c'est faux. C'est le plus piqué des trois et surtout dès la pleine ouverture à 2.8 contrairement au Tamron VC.
Compact, relativement léger, bien construit, HSM rapide, stab inaudible et super efficace, rendu de nuit ou en très basse lumière étonnant de précision. J'ai cet objectif et il est excellent à toutes ses focales.
S'il y a des clients malheureux, c'est fort dommageable mais ce n'est pas toujours le cas et notamment sur ce modèle récent pour lequel je n'ai pas lu de commentaires liés à du FB focus ou décentrage (chez ceux qui le possèdent bien sûr...)

[cinemania]

mimi94 personne ne dit que le problème du Front ou Back Focus est systématique sur les SIGMA ou TAMRON, il a seulement été dit et répété, que ça arrive... (sur certaines modèles plus que d'autres certes mais tout de même)
des clients malheureux il y en aura toujours. le matériel et les clients ne sont pas parfaits.

on peut prendre l'exemple de certains objectifs Canon... un simple exemple, le 50f/1.2L ... c'est une tuerie, un bijou comme on fait pratiquement pas, et pourtant à en écouter certains c'est une méga-bouze... peut être parce qu'ils ne savent pas utiliser une focale fixe, ou prennent à ouverture de 1.2 a une distance tellement réduite que la PDC est tellement courte qu'il n'y a rien de nette sur les clichés, ou simplement parce qu'ils se contentent de colporter ces légendes urbaines qui circulent ça et là.
ceux qui le critique, car ils ne savent pas utiliser une focale fixe, sont des clients malheureux et mécontent, surtout au vue du prix de l'animal, et pourtant il n'en demeure pas moins un des meilleurs objectifs de Canon, très loin devant toute concurrence. (toute façon il n'a pas de concurrence directe)

d'ailleurs ce n'est pas parce que TON exemplaire ne souffre pas de décentrage ou de front/back focus qu'un autre, n'en souffrira pas, et ce même si tu n'a rien entendu à ce sujet. Certains ne s'étendent pas, ils vont direct au SAV le faire régler, ou utilise les MR quand il les ont.

[buhbuh]

mimi94 :
Je ne suis pas d'accord avec toi : Sur photozone par exemple :
à 17 mm, ouverture 2.8
le Sigma : centre 2535 coté 2053 coin 1332
le Canon : Centre 2476 coté 2169 coin 2055
le tamron : Centre 2449 coté 2043 coin 1501

En gros le sigma est très bon au centre mais ce dégrade rapidement sur les bord et coin la ou le canon est mieux.
Pour un portrait ou tu as un bokeh cependant il est vrai que la perte de piqué sur les bord tu t'en fiche un peu ! Par contre si tu veux un jolie panorama "nocturne" à 17mm avec une forte ouverture : la tu le sentira beaucoup plus.

[Cpt'ain Flam]

Pour faire suite aux posts de Buhbuh, Cinemania et mimi94, une petite anecdote...

Je connais un 30mm Sigma, absolument fabuleux sur 50D, et proche de la bouse sur 7D???
Pourtant, le 7D est mieux doté en AF???
Ce caillou est génial tel quel sur le 50D et ne donne que des résultats moyens même après micro-réglage sur 7D... Etonnifiant!!!!

Comme quoi, on en est arrivé comme pour la hifi, a devoir étudier des "mariages"...

Ce type d' incident ne m' est personnellement jamais arrivé avec les fixes Canon, ni aucun zoom de la marque du reste... Sauf, sauf, mon 24-70 qui m' a fait un caprice, bien connu et signalé par d' autres(mon exemplaire a attrapé une mauvaise légende urbaine)...

Jamais déçu par Tamron. Pour moi, le 17-50 non VC et le 28-75 sont optiquement au niveau des Canon, leur fiabilité sans faille, leur finition aussi robuste que du non L, leur poids avantageux en voyage ou longs portages, petites mains&petits bras. Leur prix est la cerise sur le pudding.

Très content du 10-20 mkI de Sigma, horripilé par l' AF de tous les zooms télé que j' ai pu tester. Un TC1.4 grillé dès la deuxième sortie. Je fais partie de ceux qui ne sont pas surpris lorsque l' on annonce un exemplaire sur trois foireux... Pour ma part, c' est un satisfaisant, sur cinq ou six. Mon ratio fait peur.

Oui, les constructeurs tiers sont capables du meilleur, comme du pire...

Je ne critique pas, j' en ai. Mais je mets en garde.

Et je pense que moins on a de budget, mieux on doit l' investir.

[mimi94]

Qui dit le contraire Cinemania ? Pas moi. Et ce n'est pas non plus parce que certains clients ont pu avoir des problèmes que tous les clients du Sigma 17-50 vont en avoir. Il faut simplement faire la part des choses. Toutes les marques ont des retours en SAV, on le sait bien, et s'il est naturel de signaler les problèmes de certains modèles, il ne faut pas non plus ériger des dogmes et camper dessus à tout jamais...
Quant au test de Photozone, Buhbuh, là encore il faut relativiser et ne pas prendre comme absolus les résultats des tests fait avec un exemplaire X à un instant T : On le sait, les choses évoluent parfois après le début de production. Je peux t'assurer que cette faiblesse des angles constatée sur un exemplaire testé au début de la sortie de ce caillou n'est pas conforme aux résultats que j'obtiens dans les angles avec le mien à cette focale de 35mm; je fais part de mon expérience, c'est tout, je ne cherche pas à généraliser.
...Et d'ailleurs, heureusement que les choses ne sont pas figées pour l'éternité, sinon on se priverait de formidables cailloux tels que certains bijoux Canon qui ont connu eux aussi quelques...soucis en début de prod et dont la réputation aujourd'hui n'est plus à faire...après avoir corrigé le tir, ce dont tout le monde se réjouit.
Cela dit, je suis d'accord avec le "principe de précaution" de Cpt'ain Flam et la saine mise en garde lorsqu'elle est mesurée. Nos cailloux coûtent cher et il est important d'utiliser chaque budget au mieux pour le rapport qualité /prix.

[Cpt'ain Flam]

Je te rejoins, mais je déplore tout de même que au prix que nous consentons à notre passion, il y ait tant d' approximations et de tolérances de fabrication... C' est psychologique, mais un truc non vital mais cher qui tombe en panne, c' est deux fois plus frustrant...
Le gars qui m' apprend a plonger comptabilise zéro accident en 30 ans et il en est fier...
Pour le prix de certains matériels, tu peux te payer plusieurs niveaux et les voyages qui vont avec. Parfois, les marques nous manquent un peu de respect...
Si Scubapro ou Aqualung foirent un détendeur, je te raconte pas le scandale, pourtant un excellent détendeur coûte moins cher qu' un caillou ouvert et piqué!

[buhbuh]

Cpt-flamme : je ne sais pas si compatrer un objectif, avec un organe de sécurité soit très judicieux !
Dans un cas il ne ce passe rien ci ce n'est un "mécontantement" dans l'autre morts d'homme potentiel ou en tous cas de gros gros problème si obliger de remonter en "urgence" à la surface sans palier ... (d'ailleur heureusement que les bouteille ont 2 détendeurs pour limiter les risque)

Bref il ne faut pas non plus tous comparer !
D'ailleur sur un même produit il y a des éxigeance différente en fonction de l'organe !
(exemple voiture : La clim n'est pas un organe de sécurité, le systeme de freinnage oui ! Bilan il y a plus souvent de panne sur un system de clim que sur le systeme de freinnage d'une voiture et il y a aussi un systeme de freinnage de secours totalement séparer sur une voiture cela s'appel le frein à mains (oui il ne sert pas qu'au parking))

[Cpt'ain Flam]

Bubuh, je suis d' accord avec toi, mon raisonnement est un poil capillo-tracté, ce que je veux mettre en avant, c' est que dans un budget comparable, dans deux domaines technologiques, certains ont de gré ou de force des normes draconiennes, et d' autres sont un peu dilettantes...
Payer une optique plus de 1300€ et devoir la repasser au SAV deux ans après avec un billet de 300€, ça fait 1600€ la déception, pour mettre en rapport, c' est deux ans de budget carburant, plus d' une année d' assurances globales, 4 RSA, 5x 17-50 Tamron, 8x 18-200 Tamron....
Alors si certains t' offrent des garanties de sécurité et confort à 6 voire 7 atmosphères, sous les 10° pour 400/500€, j' attends un minimum de fiabilité et de précision de la part d' un outil deux à trois fois plus cher et se vantant d' être "high-tech".
Pour le prix de certaines déceptions, j' aurais pu me payer un beau voyage photo ou plongée, avec un caillou moins prestigieux, mais fiable...
Alors quand je vois de jeunes passionnés, ou des passionnés moins privilégiés que moi placer tous leurs espoirs dans une lettre, ou la promesse d' un résultat sans fautes ni failles... Et que je reprends mes stats perso et mes propres expériences, oui, je bous, et sécurité ou pas, je dis: FOUTAGE DE GUEULE!!!! Abus de confiance, publicité mensongère, fabrication à la louche, contrôles au pifomètre, le tout à la vas-y que je te pousse. C' est la fête du slip!!!
Dans d' autres domaines, tout aussi pointus et technologiques certains ont bâti leur réputation et leur prestige sur la qualité d' assemblage, la précision et la fiabilité voire la longévité de leur production.
Le client est un utilisateur final, pas un metteur au point.
Toutes ces tolérances, qui joueraient sur le prix, le degré de fiabilité ou pas.... Ne sont que de l' enfumage à rentabilité constante, voire croissante...

Et pour reprendre ton exemple automobile, justement, même sur les organes de sécurité, en dessous d' un certain nombre(%) de blessés/ et/ou tués, calculé sur un ratio pertes potentielles/coût campagne de rappel, en dessous de ce seuil nos chéres marques automobiles ne font rien, préférant perdre des clients(par mort fâcheuse et malencontreuse, voire manque de savoir-vivre) que du pognon...
Moralité, point de domaine où le respect du client et la fierté de l' exigence ne priment sur ces foutus billets, pire, ces immatérielles lignes de comptes informatiques!!!
Quand on a un petit salaire et que l' on met entre la moitié et le double de celui-ci sur le comptoir, après attente et privations, on mérite un brin de considération!

[hyprated]

Bien dit.