Si tu peux te passer du 2.8 alors n'hésites meme pas !!! Pars vite essayer le 17-40 avec ton boitier et tu verras qu'il est pas mal pour le paysage. Je dirais meme que pour le paysage il est mieux que le 16-35... Aie aie aie... qu'est-ce que je dis là... Pas assez cher donc pas bien selon certains. Moi j'ai eu les deux en mains pour des essais en live et je trouve les deux équivalents, voire meme meilleur le 17-40 quand on ferme pour du paysage. J'ai pris le 16-35 pour son 2.8 car j'en avais besoin... dommage... je me serais bien passer de débourser le double du prix du 17-40 pour avoir le meme caillou mise à part l'ouverture... pour moi ce fut toute la différence...

Du coup oui si c'est QUE pour du paysage je crois que je n'hésiterais pas une seule seconde !!! 17-40.