Quel objectif en complément d'un tamron 17-50 ?

[Pistol Pete]

Bonjour à tous,

je suis à la recherche d'un objectif pour compléter/remplacer mon tamron 17-50 qu'il m'arrive de trouver court en paysage. Pour le reste je fais du portrait avec un 50 1.8 que j'aimerais remplacer rapidement car je ne supporte plus son af foireux et son gabarit (j'aime que les objectifs soient un minimum volumineux pour la prise en main).

J'ai actuellement pour boitier un 50D que je viens d'acheter. Il est très sympa mais je trouve qu'il a un peu trop de pixel qui engendre beaucoup plus de microbougés que mon ancien 450D...

Merci à vous

[espoir]

Bonsoir. Le 85 mm f/1.8 est plus long et pas mal. Sinon, le 135 f/2L est encore plus long et plus qualitatif.

ps: J'oubliais les 70-200L

[Pistol Pete]

Alors j'ai fait exprès de ne pas donner mes idées : j'ai déjà fait des recherches mais je ne voulais pas influencer vos propositions.
Sinon j'ai oublié une chose essentielle : le budget ! Donc comme c'est un objectif secondaire pour mon utilisation je vais me limiter à 500 euros en occasion ou en neuf.

Pour tes propositions espoir : le 85mm est un peu long pour du portrait pour ma part, trop proche du 50 (focale qui me plait bien pour du portrait). Le 135 ne rentre pas dans le budget.
Pour les 70-200, il n'y a que les F4 sans is. L'objectif a l'air très qualitatif mais j'ai bien peur qu'en paysage l'absence d'IS soit problématique, surtout avec le 50D et sa grosse densité de pixel. Qu'en pensez vous ?

[varec]

Pas sur que tu ais tout compris.

[Pistol Pete]

Tu peux développer s'il te plait Varec ?

[buhbuh]

Tu cherche quoi exactement ?
un 70-200 ou un remplacent pour ton 50, un remplacant pour ton 17-50 ou un "complément" à ton 50 ?
Ce n'est pas clair.

Le problème de la taille réduite de ton 50 n'est pas "solutionable" d'ailleur la ou tu vois un "défaut" beaucoup pense au contraire que c'est une qualité.
Sinon tu as toujours le 50/f1.4 qui est un poil plus long.

Si tu cherche un objectif "long" et "encombrant" dans ce cas oui il faut partir sur des focale plus longue : 85-100-135 ... comme te l'a conseillé Espoir, Mais après forcement le "portrait" est plus séré.

Pour les 70-200 : vu le budget : 500 € : en canon cela n'existe pas en neuf : 70-200/f4 sans IS est à 600 €, mais en occation cela doit ce trouver.

Sinon comme tu as des micro-réglage sur le 50D tu doit aussi pouvoir aller du coté de sigma ou tamron mais tant que tu ne donneras pas plus d'information il est dure de juger de ce que tu veux.

[homephil]

Le 70/200 F4 sans IS est trés indiqué d'aprés tes désidératas : AF rapide et silencieux, tient bien dans la mains mais reste leger, dans les 500€.
En paysage de jour pas besoin d'IS (on est facilement au dessus de 1/200 a F4) par contre de nuit il faut un pied.
Il faudrait garder le 50 pour l'interieur à moins d'avoir un super flash.
Autre alternative prends le 50 1.4 de chez sigma qui est HSM et a un volume plus important que les canons.

edit: buhbuh, j'ai acheté mon 70-200 549€ en marketplace neuf.

[Cpt'ain Flam]

Si la finition du 50 f/1.8 te chagrine, passe au 1.4.
Le 85 est juste une pépite sur les 3 formats Canon.
En paysage soigné, il faut un trépied, et un collier de pied si on fait au télé. Ce fameux collier est "oublié" avec les "petits" 70-200, je l' ai rajouté au mien, 120€, si ma mémoire est bonne. La stabilisation ne sert à rien sur trépied. Un bon trépied à un prix.
Avec 500€, c' est fixe ou 70-300. Le dernier Tamron s' étudie.

[Pistol Pete]

Tu cherche quoi exactement ?
un 70-200 ou un remplacent pour ton 50, un remplacant pour ton 17-50 ou un "complément" à ton 50 ?
Ce n'est pas clair.

Alors je cherche un complément à mon 17-50 pour du paysage et un objectif pour faire du portrait à la place du 50 1.8. Je me suis dit qu'il serait peut être possible de réunir mes deux envies dans un 85mm mais j'ai peur d'une part que ça soit trop long pour du portrait et pas très différent (en termes de focale) par rapport au 17-50.

J'envisage donc maintenant de prendre un nouveau 50mm et un téléobjectif. Pour le premier j'ai repéré le sigma 50 1.4 et pour le second les 70-300 stabilisés de canon et tamron et le 70-200 F4 L non IS.

Le 70/200 F4 sans IS est trés indiqué d'aprés tes désidératas : AF rapide et silencieux, tient bien dans la mains mais reste leger, dans les 500€.
En paysage de jour pas besoin d'IS (on est facilement au dessus de 1/200 a F4) par contre de nuit il faut un pied.
Il faudrait garder le 50 pour l'interieur à moins d'avoir un super flash.
Autre alternative prends le 50 1.4 de chez sigma qui est HSM et a un volume plus important que les canons.

Pour ta proposition du 50mm 1.4 je suis parfaitement d'accord, car c'est indispensable pour du portait d'intérieur pour ma part.

Ensuite pour le 70-200, je ne pense pas vraiment avoir besoin d'un af rapide vu mon utilisation (paysage et peut être un peui de portrait en extérieur) mais plutôt d'un af précis. Pour l'absence d'IS, j'en ai discuté sur d'autres forums (petite infidélité ) et on m'a à chaque fois dit que "l'IS était quasiment obligatoire pour obtenir de bons résultats, d'autant plus avec le 50D qui a beaucoup de pixel (ce qui favorise le flou de bougé)". En plus, le moins je me trimbale mon trépied, le mieux je me porte :p

C'est pour ces raisons là que je me suis intéressé au tamron et au canon 70-300 stabilisé qui ont une qualité d'image moins bonne mais la stab (qui fait gagner des stops, empêche dans une certaine mesure le flou de bougé et stabilise la visée) et un supplément de range (ce qui est toujours appréciable) pour le même poids environ que le 70-200.

[Fredo_45]

Pour du portrait il faut privilégié les focales longues pour avoir des perspectives plus naturelles ... Le 85 1.8 est un très bon choix en fixe, le 100 f2 aussi ainsi que le 100 2.8 USM. Après un 70-200 L F4 rentre dans ton budget et est une bonne arme a portrait...

[Pistol Pete]

La différence de perspective est elle vraiment importante entre 50 et 85mm ? Parce que j'ai peur d'être trop long pour du portrait en intérieur...

[Fredo_45]

Dans tous les cas la limite de distance pour faire du portrait est de l'ordre de 1.80m, sans quoi les perspectives font qu'il y a une déformation. Regarde le Tuto : https://www.eos-numerique.com/forums...10/#post921166. Le 85 impose pour un portrait buste tête a peu près la distance idéal en APS-C

[Cpt'ain Flam]

Le Sigma 50 f/1.4... largement débattu sur d' autres fils ici et ailleurs...
Le 85 n' est pas trop long en apsc, sauf à être trop prés...
Sans parler des caractéristiques, propriétés et défauts propres à chaque focale, et qui restent même si l' on change le format du capteur...
Le 70-300 Tamron me semble plus intéressant que le Canon, c' est développé sur des fils suffisamment récents pour être en première page de cette section.
Si tu ne veux pas de trépied, alors oui, l' IS est un plus.
Le flou de bougé des capteurs surpixelisés, se combat plus par la vitesse et la qualité optique que par la stabilisation.
Le jour où les gens cesseront de reprocher au matériel de ne pas avoir lu la notice, le mode d' emploi et un ou deux bouquins sérieux... Cela ne s' adresse pas à toi, mais à ceux qui t' ont dit que...

La liberté dort dans les livres... mais plus personne n' en lit...

[Pistol Pete]

Le Sigma 50 f/1.4... largement débattu sur d' autres fils ici et ailleurs...
Le 85 n' est pas trop long en apsc, sauf à être trop prés...
Sans parler des caractéristiques, propriétés et défauts propres à chaque focale, et qui restent même si l' on change le format du capteur...
Le 70-300 Tamron me semble plus intéressant que le Canon, c' est développé sur des fils suffisamment récents pour être en première page de cette section.
Si tu ne veux pas de trépied, alors oui, l' IS est un plus.
Le flou de bougé des capteurs surpixelisés, se combat plus par la vitesse et la qualité optique que par la stabilisation.
Le jour où les gens cesseront de reprocher au matériel de ne pas avoir lu la notice, le mode d' emploi et un ou deux bouquins sérieux... Cela ne s' adresse pas à toi, mais à ceux qui t' ont dit que...

La liberté dort dans les livres... mais plus personne n' en lit...

J'ai aussi lu les fils sur le 50 1.4 de sigma et ce qui ressort à chaque fois c'est que optiquement et en construction il est au dessus du canon 1.4 mais que sur pas mal de modèle il y a des problèmes de BF/FF. Ce qui peut être résolu en achetant d'occasion avec remise en mains propres qui permet de faire des essais avant d'acheter.

Ensuite pour les 70-300, le tamron a l'air effectivement de prendre le dessus sur le canon pour un prix plus raisonnable (surtout qu'il faut ajouter le pare soleil je crois). Je l'ai essayé en magasin et j'ai été séduit par l'efficacité de l'IS et de la précision de l'af ainsi que du piqué.

[Cpt'ain Flam]

Ok avec toi pour le Sigma, les coups et la douleur...
J' attire juste ton attention sur la nécessité de l' appairer avec tes futurs boîtiers, et/ou boîtiers sans micro-réglages et je te suggère de bien tester le Canon avant de l' écarter.
J' ai eu le 70-300IS, je viens de tester le Tamy assez longuement, et je pense m' en prendre un. Ce sera mon 8ème télé.

[Pistol Pete]

Je trouve quand même qu'on est bien mal servi avec les appareils canon en 50mm abordables... C'est pourtant une focale classique qui, si je ne dis pas de bêtises, n'a pas une formule optique très compliquée par rapport à la majorité des objectifs...

[Fredo_45]

Le 50 1.8 est le moins cher des 50 du marché ... Chez les jaunes le premier 50 1.8 est a 129 € et n'est pas compatible avec les boitiers sans motorisation ... Le 50 1.4 AFs est a 369 € chez les jaunes ...

[Cpt'ain Flam]

Je n' ai rien à reprocher au 1.4 Canon.
Je m' offrirai certainement le L un jour.
Le 1.8 est certes en plastique, mais ça ne se voit pas sur les photos et aucune autre marque ne propose ces résultats à ce prix là. Il est démocratique.
Je râle juste pour la baïonnette plastique du 1.8, et l' oubli systématique du ps sur tout ce qui n' est pas L.

[imalipusram]

+1 On a pas à se plaindre question gamme d'optiques : 3 (4 ? ) 50mm, 2 85mm, 5 70-200 (les jaunes adorent acheter un zoom sur cette plage )..
Il me semble avoir lu que tous les 50/1.4 du marché (ou presque) utilisaient la formule optique du Planar (Zeiss), c'est confirmé ?

En tout cas, pour répondre à la question est pas être totalement HS,
le 17-50/2.8 Tamron est une valeur sure (300euros neuf) qui n'a pas à rougir devant beaucoup de concurrents.
le seconder par un 70-200 F4 (IS ou pas) c'est l'assurance d'un parc optique complet, cohérent et performant.

++

[Pistol Pete]

Le 50 1.8 est le moins cher des 50 du marché ... Chez les jaunes le premier 50 1.8 est a 129 € et n'est pas compatible avec les boitiers sans motorisation ... Le 50 1.4 AFs est a 369 € chez les jaunes ...

Oui mais je parlais en termes de qualité. A ma connaissance le 50 1.4, pour un prix équivalent, n'est pas du même niveau que le 85 1.8.

Pour le 50 1.8, c'est un très bon objectif pour son prix mais je lui reproche surtout la faiblesse de son af qui me fait rater pas mal de photo. Puis y a la bague de map et la construction...

[Fredo_45]

Non ce sont les 50 1.8 qui ont tous la même formule.

Les 50 1.4 ne sont pas tous identique :

Canon 50 1.4 : 7 éléments en 6 groupes 58 mm
Sigma 50 1.4 : 8 éléments en 6 groupes (1 lentilles asphérique) 77 mm
Nikon 50 1.4 : 7 éléments en 6 groupes 52 mm
Zeiss 50 1.4 : 7 élément(s) 6 groupe(s) 58 mm

Le canon a une formule proche de celle du Zeiss, le Sigma est celui qui s'éloigne le plus.

[Pistol Pete]

Bon au final je vais donc devoir me décider entre d'un côté 70-200 F4 et le tamron 70-300 VC et d'un autre côté le 50 1.4 (canon ou sigma) et le 85 1.8. Pas facile...

Je penchais pour 50 1.4 sigma + 70-300 tamron mais je suis plus sûr de rien maintenant :p

[Fredo_45]

Tu auras pas une différence signifiante sur le résultat entre le 50 1.8 et le 50 1.4 (J'ai eu les 2), une différence de bruit de motorisation oui ... Perso je dirais dans tes choix le 85 1.8 et le tamron 70-300 au vue de l'utilisation ...

[imalipusram]

@Fredo_45 : oki merci pour la précision.

@Pistol Pete : bonne recherche. C'est toujours délicat d'acheter du nouveau matériel, et il faut toujours privilégier (à qualité equivalente) celui qui nous fait plaisir et envie. Déclencher pour photographier doit avant tout être initié par le plaisir et l'envie, pas autre chose je pense.

[Pistol Pete]

@ Fredo_45 : je pense que je vais dans un premier temps prendre un téléobjectif ce qui me permettra de voir si 85mm me convient pour du portrait.
Si oui ==> 85 1.8
Si non ==> 50 1.4

Après reste à choisir le télé.

@ imalipusram : c'est sûr que le plaisir entre en compte mais le problème est de déterminer si la qualité est équivalente :p.

[imalipusram]

Il vaut alors mieux un très bon (excellent ? ) 70-200 à un 70-300 moyen.
Je suis pas sectaire canon, loin de là, et je conseille régulièrement des optiques de marque tierce (le 17-50 2.8 Tamron pour n'en citer qu'un), mais en ce qui concerne les télé-zoom, la gamme Canon enterre la concurrence, du 70-200 F4 à 500euros au 70-200 2.8 IS II à 2000, rien n'est à jeter sur les 5 existant. Chacun choisit selon son budget et besoin sans aucun risque d'être déçu.

++

[imalipusram]

edit (erreur d'onglet sorry)

[Pistol Pete]

J'ai effectivement conscience que le 70-200 F4L est supérieur en termes de qualité mais je ne pense qu'il faille pour autant le recommander systématiquement pour tous les usages vu qu'il n'a ni une grande ouverture, ni la stab. C'est de là que vient mon hésitation et non de la qualité de cet objo qui est reconnue par tous

[Fredo_45]

F4 c'est dèja mieux mieux que F5.6 ...

Un petit portrait au 70-200 :

[imalipusram]

D'autant qu'avec la montée en iso des boitiers actuels, shooter à 400ISO pour rester à 1/300 si on a peur de descendre à 1/200 voire 1/160 (ce qui se fait très bien pourtant avec un peu de pratique), ce n'est plus un problème.
La stabilisation pour shooter du colibri à 20m au 500mm, ok, ça peut servir, mais les photographes ont réussi à s'en passer pendant des années
(Si j'ai pris le 70-200F4/IS c'est pour son piqué légèrement suppérieur, l'IS est toujours désactivé )

++

[Pistol Pete]

Effectivement, ça se tient comme raisonnement.

Après j'avais été aussi séduit par l'IS en termes de stabilisation de la visée, qui devient beaucoup plus agréable une fois l'IS enclenché. Après, j'ai peu d'entrainement avec un télé avec lequel j'ai tendance à pas mal bouger mais je pense qu'avec un peu d'entrainement ça devrait aller mieux.

[varec]

Effectivement mon commentaire n'était pas très constructif. Ce qui m'a fait réagir c'est l'is en paysage. Pour ma part j'utilise pratiquement tout le temps un trépied donc is débrayé. Alors pourquoi avoir acheter 70 200 is parce que je fais de la photo en mer et un bateau ça bouge. J'ai avec plus de marge de manœuvre avec la vitesse.

[Pistol Pete]

Effectivement mon commentaire n'était pas très constructif. Ce qui m'a fait réagir c'est l'is en paysage. Pour ma part j'utilise pratiquement tout le temps un trépied donc is débrayé. Alors pourquoi avoir acheter 70 200 is parce que je fais de la photo en mer et un bateau ça bouge. J'ai avec plus de marge de manœuvre avec la vitesse.

C'est vrai que dès qu'on utilise le trépied l'IS perd tous son sens
Mais mes sorties photos consistent plus à faire un tour dans la ville en prenant des photos à main levé plutôt que de déplier mon trépied et de rester sur une même zone pendant un bon moment. Je ne me vois pas déplier mon trépied tous les 10 mètres ou le transporter déplié.
Après je pourrais peut être me prendre un monopode

[imalipusram]

en ville les supports fixes ne manquent pas : poteau electrique, feux de signalisation, parmettres, toit de voiture, poubelle, arbre ... tous ces trépieds qui ne demandent qu'à servir de support pour gagner quelques vitesses salutaires.

++

[Cpt'ain Flam]

Le monopode est plus efficace avec le collier de pied...

A main levée et au télé, l' IS est un véritable atout, a commencer par son effet sur la visée, le f/4IS est de plus une optique très performante...

En ville, 50 et 85 sont en revanche plus discrets, et tout aussi performants, l'IS en moins, l' ouverture, la compacité/légèreté, donc la maniabilité en plus.

Si ton budget est toujours de 500€, la question ne se pose pas, plus.

[Cpt'ain Flam]

en ville les supports fixes ne manquent pas : poteau electrique, feux de signalisation, parmettres, toit de voiture, poubelle, arbre ... tous ces trépieds qui ne demandent qu'à servir de support pour gagner quelques vitesses salutaires.

++

Les poubelles c' est cracra et en août ça pue quand même un peu.

Et si je chope un gugusse a me pourrir le toit ou le capot de ma bagnole... sans compter les portières/ailes avec la fermeture éclair de son blouson, je pense que je ne vais pas très bien le prendre...

Il se pourrait même que je l' accroche par sa longue queue à l' arrière du Cyberlab, que je le traîne jusqu' à ce que toutes ses taches soient tombées de son pelage, que je le passe à la paille de fer, que je le lyophilise, et que je répande une fine couche de gugusse sur la Garonne.

Il va pas me manger la soupe sur la tête le nain!!!!

[imalipusram]

Ouais enfin, y a pas que des boulets non plus

et BTW, j'ai toujours un gorilla pod au fond du sac, ça dépanne nickel !

[Pistol Pete]

Le monopode est plus efficace avec le collier de pied...

A main levée et au télé, l' IS est un véritable atout, a commencer par son effet sur la visée, le f/4IS est de plus une optique très performante...

En ville, 50 et 85 sont en revanche plus discrets, et tout aussi performants, l'IS en moins, l' ouverture, la compacité/légèreté, donc la maniabilité en plus.

Si ton budget est toujours de 500€, la question ne se pose pas, plus.

Le budget est de 500 euros en occasion pour le télé uniquement donc y a toujours la question choix entre le 70-200 et le 70-300

[Cpt'ain Flam]

Si j' ai bien lu et bien suivi, 569€ est le meilleur prix neuf cité ici pour le 70-200, c' est également la côte occasion d' un modèle propre...

Et je te confirme que niveau qualité d' image, les 70-200 sont loin devant...

Tu dis pour le télé uniquement... ce qui implique que tu veux peut- être autre chose...

Tu es le seul à savoir si tu veux deux optiques, ou une très bonne...

[Cpt'ain Flam]

Ouais enfin, y a pas que des boulets non plus

et BTW, j'ai toujours un gorilla pod au fond du sac, ça dépanne nickel !

Un marsupilami qui trimbale un gorille, moi, je trouve ça louche!!!!

[Pistol Pete]

Ba oui j'ai bien précisé dans mes posts précédents que j'aillais prendre un téléobjectif dans un premier temps, qui me permettra de trouver ma focale pour le portrait et donc d'acheter dans un second temps (très rapidement après vu que je vais en avoir besoin) une focale fixe pour le portrait.

J'ai cherché le prix d'occasion d'un 70-200 f4 L sans is et ça tourne généralement entre 400 et 450 euros

[Cpt'ain Flam]

Donc, il n' y a pas de problème.

Si tu veux du piqué et une qualité d' image tu prends le 70-200, si tu veux du pratique, très bien mais moins bon, un 70-300.

Si tu peux attendre, tu prends soit le 85 maintenant(il est top) et tu attends pour un 70-200 IS, soit l' inverse...

Si tu veux tout, tout de suite, c' est autre chose, mais en attendant, tu auras une excellente fixe et un excellent télé stabilisé.

Je peux te donner un bonbon tout de suite, mais si tu attends une demi-heure, je t' en donne deux, ...alors?

[imalipusram]

Bis : entre un 70-300 moyen et un 70-200 fabuleux (et à ouverture constante) je prends le 70-200/4 sans hésiter 2 secondes.
Et le crop d'une photo à 200mm/F4 sera de meilleure qualité que la mm toph au 300/5.6, faut pa se leurer.

[Pistol Pete]

@ Cpt'ain Flam : en fait j'ai besoin d'une nouvelle focale pour le portrait en priorité (photos pour illustration de plaquettes pendant mon stage) mais je ne sais pas quelle focale prendre entre 50 et 85mm.
Donc j'avais pris le problème à l'envers en me disant que prendre le télé d'abord (que je veux aussi mais dont je n'ai pas besoin immédiatement) me permettait de trouver ma focale pour le portrait.

Sinon tu me parles du F4 IS mais pour un objectif que j'utiliserais à mon avis 10-20% du temps j'ai pas envie de dépenser 1000 euros même si je les ai

EDIT : sinon une solution pourrait être d'acheter neuf le 85mm, de l'essayer et de le rendre dans la durée légale d'une semaine si je vois que 85mm c'est trop long. Mais bon si, le magasin ne me le reprend pas pour x ou y raison je suis eu :p

[Cpt'ain Flam]

Non parce que si tu essayes le 85, c' est toi qui ne voudras pas le rendre!!!
Il est encore mieux avec son pare soleil, qui l' aide à exprimer au mieux son micro-contraste et le protège du flare et autres misères des courts télés.
Tu peux aussi prendre ton boîtier, une CF propre et repassée, partir essayer le 50, le 85, le Tamy et le L, et en prenant pour chacun, un portrait PO, mise au point sur le noeil le plus prés de toi, une tof de page de bouquin ouvert(revue), une tof de petit objet, et une de truc un peu loin et ce à PO et disons f/5,6 ou 8...

Tu rentres à ta maison, tu fais un bon goûter( moi, c'est Nutella), et tu te regardes ça tranquille sur ton pc...
Si t' as pas déjà flashé en boutique, tu verras avec les images, quel rendu te séduit le plus.

Si j' étais vicieux et pousse au crime, je te dirais qu' il te faut les 3...(50, 85, 70-200)

Les deux fixes sont ouvertes donc imbattables en gestion de pdc, le zoom L est quasi aussi bon et permet de varier les cadrages... c'est quoi tes plaquettes, tu comptes travailler à quelle ouverture, avec quel éclairage? ça peut t' aider à choisir...