Quel objectif de qualité pour les paysages ?

[Iceman]

A part le cailloux du kit, ils sont tous bons. Faut pas spécialement chercher le onjectifs tels que ceux ci.

Objectif EF ultra-grand-angle 14mm f/2,8 L USM .
Fisheye EF 15 mm f/2,8
Super grand-angle EF 20mm 2.8 USM
Grand-angle EF 24mm 1,4 L USM.

Ici une photo au zoom 17-40... Photo non retouchée, juste un cadre, rien de plus.
http://farm1.static.flickr.com/81/20...18302125_o.jpg

Tout dépend ou tu veux t'arrêter.

[Olivier E]

L'objectif du kit et il vraiment mauvais, mais personnellement je me le demande a la vue du site suivant
http://robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape

[Etienne]

L'objectif du kit et il vraiment mauvais, mais personnellement je me le demande a la vue du site suivant
http://robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape

Faut dire que le type est sacrement doué concernant le post-traitement, je ne lui ai pas demandé mais ça se voit sur ses clichés !

Et vu ses capacités supposées dans ce domaine, on voit qu'il n'a pas besoin de se payer du matos "de luxe" censé faire de belles photos, il l'a heureusement bien compris...

[bebrick]

Faut dire que le type est sacrement doué concernant le post-traitement, je ne lui ai pas demandé mais ça se voit sur ses clichés !

Et vu ses capacités supposées dans ce domaine, on voit qu'il n'a pas besoin de se payer du matos "de luxe" censé faire de belles photos, il l'a heureusement bien compris...

Mazette ces photos!!:blink:

[isogood]

Faut dire que le type est sacrement doué concernant le post-traitement, je ne lui ai pas demandé mais ça se voit sur ses clichés !

Et vu ses capacités supposées dans ce domaine, on voit qu'il n'a pas besoin de se payer du matos "de luxe" censé faire de belles photos, il l'a heureusement bien compris...

c'est pas tellement au post traitement qu'il est doué, c'est surtout à la prise de vue...
il a manifestement une bonne culture picturale, je crois qu'il fait d'ailleurs aussi de la peinture, cela se voit sur ses photos, qui sont très "tableaux impressionistes" donc plaisantes à l'oeil comme de jolis Monet.
il fait une utilisation intensive des filtres gris, qui peut plaire ou non, ça dépend des goûts et des couleurs, moi j'aime bien.
et puis le monsieur, lui, il a le courage de se lever à 4 heures du mat pour aller attendre le lever du soleil dans la neige, quand le soleil veut bien se lever dans de bonnes conditions... chapeau bas.

quand à son 18-55, il l'utilise toujours très fermé, forcément, puisqu'il fait uniquement du paysage, donc il arrive à obtenir un piqué acceptable, d'autant plus qu'il recherche des conditions avec contraste important et une accentuation de la densité via les filtres gris.

c'est à pleine ouverture que ça se gâte franchement pour ce zoom, qui est alors complètement largué sur tous les plans par le 17-55 2.8 ou le 17-40 L.

Monté sur un 300d et uniquement en paysage à F9 ou F11, pourquoi pas, c'est une utilisation très restrictive, mais économique, on peut même dire intelligente.

Il est bien évidemment totalement absurde de dépenser 1100 euros pour faire uniquement du paysage avec un 17-55 2.8 IS, mais en général, ce n'est pas pour cela qu'on l'achète.

[coolsteven]

merci à tous pour vos derniers conseils

je crois que je vais continuer avec mon kit de base en fermant l'ouverture aux alentours de 11 comme le fait ce génie de l'image car c'est vrai qu'il n'est pas si mauvais que cela.

je verrai par la suite s'il me faut encore plus de qualité, le temps de continuer à progresser tranquillement...

[mekilekon]

Bonjour,
il y a aussi LA SOLUTION GRATUITE, en effet tous les objo peuvent faire du grand angle, il suffit de faire du pano.
C'est sûr, c'est moins pratique, mais c'est aussi moins cher.

L'avantage c'est que tu fais 2 ou 3 photos horizontalement, tu peux aussi en faire verticalement et ensuite, une fois que tu as assemblé le tout, tu n'as plus qu'a faire ton cadrage dans le format qui te plait.


A+

[coolsteven]

Exact !
En plus avec par exemple 6 photos prises avec mon EOS 400D ca ferait une photo de 60 millions de pixel, pas mal pour faire ensuite un agrandissement tirage photo ! :rolleyes:

[Helios]

L'objectif du kit et il vraiment mauvais, mais personnellement je me le demande a la vue du site suivant
http://robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape

Oui exact, le 18-55 du kit 1ere version etait d'un excelent rapport qualité optique /prix sur le 300D, puis la version II sur le 350D.
Sur le 400D il en est tout autrement car ce dernier est un 10 millions de pixels et contrairement aux idées reçues plus de pixels n'est pas qu'un avantage, car cela demande des objectifs de meilleure qualité... Et le 18-55 n'ayant pas été "mis à jour" pour ce genre de capteur... CQFD

[corto83]

Oui exact, le 18-55 du kit 1ere version etait d'un excelent rapport qualité optique /prix sur le 300D, puis la version II sur le 350D.
Sur le 400D il en est tout autrement car ce dernier est un 10 millions de pixels et contrairement aux idées reçues plus de pixels n'est pas qu'un avantage, car cela demande des objectifs de meilleure qualité... Et le 18-55 n'ayant pas été "mis à jour" pour ce genre de capteur... CQFD

c'est discutable...

[jeje07]

AU risque de vous décevoir, un grand angle n'est pas LA solution pour le paysage, contrairement aux idées reçues.

Il n'y a rien de plus facile, avec un grand-angle, de faire du paysage plat et sans intérêt, car on oublie trop facilement la composition en se disant "plus j'en vois, mieux c'est"

Il vaut mieux une focale entre 30mm et 80mm (50mm et 130mm en équivalent 24x36).

C'est sûrement moins l'objectif qui fait le beau paysage que la bonne composition : au moins 3 plans distincts et un premier-plan très fort sont nécessaires pour faire quelque chose d'agréable. On peut aussi faire de beaux paysages avec un télé (qui aura tendance à écraser les plans et donner une impression particulière).

CQFD ! Comme bcp au début je voulais un super grand angle pour le paysage, et puis un ami m'a expliqué qu'un 24mm, et meme un 28mm suffisaient largement.... meme avec un 20mm, si la composition n'est pas terrible, la photo sera moins bonne que bien composée avec un 24 ou 28! Voila ca c'est la théorie, maintenant faut que je mette en pratique!!!!

[Helios]

c'est discutable...

Que trouves-tu plus précisement discutable ??

J'avoue que je n'ai pas moi-même tésté le 18-55 du kit sur le 400D mais à lire differents avis d'utilisateur + test des revues spécialisées cela semble pourtant bel et bien être le cas.

Ce qui en revenche n'est pas discutable, tout le monde s'accorde à le dire, plus de pixels sur un capteur APS-C entraine un besoin d'objectifs plus pointus, plus performants sur le plan optique.

[corto83]

[quote=Helios;322375]Que trouves-tu plus précisement discutable ??

J'avoue que je n'ai pas moi-même tésté le 18-55 du kit sur le 400D mais à lire differents avis d'utilisateur + test des revues spécialisées cela semble pourtant bel et bien être le cas.

Pour mon utilissation d'amateur , je n'ai jamais espéré de miracles de cet objo, mais son rendement peut convenir en attendant de meilleurs compléments d'optique... c'est en ça que c'est discutable... (et pour des heures!!):rolleyes:
pour le reste je suis d'accord avec toi.

[Helios]

[QUOTE=corto83;322450]

Que trouves-tu plus précisement discutable ??

J'avoue que je n'ai pas moi-même tésté le 18-55 du kit sur le 400D mais à lire differents avis d'utilisateur + test des revues spécialisées cela semble pourtant bel et bien être le cas.

Pour mon utilissation d'amateur , je n'ai jamais espéré de miracles de cet objo, mais son rendement peut convenir en attendant de meilleurs compléments d'optique... c'est en ça que c'est discutable... (et pour des heures!!):rolleyes:
pour le reste je suis d'accord avec toi.

Ah mais oui tout à fait, mais mes propos du message #15 concernait juste l'interrogation d'Olivier E , lorsqu'il nous donnait le lien du site de Robert Mekkis qui fait de superbe photo avec son 18-55 (version I) sur un 300D, pour simplement lui expliquer qu'un objectif n'a pas le même rendement sur un capteur 6mega que sur un 10mega et que du coup il faut comparer ce qui est comparable
Sinon on est bien d'accord, j'ai moi même très très souvent defendu l'objectif du Kit sur ce même forum face à ceux qui disaient un peu rapidement et à tort que c'était une daube.