quel objectif de la gamme L pour le grand angle

[raph_egg]

Bonjour,

je souhaite acheter un objectif pour le grand angle. Je fais quelques recherches sur la gamme L de canon.

voici les objectifs qui ont retenu mon attention :

EF 14 mm f/2,8 L II USM
EF 16-35 mm f/2,8 L II USM
EF 16-35 mm f/4 L IS USM

J'espère avoir vos retour d'expériences sur ces trois objectifs (avantages, désavantages, expériences, ...)

Merci d'avance.

[Mnemmeth]

Pour quels types de cliches: le 16-35 est typé reportage la ou un 24mm (L ou TSE) ou un Zeiss 21mm sera plus paysage ?
Tu peux aussi viser le 17mm TSE pour l'architecture
Le 14mm cadre tres large est n'est pas forcement facile d'utilisation tout du moins pour un beau paysage qui requiert un premier plan

[Mola]

C'est pour faire quoi ?

Parce que ça va quand même définir le choix.

Edit : grillé :p
Mais sinon même entre les 2 16-35 l'usage peut différer imo.
Si c'est pour du reportage le 2.8 sera avantagé, pour un usage plutôt paysage/archi le 4 IS sera meilleur.

[raph_egg]

Pour quels types de cliches: le 16-35 est typé reportage la ou un 24mm (L ou TSE) ou un Zeiss 21mm sera plus paysage ?
Tu peux aussi viser le 17mm TSE pour l'architecture
Le 14mm cadre tres large est n'est pas forcement facile d'utilisation tout du moins pour un beau paysage qui requiert un premier plan

Merci pour ta réponse.

Je cherche un objectif pour faire des photos de mariage (plans larges). Je souhaite rester chez Canon. Pour info j'ai déjà un 24-70, un 85 et un 70-200

[raph_egg]

C'est pour faire quoi ?

Parce que ça va quand même définir le choix.

Edit : grillé :p
Mais sinon même entre les 2 16-35 l'usage peut différer imo.
Si c'est pour du reportage le 2.8 sera avantagé, pour un usage plutôt paysage/archi le 4 IS sera meilleur.

Merci pour ta réponse. Voir mon post précédent.

Question : qu'entends-tu par "reportage" ?

Merci

[Mnemmeth]

Merci pour ta réponse.

Je cherche un objectif pour faire des photos de mariage (plans larges). Je souhaite rester chez Canon. Pour info j'ai déjà un 24-70, un 85 et un 70-200

Dans ce cas le 16-35 2,8 II devrait faire l'affaire, le 14 est trop type, et entre F4 et 2.8 a mon avis le 2.8 (mais je ne connais pas le F4)

[Mola]

Question : qu'entends-tu par "reportage" ?

Bah du mariage par exemple.
Comme dir, dans ton cas l'ouverture plus grande d'un IL serait probablement un avantage.

[raph_egg]

et entre F4 et 2.8 a mon avis le 2.8 (mais je ne connais pas le F4)

c'est également la question que je me pose. Je ne connais pas les différences. Le F4 est récent (donc de meilleure qualité générale). De plus, ce dernier est moins cher

[Mola]

Alors de ce qui se dit, le gros avantage du 4 IS sur les autres (au delà du prix et de la stab') c'est son homogénéité, les bords semblent très bon (bien meilleurs que sur le 17-40 et meilleurs que sur le 16-35 II).
C'est réellement un avantage en paysage / archi. Pour du "reportage", où le sujet sera vraisemblablement plutôt centré, l'ouverture est plus importante que les bords ou la stabilisation, mais ce n'est que mon avis.

Apres, comme souvent, ça va être a toi de faire un choix :p

[Miksair]

Perso je suis en attent de vente de mon matos Aps-C pour prendre un 16-35 F4 pour compléter un 24-105 et un 70-200, le tout en F4

Je n'ai pas besoin du 2.8 et pour la réutilisation de mes fitlres / porte filtre je préfère rester en 77mm que de basculer sur du lourd 82mm

Mais si tu es adepte du 2.8 effectivement le 16-35 2.8 est plus indiqué en complément de ton 24-70 F2.8, tu risque de trouve le F4 pas assez lumineux et d'être un peu frustré

[raph_egg]

merci beaucoup pour vos remarques. Je pense que mon choix va se tourner vers le EF 16-35 mm f/4 L IS USM
C'est celui qui semble le mieux correspondre à mes besoins.

[sirdumber]

Perso j'ai pris le 16-35II recement et j'en suis totalement déçu ! je trouve cet optique minable proportionnellement a son prix !
micro contraste horrible, très mauvais a 16 mm ( 16-20 sont les focale qui m'ont fait l'acheter ) la qualité sur les bords est vraiment bof ! lui reste la construction qui est heureusement bonne comme tous les L !

je devrais bientot le revendre pour un ou 2 fixe a la place ... sans doute un 14 samyang

[raph_egg]

je devrais bientot le revendre pour un ou 2 fixe a la place ... sans doute un 14 samyang

et sinon, que penses-tu du 14 mm de chez Canon ?

[sirdumber]

Cher ! Mega cher ! Mais,sans doute intéressant ... Mais pour une optique à utilisation très typée je ne sais p si j'y attribuerai ce budget !

[Runi]

et sinon, que penses-tu du 14 mm de chez Canon ?

Tellement mauvais qu'à ce prix là on devrait appeler ça du vol qualifié! (Et oui je l'ai essayé)

[raph_egg]

Tellement mauvais qu'à ce prix là on devrait appeler ça du vol qualifié! (Et oui je l'ai essayé)

et ton expérience ?

[Runi]

Un comparatif qui résume bien la situation (pas de moi mais pratiquement même résultat chez moi, surtout pour les franges violettes dégueulasses sur le Canon)
http://m4.i.pbase.com/o3/18/755218/1...comparison.jpg

[raph_egg]

Un comparatif qui résume bien la situation (pas de moi mais pratiquement même résultat chez moi, surtout pour les franges violettes dégueulasses sur le Canon)
http://m4.i.pbase.com/o3/18/755218/1...comparison.jpg

c'est vrai qu'il est dégeu celui du milieu. ça aurait été sympa d'avoir la même photo (même bord du bâtiment) fait avec le 16-35 tout neuf, pour voir la différence...