Quel objectif complémentaire avec un macro 100/2,8

[breizh44]

Bonjour,

J'ai un 17/85 sur un 350D dont je voudrais me séparer

pour prendre plutot un 100/2,8 pour faire de la macro

mais quel serait l'objectif complémentaire de ce macro ?
- un 70/200 4L IS USM
ou un
- 24/105 4L IS USM

ou autre si vous avez des idées ?

pour faire de la photo : plutot en exterieur, paysage ou reportage, animalier ou alors ambiance de nuit (ville) ou lever de jour

un 100/2,8 peut aussi servir pour de la photo d'interieur ou portrait ?

merci d'avance

[jcsjerome]

ça va être difficile de faire du paysage avec un 70-200 et ça va être difficile de faire de l'animalier avec un 24-105...
ça a un peu rien à voir comme objectif non ?

[jack lafrite]

apparement tu n'y connais rien dans les différentes focales (c'est en fréquentant le forum que l'on apprend)
zieute ici Tamron - Focal Length Comparison
ça te donnera une petite idée
pour du paysage tu peux choisir le 10-20 si tu veux plus polyvalent disons 24-70 et un 70-200 pour compléter ? (pour les p'tis zoziaux tu peux carrément choisir le 100-400)
tout dépendra certainement de la quantité de billets d'euros disponibles

[Mistanobr]

Salut,

Curieuse demande, mais admettons.

à mon avis, tu as deux options
- Puriste : tu achète un 30mm f/1,4 Sigma (opjectif "standard" avec un APS-C) et tu te déplace pour faire ton cadre
- Pratique : tu achètes un 18-200, pourquoi pas stabilisé, de Sigma toujours et tu est paré pour tout faire.

La troisième option, c'est de prendre les deux.
- un standard ultra lumineux
- un macro, pour la macro
- un trans-standard ultra pour tout le reste.

Amitiés,

Bruno

[jmaa]

Je ne réponds pas directement à la questioon , mais pour moi le complément idéal au 100 macro , qui est un objectif de terrain est un autre objectif de terrain : le 100-400/IS
le 100 macro pour les petites bêtes
le 100-400 pour les bêtes un peu plus grosses

[manu35011]

le 100 macro peux servir pour le portait .

manu

[dufour_l]

Tout depend de ton budget.

Tu as comme le dit Mistanobr, le transtandard a tout faire (enfin presque), je parle du 18-200 OS de chez Sigma. il faut compter 650€

Pour le 24-105 tu ne feras pas d'animalier mais tu auras un piqué de folie , compte 800€ en occasion , 960€ en neuf (50€de cash-back en ce moment).

Tu peux aussi choisir le 24-70 F/2.8 de chez sigma 420€ en neuf, tres bon objectif dans cette gamme de prix. et tu le complete par le canon 70-200F4, c'est un tres bon choix , et tu auras un tres bon piqué (660€ en neuf, cash bask de 100€ en ce moment, en occasion 500€).

[breizh44]

merci pour vos réponses... effectivement je ne suis qu'un amateur, novice, un francois pignon diront certains et ils n'auront pas tort..alors n'hesitez pas si vous avez des idées d'objectifs mes sonotones sont en mode "on".
ma demande provient du fait que quand je fais des photos avec mes gros doigts de paysage (donc loin de la cible) de type : barrage du cormet de roselend ou sommets montagneux ou bien campagnes , je trouve le résultat neutre, ecrasé
idem quand je fais des photos d'animaux de type : ecureuil , marmotte à 20m ou alors d'oiseaux en vol (donc plus loin que 20 m) ils sont tous petits et pas détaillés

alors voila j'avais pensé à ces 2 objectifs pour accompagner le macro pour faire ce type de photo, mais peut etre que l'animalier et le paysage sont incompatibles avec uniquement 2 objectifs ? ou alors il faut préciser ce qu'on entend par animalier et par paysage ?
oui je n'ai pas la possibilité d'essayer moults objectifs ou d'avoir plhéthore d'objectifs at home.
merci pour le site tamron

[breizh44]

merci pour vos réponses... effectivement je ne suis qu'un amateur, novice, un francois pignon diront certains et ils n'auront pas tort..alors n'hesitez pas si vous avez des idées d'objectifs mes sonotones sont en mode "on".
ma demande provient du fait que quand je fais des photos avec mes gros doigts de paysage (donc loin de la cible) de type : barrage du cormet de roselend ou sommets montagneux ou bien campagnes , je trouve le résultat neutre, ecrasé
idem quand je fais des photos d'animaux de type : ecureuil , marmotte à 20m ou alors d'oiseaux en vol (donc plus loin que 20 m) ils sont tous petits et pas détaillés

alors voila j'avais pensé à ces 2 objectifs pour accompagner le macro pour faire ce type de photo, mais peut etre que l'animalier et le paysage sont incompatibles avec uniquement 2 objectifs ? ou alors il faut préciser ce qu'on entend par animalier et par paysage ?
oui je n'ai pas la possibilité d'essayer moults objectifs ou d'avoir plhéthore d'objectifs at home.
merci pour le site tamron

[PhB]

Bonjour,

J'ai un 17/85 sur un 350D dont je voudrais me séparer

pour prendre plutot un 100/2,8 pour faire de la macro

mais quel serait l'objectif complémentaire de ce macro ?
- un 70/200 4L IS USM
ou un
- 24/105 4L IS USM

Oui le 100 macro peut bien sûr faire autre chose comme du portrait, etc. Mais ça reste une focale qui cadre assez serré : 13 degrés.

Pquoi te sépares-tu du 17-85 ? Si c'est pour financer le macro, c'est pareil que revendre une des roues de la voiture pour acheter un nouvel autoradio ... Ça peut être handicapant.

Si tu utilises un 17-85, obligatoirement 24-105, non ?

[breizh44]

Oui le 100 macro peut bien sûr faire autre chose comme du portrait, etc. Mais ça reste une focale qui cadre assez serré : 13 degrés.

Pquoi te sépares-tu du 17-85 ? Si c'est pour financer le macro, c'est pareil que revendre une des roues de la voiture pour acheter un nouvel autoradio ... Ça peut être handicapant.

Si tu utilises un 17-85, obligatoirement 24-105, non ?

le macro c'est noel !!! donc autofinancé si on peut dire
par contre je voulais me séparer du 17 85 pour prendre autre chose en complément du macro pour des photos de type paysage, animalier, sujets en mouvement

merci

[Roazhon]

Le 17-85 n'est pas un foudre de guerre, mais correspond à un usage généraliste.
Il est bon de l'utiliser aux ouvertures où il pique le plus et ne pas mettre l'horizon trop bas ou trop haut en paysage afin de ne pas trop voir la distorsion bien marquée à 17mm.

Choisir le 24-105L sur un capteur APS est à mon avis une solution à bien réfléchir à cause de la perte de vrai grand angle, même si beaucoup l'utilisent ainsi (à moins bien sûr d'avoir en plus une optique très grand angle, genre 10-22). Sinon, ce caillou a un piqué formidable et est aussi stabilisé. L'avantage cela dit de l'avoir sur un petit capteur est que ses défauts principaux s'en trouvent atténués par le recadrage induit (sur le 5D ça m'a pas mal gêné).

Sinon, pour faire de l'animalier, je ne vois pas vraiment en quoi un 24-105 va pouvoir t'aider... Il faut au minimum un 70-200, mieux une focale jusqu'à 400mm si possible. A moins que tous les animaux que tu cotoies se laissent approcher à quelques mètres ...

Pour les sujets en mouvement, une optique plutôt réactive est à choisir, mais quasi tous les USM sont véloces (pas trop le 100 macro par contre, mais c'est sans doute dû à la démultiplication plus grande de sa course de MAP pour la macro : le switch de map mini est d'ailleurs fait pour limiter le pompage).