Rappelons tout de même que pas tout le monde n'a le budget pour un L, que des objectifs non L remplissent parfaitement les besoin de beaucoup de photographes... L'objectif fait beaucoup, mais à la base il y a tout de même l'oeil et la technique. C'est dans les cas extrêmes qu'un L sera plus à l'aise .

Je ne dis pas qu'il ne faut pas aiguiller aurelien03 vers le 70-200 f/4 L USM, mais je dis qu'un 55-250 IS n'est pas forcément moins adapté à ses besoins. Libre à chacun de voir ensuite s'il a envie d'investir plus (si tant est que l'on puisse parler d'investissement...).

Amicalement

Sny

PS: on entend souvent que tel ou tel objectif "n'a rien à avoir avec un L"; pour un spécialiste qui regarde ses photos à 100% ou pour un amateur-expert ou un pro c'est vrai... Mais pour un amateur ou un débutant les avantages du L ne seront pas forcément si grands... Lorsqu'on regarde ces crops au 70-300 ils sont tout à fait respectables; certes cela n'a "rien à voir" avec un 300 f/2.8 L IS USM, mais cela remplit sa fonction et donne de bons résultats pour une fraction du prix et du poids .