Pourquoi plusieurs Canon 17-55 ?

[Vasquez]

Salut,

Je me pose la question... Voici plusieurs fois que je lis que certains possesseurs expliquent qu'ils en sont à leur 2ème, voir même 3ème 17-55 :surprise:

J'aurais aimé avoir un retours d'expérience, que leur est t'il arrivé ? Je voudrais savoir si mon objectif principal subira la même pandémie ?!? (

[mouzhik]

je ne peux parler pour les autres, mais perso j'en suis à mon premier 17-55mm (depuis un bon bout de temps déjà) et il marche très bien, même pas de poussières à l'intérieur.

[oeufmollet]

C'est pas le 17-55 qui prenait bcp la poussière, au début ? mais le problème a été réglé depuis ... ou je me trompe d'objectif ?

[Mnemmeth]

plutot du pinaillage de la part de certains ...

[willz]

plutot du pinaillage de la part de certains ...

Je suis plus ce cet avis. De toute façon, le même objo acheté il y a 10 ans et acheté il y a un mois (neuf) ne sera jamais le même.

[Vasquez]

Aucun problème de poussière avec le mien, c'est une deuxième main, il doit avoir 2-3 ans.

[armix]

sans vouloir pinnailler,le mien a un mois et a pris la poussiere alors que j'en prends un grand soin...

[Zaphod]

Voila pourquoi j'ai renvoyé le mien :
https://www.eos-numerique.com/forums...ranoia-136630/

Je suis très satisfait du nouveau.
Est-ce qu'il y a une réelle différence entre les deux modèles ?
Ne les ayant pas eu en même temps, je ne peux pas dire... probablement pas tant que ça.
Mais j'avais de gros doutes sur le premier, et pas sur le second, et le changement ne m'a rien couté (délai de rétractation, port retour pris en charge par le magasin).

Les aberrations de mon premier exemplaire étaient étranges quand même : il y en avait pas mal au centre ce qui n'est pas normal (et ça c'est clair que ça n'est pas sur mon nouveau).
Surement non visible sur 99% des photos mais quand on achète un objo à près de 900€, on n'a pas envie d'avoir de doutes

[Vasquez]

Voila pourquoi j'ai renvoyé le mien :
https://www.eos-numerique.com/forums...ranoia-136630/

Je suis très satisfait du nouveau.
Est-ce qu'il y a une réelle différence entre les deux modèles ?
Ne les ayant pas eu en même temps, je ne peux pas dire... probablement pas tant que ça.
Mais j'avais de gros doutes sur le premier, et pas sur le second, et le changement ne m'a rien couté (délai de rétractation, port retour pris en charge par le magasin).

Les aberrations de mon premier exemplaire étaient étranges quand même : il y en avait pas mal au centre ce qui n'est pas normal (et ça c'est clair que ça n'est pas sur mon nouveau).
Surement non visible sur 99% des photos mais quand on achète un objo à près de 900€, on n'a pas envie d'avoir de doutes

Merci pour ton témoignage, je suis passé à coté de ton post. Tu as eu un doute, tu as eu raison de le changer. Je me souviens d'un post il y a pas mal de temps où ou type disais qu'il ne fallait pas mettre de filtre neutre canon sur cette objectif, à la vue de son annalyse, je crois que son 17-55 avait juste un léger pb d'AF...

Quand j'ai eu le mien, j'ai fais une batterie de tests (comme tu dis, à ce prix là on a besoin d'être rassuré ), comparaison avec et sans flash, avec et sans filtre, le tout entre le 17-40, le 50 et lui même.

J'ai été rassuré

[thth]

j'ai le mien depuis 3 ans pas de probléme

[Zaphod]

Le truc c'est que quand on voit un problème on se focalise dessus et on ne voit plus que ça...

C'est comme au ciné quand tu remarques un défaut sur l'écran... tu ne vois plus que ça alors que pendant toute la première heure ça te ne t'a pas géné.

Pour moi la photo c'est un plaisir, donc si je paie cher un objo clairement il ne faut pas qu'un doute vienne gacher le plaisir...

[Mical]

Le mien est inutilisable, surtout en portrait, à 2.8
les visages sont flous, sur un 350D, 7D et 500D.
Aprés 3 renvois au SAV Canon et recalibrage avec le 7D (6 semaines d'aller-retour en tout), pas d'amélioration. Donc retour au vendeur.
J'avai posté des photos de visage sur un autre Forum, mais je les ai enlevé depuis.
Des photos floues aussi, avec 2 autres personnes qui ont utilisé le 7D+17-55, pour ceux qui voudrait dire que ca depend de la personne derrière le boítier.
Mes autres objectifs dont le 60macro sont bons.
Focus sur "Kokett"

C'est pas une photo floue sur 20, mais plutôt une photo nette sur 20. Quand c'est net, c'est souvent car j'ai visé à côté du sujet.
Ce qui me chiffonne, c'est que Canon n'est pas réussi a regler ca.
Ca marche bien en Live-View et MF, mais j'ai pas acheté un objectif a ce prix pour ne l'utiliser qu'en MF ou Live-view.

[Mical]

Je viens de m'apercevoir que j'ai pas mis la fin de l'histoire.
Le 1er objo a fait 3 aller-retour SAV et finalement, l'AF etait toujours aussi mauvais, donc je l'ai renvoyé au vendeur (avec insistance, cause non résultat SAV Canon). J'en ai commandé un autre, sur lequel j'avais aussi un léger doute, mais il était déjà mieux que le 1er. J'en ai commandé un 3ème, testé le 2 et 3ème en parallèle et j'ai garder ce 3ème.
Donc je veux bien qu'entre le 2ème et 3ème je sois estampillé pinaillage, mais le 1er avait un défaut flagrant D'AF.

[Colonel Sanders]

Strictement aucun problème avec le mien monté sur le 7D et auparavant sur le 450D, le piqué est déjà bon à f/2.8 et à partir de f/4 jusqu'à f/8 ça pique très très fort.
J'ai des poussières dans les premiers groupes optiques mais elles ne se voient pas sur les photos, alors à la limite je m'en moque (qui ferme à f/22 en numérique avec tous les inconvénients que cela apporte ?)
Il produit effectivement pas mal d'aberrations chromatiques en situation de fort contraste, mais idem c'est corrigible en un clic sous DPP si vraiment c'est trop visible.
La map est hyper précise sur le 7D, comme avec tous mes autres objectifs d'ailleurs, elle l'était moins sur le 450D.

Enfin bref pour moi rien à signaler, si un jour je dois le changer ce sera pour un transtandard FF (pour migrer progressivement vers le 24x36) type 24-105 L ou 24-70 L.