Quel objectif choisir? Canon ou Sigma / Zoom ou fixe?

[Alexevana]

Merci Mark.

C'etait mon 2e choix, qui apparait d'ailleurs dans l'ordre sur la liste. Ce qui me fait un peu peur avec les focales fixes, c'est leur limites d'utilisation.
Est-ce qu'avec un 300mm, ne va-t-on pas systematiquement se trouver trop loin ou trop pres du sujet? J'ai peur que la frustration provoque par le fait de na pas pouvoir prendre certaines photos dans les conditions voulues, ne me fasse finalement laisser le 300mm dans le sac?

Victor

[Kinggarden]

Est-ce qu'avec un 300mm, ne va-t-on pas systematiquement se trouver trop loin ou trop pres du sujet? J'ai peur que la frustration provoque par le fait de na pas pouvoir prendre certaines photos dans les conditions voulues, ne me fasse finalement laisser le 300mm dans le sac?

Le 100-400 mm Canon serait dans ce cas plus approprié à ton utilisation et offrirait non seulement une focale plus longue mais également plus de souplesse à l'usage.Le 50-500 Sigma est également recommandable, avec plus de longueur de focale, mais hélas! sans IS.

[Alexevana]

Le 100-400 mm Canon serait dans ce cas plus approprié à ton utilisation et offrirait non seulement une focale plus longue mais également plus de souplesse à l'usage.Le 50-500 Sigma est également recommandable, avec plus de longueur de focale, mais hélas! sans IS.

Merci Kinggarden. Tu sais si ces deux objectifs ont jamais ete compares? J'ai fait une recherche mais n'est rien trouve.

[Kinggarden]

Tu sais si ces deux objectifs ont jamais ete compares? J'ai fait une recherche mais n'est rien trouve.

Les différents posts qui traitaient du sujet que j'ai vus n'étaient pas à proprement parlé des comparatifs entre les deux mais plutôt un exposé des performances de chacun et des différences qu'ils ont entre eux. La BDD objectifs donne un bon aperçu par les avis d'utilisateurs.

Personnellement, je ne peux pas en dire plus, mais ceux qui utilisent ces deux optiques te renseigneront mieux que moi.

[dalloz]

POur info il y a eu post pas très vieux sur le thème "100-400 ou 400 fixe". La conclusion était:
- un grand plus pour la polyvalence du 100-400 et sa stabilisation mais un bémol sur sa qualité à 400
- un grand plus pour le 400/5.6 pour sa qualité optique et la possibilité de lui adjoindre encore un extendeur ou un doubleur (voir les deux), le bémol concernant le manque d'IS et le fait que ce soit une focale fixe
Voilà ...

[Helios]

Un argument souvent avancé par les photographes animaliers en la faveur du 400 fixe par rapport au 100-400 est qu'ils sont toujours trop court, donc qu'ils utiliseraient le 100-400 toujours à 400, et comme on sait que le fixe est meilleur que le zoom à cette focale...

[arltrick]

de plus, avec ton TC1.4, ça va te faire un 670mm à f/5.6

Aie... Les maths.... 300 * 1.4 = 670 ???

300 * 1.4 = 420 !

Prends aussi en compte.... Le poids de l'objectifs...

1Kg dans le sac, c'est 1 litre d'eau en moins.. Pour les randos en montagne, ca compte !

Perso, je choisirais la polyvalence, 100-400 et ne prendrais que celui la, exit le 70-200 (du poids en moins). Par contre, reste en aps-c pour beneficier du rapport 1.6 et cela evite aussi le vignettage car tu ne conserves que le centre de l'image.

Maintenant si tu as un sherpa, le probleme est tout autre, un objectif qui va a 500. Il va y avoir le nouveau sigma 150-500 (peut etre en remplacement du 50-500 ?) et qui est stabilise, il a ete annonce a la pma (encore un autre choix possible).